1s 8.3 fayl uchun SSD disk. Gilyov - Konfiguratsiyani boshqariladigan qulflarga o'tkazish

Maqolani yozishdan asosiy maqsad 1C bilan hali tajribaga ega bo'lmagan ma'murlarga (va dasturchilarga) aniq nuanslarni takrorlamaslikdir.

Ikkilamchi maqsad, agar menda biron bir kamchilik bo'lsa, Infostart buni menga eng tez ko'rsatadi.

V.Gilev testi allaqachon o'ziga xos "de-fakto" standartiga aylangan. Muallif o'z veb-saytida juda tushunarli tavsiyalar berdi, lekin men shunchaki ba'zi natijalarni beraman va eng ko'p xatolarga izoh beraman. Tabiiyki, sizning uskunangizdagi sinov natijalari farq qilishi mumkin, bu shunchaki ko'rsatma, nima bo'lishi kerak va nimaga intishingiz mumkin. Men darhol ta'kidlamoqchimanki, o'zgarishlar bosqichma-bosqich amalga oshirilishi kerak va har bir qadamdan keyin u qanday natija berganligini tekshiring.

Infostart-da shunga o'xshash maqolalar mavjud, tegishli bo'limlarda men ularga havolalar qo'yaman (agar biror narsani o'tkazib yuborsam, izohlarda ayting, men qo'shaman). Shunday qilib, siz 1C ni sekinlashtirasiz. Muammoni qanday aniqlash mumkin va kim aybdor, administrator yoki dasturchi ekanligini qanday tushunish mumkin?

Dastlabki ma'lumotlar:

Sinov qilingan kompyuter, asosiy gvineya cho'chqasi: HP DL180G6, 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i, Win 2008 r2. Taqqoslash uchun, Core i3-2100 tomonidan bitta torli testdagi solishtirish mumkin bo'lgan natijalar ko'rsatilgan. Uskunalar eng yangi emas, balki maxsus olingan, zamonaviy uskunalarda natijalar sezilarli darajada yaxshilanadi.

Masofaviy 1C va SQL serverlarini sinash uchun SQL server: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

10 Gbit tarmoqni sinab ko'rish uchun Intel 520-DA2 adapterlari ishlatilgan.

Fayl versiyasi. (baza umumiy papkadagi serverda joylashgan, mijozlar tarmoqqa ulangan, CIFS/SMB protokoli). Bosqichma-bosqich algoritm:

0. Gilev test ma'lumotlar bazasini asosiy ma'lumotlar bazalari bilan bir xil papkadagi fayl serveriga qo'shing. Biz mijoz kompyuteridan ulanamiz, testni o'tkazamiz. Natijani eslaymiz.

Ma'lumki, hatto 10 yil oldin eski kompyuterlar uchun ham (775 soketdagi Pentium) ) 1C: Enterprise yorlig'ini bosishdan ma'lumotlar bazasi oynasi paydo bo'lgunga qadar vaqt bir daqiqadan kam bo'lishi kerak. ( Celeron = sekin ish).

Agar sizning kompyuteringiz Pentium-dan yomonroq bo'lsa 775 rozetka 1 GB operativ xotira bilan, keyin men sizga hamdardman va fayl versiyasida 1C 8.2 da qulay ishlashga erishish siz uchun qiyin bo'ladi. Yangilash (muddati uzoq o'tgan) yoki terminalga (yoki ingichka mijozlar va boshqariladigan shakllar bo'lsa, veb) o'tishni ko'rib chiqing.

Agar kompyuter yomonroq bo'lmasa, siz administratorni tepishingiz mumkin. Hech bo'lmaganda tarmoq, antivirus va HASP himoya drayverining ishlashini tekshiring.

Agar Gilevning ushbu bosqichdagi testida 30 ta "to'tiqush" va undan ko'p bo'lsa, lekin 1C ishchi bazasi hali ham sekin ishlasa - savollar allaqachon dasturchi uchun.

1. Ko'rsatma uchun mijoz kompyuteri qanchalik "siqib chiqishi" mumkin, biz faqat ushbu kompyuterning ishlashini tarmoqsiz tekshiramiz. Biz test bazasini mahalliy kompyuterga (juda tez diskda) joylashtirdik. Agar mijoz kompyuterida oddiy SSD bo'lmasa, u holda ramdisk yaratiladi. Hozircha eng oddiy va bepuli bu Ramdisk korxonasi.

8.2 versiyasini sinab ko'rish uchun 256 MB ramdisk kifoya qiladi va! Eng asosiysi. Kompyuterni ishlaydigan ramdisk bilan qayta ishga tushirgandan so'ng, 100-200 MB bo'sh joy bo'lishi kerak. Shunga ko'ra, ramdisksiz, bo'sh xotiraning normal ishlashi uchun 300-400 MB bo'lishi kerak.

8.3 versiyasini sinab ko'rish uchun 256 MB ramdisk etarli, ammo ko'proq bo'sh RAM kerak.

Sinov paytida siz protsessor yukiga qarashingiz kerak. Idealga yaqin holatda (ramdisk), mahalliy fayl 1c ish paytida 1 protsessor yadrosini yuklaydi. Shunga ko'ra, agar sinov paytida protsessor yadrosi to'liq yuklanmagan bo'lsa, kamchiliklarni qidiring. Bir oz hissiy, lekin umuman olganda to'g'ri, protsessorning 1C ishlashiga ta'siri tasvirlangan. Malumot uchun, hatto yuqori chastotali zamonaviy Core i3-da ham 70-80 raqamlari juda haqiqiy.

Ushbu bosqichda eng ko'p uchraydigan xatolar.

a) noto'g'ri sozlangan antivirus. Ko'pgina antiviruslar mavjud, ularning har biri uchun sozlamalar har xil, faqat shuni aytishim mumkinki, to'g'ri konfiguratsiya bilan na veb, na Kasperskiy 1C aralashmaydi. "Standart" sozlamalar bilan - taxminan 3-5 to'tiqush (10-15%) olib tashlanishi mumkin.

b) ishlash rejimi. Ba'zi sabablarga ko'ra, kamdan-kam odam bunga e'tibor beradi va ta'siri eng muhimi. Agar sizga tezlik kerak bo'lsa, siz buni mijoz va server kompyuterlarida qilishingiz kerak. (Gilev yaxshi tavsifga ega. Yagona ogohlantirish shundaki, ba'zi anakartlarda Intel SpeedStep o'chirilgan bo'lsa, TurboBoost yoqilmaydi).

Muxtasar qilib aytganda, 1C ishlashi paytida boshqa qurilmalardan (disk, tarmoq va boshqalar) javob kutish juda ko'p. Javobni kutayotganda, agar ishlash rejimi muvozanatli bo'lsa, protsessor o'z chastotasini pasaytiradi. Qurilmadan javob keladi, 1C (protsessor) ishlashi kerak, lekin birinchi davrlar qisqartirilgan chastotada o'tadi, keyin chastota ko'tariladi - va 1C yana qurilmadan javob kutadi. Va shunga o'xshash - soniyada yuzlab marta.

Ishlash rejimini ikkita joyda yoqishingiz mumkin (va afzalroq):

BIOS orqali. C1, C1E, Intel C-state (C2, C3, C4) rejimlarini o'chiring. Turli xil bioslarda ular boshqacha nomlanadi, ammo ma'nosi bir xil. Uzoq vaqt davomida qidiring, qayta ishga tushirish talab qilinadi, lekin agar siz buni bir marta qilsangiz, unutishingiz mumkin. Agar BIOS-da hamma narsa to'g'ri bajarilgan bo'lsa, unda tezlik qo'shiladi. Ba'zi anakartlarda BIOS sozlamalari Windows ishlash rejimi rol o'ynamasligi uchun o'rnatilishi mumkin. (Gilev tomonidan BIOS sozlamalariga misollar). Ushbu sozlamalar asosan server protsessorlari yoki "ilg'or" BIOS-ga tegishli, agar siz uni tizimingizda topmagan bo'lsangiz va sizda Xeon bo'lmasa - bu yaxshi.

Boshqaruv paneli - Quvvat - Yuqori ishlash. Minus - agar kompyuterga uzoq vaqt xizmat ko'rsatilmagan bo'lsa, u fan bilan kuchliroq shovqin qiladi, u ko'proq qiziydi va ko'proq energiya sarflaydi. Bu ishlashning narxi.

Rejim yoqilganligini qanday tekshirish mumkin. Vazifa menejerini ishga tushiring - Ishlash - Resurs monitori - CPU. Protsessor hech narsa bilan band bo'lguncha kutamiz.

Bular standart sozlamalar.

BIOS C holati kiritilgan,

muvozanatli quvvat rejimi

BIOS C holati kiritilgan, yuqori unumdorlik rejimi

Pentium va Core uchun siz u erda to'xtashingiz mumkin,

siz hali ham Xeondan ba'zi "to'tiqushlarni" siqib chiqarishingiz mumkin

BIOS C holati o'chirilgan, yuqori unumdorlik rejimi.

Agar siz Turbo boost-dan foydalanmasangiz - u shunday ko'rinishi kerak

ishlash uchun sozlangan server

Va endi raqamlar. Sizga eslatib o'taman: Intel Xeon 5650, ramdisk. Birinchi holda, test 23,26 ni, ikkinchisida - 49,5 ni ko'rsatadi. Farqi deyarli ikki barobar. Raqamlar farq qilishi mumkin, ammo Intel Core uchun nisbat deyarli bir xil bo'lib qolmoqda.

Hurmatli administratorlar, siz 1C ni xohlaganingizcha qoralashingiz mumkin, ammo agar oxirgi foydalanuvchilarga tezlik kerak bo'lsa, siz yuqori ishlash rejimini yoqishingiz kerak.

c) Turbo Boost. Avvalo, masalan, protsessoringiz ushbu funktsiyani qo'llab-quvvatlashini tushunishingiz kerak. Agar shunday bo'lsa, siz hali ham qonuniy ravishda ba'zi bir ishlashga ega bo'lishingiz mumkin. (Men overclocking masalalariga, ayniqsa serverlarga tegmoqchi emasman, buni o'zingizning xavf-xataringiz va xavf-xataringiz bilan qiling. Lekin men avtobus tezligini 133 dan 166 gacha oshirish tezlikni ham, issiqlik tarqalishini ham sezilarli darajada oshirishiga qo'shilaman)

Turbo boostni qanday yoqish kerakligi, masalan, yozilgan. Lekin! 1C uchun ba'zi nuanslar mavjud (eng aniq emas). Qiyinchilik shundaki, turbo kuchaytirgichning maksimal ta'siri C-holati yoqilganda namoyon bo'ladi. Va bu rasmga o'xshash narsa chiqadi:

E'tibor bering, multiplikator maksimal, Yadro tezligi eng chiroyli, ishlash yuqori. Lekin 1s natijasida nima bo'ladi?

	Faktor	Asosiy tezlik (chastota), gigagerts	CPU-Z bitta ip	Gilev Ramdisk test fayl versiyasi	Gilev Ramdisk test mijoz-server
turbo kuchaytirmasdan
C-holat o'chirilgan, turbo kuchaytirgich				53.19	40,32
C holati yoqilgan, turbo kuchaytirgich			1080	53,13	23,04

Ammo oxir-oqibat, protsessorning ishlash testlariga ko'ra, 23 multiplikatorli variant oldinda, Gilevning fayl versiyasidagi testlariga ko'ra, 22 va 23 multiplikatorli ko'rsatkichlar bir xil, ammo mijoz-server versiyasi, 23 dahshat dahshatli dahshatning multiplikatoriga ega variant (hatto C holati 7-darajaga o'rnatilgan bo'lsa ham, u C holati o'chirilganidan ko'ra sekinroq). Shuning uchun, tavsiya, ikkala variantni ham o'zingiz tekshirib ko'ring va ulardan eng yaxshisini tanlang. Qanday bo'lmasin, 49,5 dan 53 ta to'tiqush o'rtasidagi farq juda muhim, ayniqsa u ko'p harakat qilmasdan.

Xulosa - turbo kuchaytirgichni kiritish kerak. Eslatib o'taman, BIOS-da Turbo boost elementini yoqishning o'zi etarli emas, siz boshqa sozlamalarni ham ko'rib chiqishingiz kerak (BIOS: QPI L0s, L1 - o'chirish, tozalashni talab qilish - o'chirish, Intel SpeedStep - yoqish, Turbo boost - yoqish.Boshqarish paneli - Quvvat - Yuqori unumdorlik). Va men hali ham (fayl versiyasi uchun ham) c-holati o'chirilgan variantda to'xtagan bo'lardim, garchi multiplikator kamroq bo'lsa ham. Shunga o'xshash narsani oling ...

Juda munozarali nuqta - bu xotira chastotasi. Misol uchun, xotira chastotasi juda ta'sirli sifatida ko'rsatilgan. Mening testlarim bunday qaramlikni aniqlamadi. Men DDR 2/3/4 ni solishtirmayman, men bir xil chiziq ichida chastotani o'zgartirish natijalarini ko'rsataman. Xotira bir xil, lekin BIOS-da biz past chastotalarni majburlaymiz.

Va test natijalari. 1C 8.2.19.83, mahalliy ramdisk fayl versiyasi uchun, mijoz-server 1C va bitta kompyuterda SQL uchun, Umumiy xotira. Turbo boost ikkala variantda ham o'chirilgan. 8.3 taqqoslanadigan natijalarni ko'rsatadi.

Farqi o'lchov xatosi ichida. Men boshqa parametrlar chastota o'zgarishi bilan o'zgarishini ko'rsatish uchun CPU-Z skrinshotlarini oldim, bir xil CAS kechikishi va RAS dan CAS kechikishi, bu chastota o'zgarishini tenglashtiradi. Farqi, xotira modullari jismoniy jihatdan sekinroqdan tezroq o'zgarganda bo'ladi, lekin u erda ham raqamlar unchalik muhim emas.

2. Mijoz kompyuterining protsessorini va xotirasini aniqlaganimizda, biz keyingi juda muhim joyga - tarmoqqa o'tamiz. Tarmoqni sozlash haqida ko'plab kitoblar yozilgan, Infostart (va boshqalar) haqida maqolalar mavjud, bu erda men bu mavzuga e'tibor bermayman. 1C ni sinab ko'rishni boshlashdan oldin, iltimos, ikkita kompyuter orasidagi iperf butun diapazonni ko'rsatishiga ishonch hosil qiling (1 Gbit kartalar uchun - kamida 850 Mbit, lekin yaxshiroq 950-980), Gilevning maslahatiga amal qiling. Keyin - ishning eng oddiy sinovi, g'alati darajada, tarmoq orqali bitta katta faylni (5-10 gigabayt) nusxalash bo'ladi. 1 Gbit / s tarmoqdagi normal ishlashning bilvosita belgisi o'rtacha nusxa ko'chirish tezligi 100 Mb / s, yaxshi ish - 120 Mb / s bo'ladi. Sizning e'tiboringizni protsessor yuki ham zaif nuqta (shu jumladan) bo'lishi mumkinligiga qaratmoqchiman. SMB Linux-dagi protokol juda yomon parallellashtirilgan va ish paytida u bitta protsessor yadrosini juda oson "eyishi" mumkin va endi uni iste'mol qilmaydi.

Va yana. Standart sozlamalar bilan Windows mijozi eng yaxshi Windows serveri (yoki hatto Windows ish stantsiyasi) va SMB / CIFS protokoli bilan ishlaydi, Linux mijozi (debian, ubuntu boshqalarga qaramadi) linux va NFS bilan yaxshi ishlaydi (u SMB bilan ham ishlaydi, lekin yuqoridagi NFS to'tiqushlarida). Win-linux serverini chiziqli ravishda nfs-ga nusxalashda bitta oqimga tezroq ko'chirilishi hech narsani anglatmaydi. Тюнинг debian для 1С - тема отдельной статьи, я к ней еще не готов, хотя могу сказать, что в файловой версии получал даже немного бОльшую производительность, чем Win вариант на этом же оборудовании, но с postgres при пользователях свыше 50 у меня пока еще все juda yomon.

Eng asosiysi , bu "kuygan" ma'murlarga ma'lum, ammo yangi boshlanuvchilar hisobga olmaydilar. 1c ma'lumotlar bazasiga yo'lni o'rnatishning ko'plab usullari mavjud. Siz \\server\share qilishingiz mumkin, \\192.168.0.1\share qilishingiz mumkin, z: \\192.168.0.1\share-dan aniq foydalanishingiz mumkin (va ba'zi hollarda bu usul ham ishlaydi, lekin har doim emas) va keyin belgilang Z drayveri. Bu yo'llarning barchasi bir joyga ishora qilganga o'xshaydi, lekin 1C uchun faqat bitta usul bor, bu juda barqaror ishlash imkonini beradi. Shunday qilib, to'g'ri bajarishingiz kerak bo'lgan narsa:

Buyruqlar satrida (yoki siyosatlarda yoki sizga mos keladigan narsa) - DriveLetter: \\server\share-dan foydalaning. Misol: aniq foydalanish m:\\server\bazalar. Men IP-manzilni EMAS, xususan, ta'kidlayman nomi server. Agar server nomi bilan ko'rinmasa, uni serverdagi DNS-ga yoki mahalliy sifatida xostlar fayliga qo'shing. Ammo apellyatsiya nomi bilan bo'lishi kerak. Shunga ko'ra, ma'lumotlar bazasiga boradigan yo'lda ushbu diskka kiring (rasmga qarang).

Va endi men nima uchun bunday maslahatni raqamlar bilan ko'rsataman. Dastlabki maʼlumotlar: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 kartalari OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Eng soʻnggi drayverlar, yangilanishlar qoʻllanilgan. Sinovdan oldin men Iperf to'liq o'tkazish qobiliyatiga ega ekanligiga ishonch hosil qildim (10 Gbit kartalardan tashqari, u atigi 7,2 Gbitni siqib chiqardi, keyinroq nima uchun test serveri to'g'ri sozlanmaganligini bilib olaman). Disklar har xil, lekin hamma joyda SSD (sinov uchun maxsus bitta disk kiritilgan, boshqa hech narsa yuklanmagan) yoki SSD-dan reyd. 100 Mbit tezlik Intel 362 adapter sozlamalarini cheklash orqali olingan.1 Gbit mis Intel 350 va 1 Gbit optika Intel X520-DA2 (adapter tezligini cheklash orqali olingan) o'rtasida farq yo'q edi. Maksimal ishlash, turbo boost o'chirilgan (natijalarni solishtirish uchun turbo boost yaxshi natijalar uchun 10% dan bir oz kamroq qo'shadi, yomon natijalar uchun u umuman ta'sir qilmasligi mumkin). 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076 versiyalari. Men barcha raqamlarni emas, balki faqat eng qiziqarlilarini beraman, shunda solishtirish uchun biror narsa bor.

	G'alaba 2008 - g'alaba 2008 IP manzili bo'yicha qo'ng'iroq qilish	G'alaba 2008 - g'alaba 2008 Ism bo'yicha manzil	G'alaba 2008 - g'alaba 2008 IP manzili bo'yicha qo'ng'iroq qilish	G'alaba 2008 - g'alaba 2008 Ism bo'yicha manzil	G'alaba 2008 - Win 7 Ism bo'yicha manzil	Windows 2008 - Debian Ism bo'yicha manzil	G'alaba 2008 - g'alaba 2008 IP manzili bo'yicha qo'ng'iroq qilish	G'alaba 2008 - g'alaba 2008 Ism bo'yicha manzil
	11,20	26,18	15,20	43,86	40,65	37,04	16,23	44,64
1C 8.2	11,29	26,18	15,29	43,10	40,65	36,76	15,11	44,10
8.2.19.83	12,15	25,77	15,15	43,10			14,97	42,74
	6,13	34,25	14,98	43,10	39,37	37,59	15,53	42,74
1C 8.3	6,61	33,33	15,58	43,86	40,00	37,88	16,23	42,74
8.3.6.2076		33,78	15,53	43,48	39,37	37,59		42,74

Xulosa (jadvaldan va shaxsiy tajribadan. Faqat fayl versiyasiga tegishli):

Tarmoq orqali, agar ushbu tarmoq odatda sozlangan bo'lsa va yo'l 1C da to'g'ri yozilgan bo'lsa, ish uchun juda oddiy raqamlarni olishingiz mumkin. Hatto birinchi Core i3s ham 40 dan ortiq to'tiqushlarni berishi mumkin, bu juda yaxshi va ular nafaqat to'tiqushlar, balki haqiqiy ishda ham farq sezilarli. Lekin! bir nechta (10 dan ortiq) foydalanuvchilar bilan ishlashda cheklov endi tarmoq bo'lmaydi, bu erda 1 Gbit hali ham etarli, lekin ko'p foydalanuvchili ish paytida blokirovka qilish (Gilev).

1C 8.3 platformasi tarmoqni malakali sozlash uchun ko'p marta talabchan. Asosiy sozlamalar - Gilevga qarang, lekin hamma narsa ta'sir qilishi mumkinligini yodda tuting. Men antivirusni o'chirib tashlaganliklari (va shunchaki o'chirilganligi), FCoE kabi protokollarni olib tashlash, drayverlarni eski, ammo Microsoft tomonidan tasdiqlangan versiyaga o'zgartirish (ayniqsa, Asus va Dlinks kabi arzon kartalar uchun) dan tezlashuvni ko'rdim. serverdan ikkinchi tarmoq kartasi. Ko'p imkoniyatlar, tarmoqni o'ylab sozlang. 8.2 platformasi maqbul raqamlarni va 8.3 - ikki yoki undan ko'p baravar kamroq bo'lgan vaziyat bo'lishi mumkin. 8.3 platformasi bilan o'ynashga harakat qiling, ba'zida siz juda katta effektga ega bo'lasiz.

1C 8.3.6.2076 (ehtimol, keyinroq, men hali aniq versiyani qidirmadim) tarmoq orqali hali ham 8.3.7.2008 dan ko'ra o'rnatish osonroq. 8.3.7.2008 dan tarmoqning normal ishlashiga erishish uchun (taqqoslash mumkin bo'lgan to'tiqushlarda) faqat bir necha marta chiqdi, men uni umumiy holat uchun takrorlay olmadim. Men ko'p narsani tushunmadim, lekin Process Explorer-ning oyoq kiyimlariga ko'ra, yozuv 8.3.6-dagi kabi ketmaydi.

100 Mbit / s tarmoqda ishlashda uning yuklanish jadvali kichik bo'lishiga qaramay (tarmoq bepul deb aytishimiz mumkin), ish tezligi hali ham 1 Gbit / s dan ancha past. Buning sababi tarmoqning kechikishi.

1C 8.2 uchun Ceteris paribus (yaxshi ishlaydigan tarmoq), Intel-Realtek ulanishi Intel-Intelga qaraganda 10% sekinroq. Ammo realtek-realtek odatda ko'kdan keskin cho'kish berishi mumkin. Shuning uchun, agar pul bo'lsa, Intel tarmoq kartalarini hamma joyda saqlash yaxshidir, agar pul bo'lmasa, Intelni faqat serverga qo'ying (sizning KO). Ha, va Intel tarmoq kartalarini sozlash bo'yicha ko'p marta ko'proq ko'rsatmalar mavjud.

Odatiy antivirus sozlamalari (masalan, drweb 10 versiyasi) to'tiqushlarning 8-10 foizini olib tashlaydi. Agar siz uni to'g'ri sozlasangiz (1cv8 jarayoniga hamma narsani qilishiga ruxsat bering, garchi u xavfsiz bo'lmasa ham) - tezlik antivirussiz bir xil.

Linux guruslarini o'qimang. Samba bilan server ajoyib va bepul, lekin agar siz Win XP yoki Win7-ni serverga (yoki undan ham yaxshiroq - server OS) qo'ysangiz, u holda 1c fayl versiyasida tezroq ishlaydi. Ha, samba ham, protokollar stegi ham, tarmoq sozlamalari ham, debian/ubuntu-da ko'p narsalar yaxshi sozlangan, ammo bu mutaxassislar uchun tavsiya etiladi. Linuxni standart sozlamalar bilan o'rnatish va keyin u sekin deb aytish mantiqiy emas.

Fio bilan tarmoqdan foydalanish orqali ulangan disklarni sinab ko'rish yaxshi fikr. Hech bo'lmaganda, bu 1C platformasi yoki tarmoq / disk bilan bog'liq muammolarmi, aniq bo'ladi.

Bitta foydalanuvchi varianti uchun 1 Gb va 10 Gb o'rtasidagi farq ko'rinadigan testlar (yoki vaziyat) haqida o'ylay olmayman. Fayl versiyasi uchun 10Gbps yaxshiroq natijalar bergan yagona joy disklarni iSCSI orqali ulash edi, ammo bu alohida maqola uchun mavzu. Shunga qaramay, fayl versiyasi uchun 1 Gbit kartalar etarli deb o'ylayman.

Nima uchun 100 Mbit tarmoq bilan 8.3 8.2 dan sezilarli darajada tezroq ishlaydi - men tushunmayapman, lekin haqiqat sodir bo'ldi. Boshqa barcha jihozlar, boshqa barcha sozlamalar mutlaqo bir xil, faqat bitta holatda 8.2 sinovdan o'tkaziladi, ikkinchisida - 8.3.

Sozlanmagan NFS win - win yoki win-lin 6 ta to'tiqush beradi, uni jadvalga kiritmagan. Sozlagandan so'ng, men 25 ni oldim, lekin u beqaror (o'lchovlarning tezligi 2 birlikdan ortiq). Hozircha men Windows va NFS protokolidan foydalanish bo'yicha tavsiyalar bera olmayman.

Barcha sozlamalar va tekshiruvlardan so'ng biz mijoz kompyuteridan testni qayta ishga tushiramiz, yaxshilangan natijadan quvonamiz (agar u ishlagan bo'lsa). Agar natija yaxshilangan bo'lsa, 30 dan ortiq to'tiqushlar (va ayniqsa 40 dan ortiq), bir vaqtning o'zida 10 dan kam foydalanuvchi ishlaydi va ishlaydigan ma'lumotlar bazasi hali ham sekinlashadi - deyarli aniq dasturchi muammosi (yoki siz allaqachon mavjud fayl versiyasi imkoniyatlarining cho'qqisiga chiqdi).

terminal serveri. (baza serverda joylashgan, mijozlar tarmoqqa ulangan, RDP protokoli). Bosqichma-bosqich algoritm:

0. Gilev test ma'lumotlar bazasini serverga asosiy ma'lumotlar bazalari bilan bir xil papkaga qo'shing. Biz bir xil serverdan ulanamiz va testni o'tkazamiz. Natijani eslaymiz.

1. Fayl versiyasida bo'lgani kabi, biz ishni o'rnatamiz. Terminal serverida protsessor odatda asosiy rol o'ynaydi (xotira etishmasligi yoki keraksiz dasturlarning katta miqdori kabi aniq kamchiliklar yo'qligi tushuniladi).

2. Terminal server holatida tarmoq kartalarini o'rnatish 1s ishiga amalda ta'sir qilmaydi. "Maxsus" qulaylikni ta'minlash uchun, agar sizning serveringiz 50 dan ortiq to'tiqushlarni bersa, siz foydalanuvchilarning qulayligi, tezroq javob berish va aylantirish uchun RDP protokolining yangi versiyalari bilan o'ynashingiz mumkin.

3. Ko'p sonli foydalanuvchilarning faol ishi bilan (va bu erda siz allaqachon 30 kishini bitta bazaga ulashga harakat qilishingiz mumkin, agar harakat qilsangiz), SSD drayverini o'rnatish juda ma'qul. Ba'zi sabablarga ko'ra, disk 1C ishlashiga ayniqsa ta'sir qilmaydi, deb ishoniladi, ammo barcha testlar yozish uchun yoqilgan kontroller keshi bilan amalga oshiriladi, bu noto'g'ri. Sinov bazasi kichik, u keshga mos keladi, shuning uchun yuqori raqamlar. Haqiqiy (katta) ma'lumotlar bazalarida hamma narsa butunlay boshqacha bo'ladi, shuning uchun testlar uchun kesh o'chirilgan.

Misol uchun, men Gilev testining ishini turli xil disk variantlari bilan tekshirdim. Men moyillikni ko'rsatish uchun qo'limda bo'lgan disklarni qo'ydim. 8.3.6.2076 va 8.3.7.2008 o'rtasidagi farq kichik (Ramdisk Turbo boost versiyasida 8.3.6 56.18 va 8.3.7.2008 55.56 beradi, boshqa testlarda farq bundan ham kichikroq). Quvvat iste'moli - maksimal ishlash, turbo kuchaytirgich o'chirilgan (agar boshqacha ko'rsatilmagan bo'lsa).

	Raid 10 4x SATA 7200 ATA ST31500341AS	Reyd 10 4x SAS 10k	Reyd 10 4x SAS 15k	Yagona SSD	ramdisk		Kesh yoqilgan RAID boshqaruvchisi
	21,74	28,09	32,47	49,02	50,51	53,76	49,02
1C 8.2	21,65	28,57	32,05	48,54	49,02	53,19
8.2.19.83	21,65	28,41	31,45	48,54	49,50	53,19
	33,33	42,74	45,05	51,55	52,08	55,56	51,55
1C 8.3	33,46	42,02	45,05	51,02	52,08	54,95
8.3.7.2008	35,46	43,01	44,64	51,55	52,08	56,18

RAID kontrollerning kiritilgan keshi disklar orasidagi barcha farqlarni yo'q qiladi, raqamlar ham sat, ham sas uchun bir xil. Kichik miqdordagi ma'lumotlar uchun u bilan test qilish foydasiz va ko'rsatkich emas.

8.2 platformasi uchun SATA va SSD opsiyalari o'rtasidagi ishlash farqi ikki baravar ko'p. Bu xato emas. Agar siz SATA drayvlarida sinov paytida ishlash monitoriga qarasangiz. keyin aniq ko'rinadigan "Faol disk vaqti (%) 80-95. Ha, agar siz disklarning o'zlarini yozish keshini yoqsangiz, tezlik 35 ga oshadi, agar siz reyd tekshiruvi keshini yoqsangiz - 49 tagacha (hozirda qaysi disklar sinovdan o'tkazilayotganidan qat'iy nazar). Ammo bu keshning sintetik to'tiqushlari, katta ma'lumotlar bazalari bilan haqiqiy ishda hech qachon 100% yozish keshini urish nisbati bo'lmaydi.

Hatto arzon SSD-larning tezligi (men Agility 3 da sinab ko'rdim) fayl versiyasi ishlashi uchun etarli. Yozish resursi boshqa masala, bu erda siz har bir alohida holatni ko'rib chiqishingiz kerak, Intel 3700 kattaroq buyurtmaga ega bo'lishi aniq, ammo u erda narx mos keladi. Va ha, men tushunamanki, SSD drayverini sinab ko'rganimda, men ushbu diskning keshini ko'proq darajada sinab ko'raman, haqiqiy natijalar kamroq bo'ladi.

Eng to'g'ri (mening nuqtai nazarimdan) yechim 2 ta SSD diskni fayl bazasi (yoki bir nechta fayl bazalari) uchun oyna reydiga ajratish va u erda boshqa hech narsa qo'ymaslikdir. Ha, oyna bilan SSD-lar xuddi shunday eskiradi va bu minus, lekin hech bo'lmaganda ular boshqaruvchi elektronikadagi xatolardan qandaydir tarzda sug'urtalangan.

Fayl versiyasi uchun SSD disklarining asosiy afzalliklari ko'plab ma'lumotlar bazalari va har birida bir nechta foydalanuvchi mavjud bo'lganda paydo bo'ladi. Agar 1-2 ta baza va 10 ta hududda foydalanuvchilar bo'lsa, SAS disklari etarli bo'ladi. (lekin har qanday holatda - bu disklarning yuklanishiga qarang, hech bo'lmaganda perfmon orqali).

Terminal serverining asosiy afzalliklari shundaki, u juda zaif mijozlarga ega bo'lishi mumkin va tarmoq sozlamalari terminal serveriga kamroq ta'sir qiladi (sizning KO yana).

Xulosa: agar siz Gilev testini terminal serverida (ishchi ma'lumotlar bazalari joylashgan diskdan) va ishchi ma'lumotlar bazasi sekinlashganda va Gilev testi yaxshi natijani (30 dan yuqori) ko'rsatsa, u holda asosiy ishchi ma'lumotlar bazasining sekin ishlashi aybdor, ehtimol dasturchi.

Agar Gilev testi kichik raqamlarni ko'rsatsa va sizda yuqori chastotali va tez disklarga ega protsessor bo'lsa, unda bu erda administrator hech bo'lmaganda perfmonni olib, barcha natijalarni biror joyga yozib qo'yishi va kuzatishi, kuzatishi, xulosa chiqarishi kerak. Hech qanday aniq maslahat bo'lmaydi.

Mijoz-server opsiyasi.

Sinovlar faqat 8.2, tk da o'tkazildi. 8.3 da hamma narsa jiddiy versiyaga bog'liq.

Sinov uchun men asosiy tendentsiyalarni ko'rsatish uchun turli xil server variantlari va ular orasidagi tarmoqlarni tanladim.

	SQL: Xeon E5-2630	SQL: Xeon E5-2630 Tolali kanal - SSD	SQL: Xeon E5-2630 Tolali kanal - SAS	SQL: Xeon E5-2630 Mahalliy SSD	SQL: Xeon E5-2630 Tolali kanal - SSD	SQL: Xeon E5-2630 Mahalliy SSD	1C: Xeon 5650 =	1C: Xeon 5650 = umumiy xotira	1C: Xeon 5650 =	1C: Xeon 5650 =	1C: Xeon 5650 =
	16,78	18,23	16,84	28,57	27,78	32,05	34,72	36,50	23,26	40,65	39.37
1C 8.2	17,12	17,06	14,53	29,41	28,41	31,45	34,97	36,23	23,81	40,32	39.06
	16,72	16,89	13,44	29,76	28,57	32,05	34,97	36,23	23,26	40,32	39.06

Men barcha qiziqarli variantlarni ko'rib chiqdim, agar sizni boshqa narsa qiziqtirsa - izohlarda yozing, men buni qilishga harakat qilaman.

Saqlashda SAS mahalliy SSD-larga qaraganda sekinroq, garchi saqlash hajmi katta kesh hajmiga ega bo'lsa ham. Gilev testi uchun SSD va mahalliy va saqlash tizimlari taqqoslanadigan tezlikda ishlaydi. MCC dan 1C yukidan tashqari hech qanday standart ko'p tarmoqli testni (nafaqat yozuvlar, balki barcha jihozlarni) bilmayman.

1C serverini 5520 dan 5650 ga o'zgartirish unumdorlikni deyarli ikki baravar oshirdi. Ha, server konfiguratsiyasi to'liq mos kelmaydi, lekin u tendentsiyani ko'rsatadi (hech narsa ajablanarli emas).

SQL serveridagi chastotani oshirish, albatta, samara beradi, lekin 1C serveridagi kabi emas, MS SQL serveri (agar siz so'rasangiz) ko'p yadroli va bo'sh xotiradan foydalanishga qodir.

1C va SQL o'rtasidagi tarmoqni 1 Gbit / s dan 10 Gbit / s gacha o'zgartirish to'tiqushlarning taxminan 10% ni beradi. Ko'proq kutilgan.

Umumiy xotirani yoqish, ta'riflanganidek, 15% bo'lmasa ham, ta'sirni beradi. Buni amalga oshirishga ishonch hosil qiling, bu tez va oson. Agar kimdir o'rnatish paytida SQL serveriga nomlangan namunani bergan bo'lsa, 1C ishlashi uchun server nomi FQDN tomonidan emas (tcp / ip ishlaydi), localhost yoki shunchaki ServerName orqali emas, balki ServerName\InstanceName orqali ko'rsatilishi kerak, masalan. zz-test\zztest. (Aks holda, DBMS xatosi yuzaga keladi: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Umumiy xotira provayderi: SQL Server 2000 ga ulanish uchun foydalanilgan umumiy xotira kutubxonasi topilmadi. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=05ATEQLST0 =08001, holat=1, jiddiylik=10, mahalliy=126, chiziq=0).

100 dan kam foydalanuvchilar uchun ikkita alohida serverga bo'linishning yagona nuqtasi Win 2008 Std (va eski versiyalari) uchun litsenziya bo'lib, u faqat 32 GB operativ xotirani qo'llab-quvvatlaydi. Boshqa barcha holatlarda, 1C va SQL, albatta, bir xil serverga o'rnatilishi va ko'proq (kamida 64 GB) xotira berilishi kerak. MS SQL-ga 24-28 Gb dan kam operativ xotira berish asossiz ochko'zlikdir (agar sizda buning uchun etarli xotira bor deb o'ylasangiz va hamma narsa yaxshi ishlasa, ehtimol siz uchun 1C fayl versiyasi etarli bo'larmidi?)

Virtual mashinada 1C va SQL to'plami qanchalik yomon ishlashi - bu alohida maqolaning mavzusi (maslahat - sezilarli darajada yomonroq). Hatto Hyper-Vda ham narsalar unchalik aniq emas...

Balanslangan ishlash rejimi yomon. Natijalar fayl versiyasi bilan yaxshi mos keladi.

Ko'pgina manbalarning ta'kidlashicha, disk raskadrovka rejimi (ragent.exe -debug) ishlashning kuchli pasayishiga olib keladi. Xo'sh, u pasaytiradi, ha, lekin men 2-3% ni sezilarli ta'sir deb aytmayman.

O'rta va yirik biznes uchun "1C: Enterprise 8" ehtiyojlari uchun serverni loyihalash

Materiallar 25-250 yoki undan ortiq foydalanuvchi yuklangan 1C: Enterprise 8 ehtiyojlari uchun server echimlarini ishlab chiqadigan texnik mutaxassislar uchun mo'ljallangan. Ekstremal yuklanish holatlari, virtualizatsiya ta'sirini hisobga olgan holda server komponentlari tomonidan talab qilinadigan ish faoliyatini baholash masalalari ko'rib chiqiladi. Yirik korxonalar uchun nosozliklarga chidamli korporativ infratuzilmani qurish masalalari quyidagi materialda muhokama qilinadi.

Kerakli uskunaning ishlashini baholash.

Uskunani tanlash uchun hech bo'lmaganda CPU, RAM, disk quyi tizimi va tarmoq interfeysi resurslariga bo'lgan ehtiyojni dastlabki baholash talab qilinadi.
Bu erda ko'rib chiqishning ikkita usuli bor:
a) Eksperimental, bu sizga joriy uskunaning yuki bo'yicha ob'ektiv ma'lumotlarni olish va to'siqlarni aniqlash imkonini beradi;
b) Tahminlangan, bu empirik tarzda olingan o'rtacha ma'lumotlarga asoslanib baho berish imkonini beradi.
Eng samaralisi ikkala metodologiyani birgalikda qo'llashdir.

Yukni kuzatish, natijalarni baholash, qiyinchiliklarni topish va talablarni ishlab chiqish

Agar sizda allaqachon ishlaydigan tizim mavjud bo'lsa, nima uchun yuk tahlilini qilish muhim?
Bu erda tibbiyot bilan solishtirish eng to'g'ri bo'ladi. Bemor shifokorga kelganda, birinchi navbatda tekshiruv o'tkaziladi, testlar belgilanadi, keyin mavjud ma'lumotlarning butun majmuasi baholanadi va davolanish belgilanadi. Serverni loyihalashda vaziyat aynan bir xil.
Yuklash parametrlarini o'lchash va natijalarni tahlil qilish uchun kuch sarflab, mukofot sifatida biz o'z vazifalarimizga mo'ljallangan serverning eng yaxshi mosligini olamiz. Yakuniy natija bo'ladi - sezilarli tejash, ham boshlang'ich xarajatlar, ham kelajakdagi operatsion xarajatlar.

Biz server ish faoliyatini asosiy quyi tizimlar doirasida baholaymiz: markaziy protsessorlar, operativ xotira, disk kiritish/chiqarish quyi tizimi va tarmoq interfeyslari. Windows muhitida hisoblash yukini baholash uchun standart Windows Performance Monitor (perfmon) asboblar to'plami mavjud. Boshqa tizimlar o'zlarining ekvivalent baholash vositalariga ega.
Umuman olganda, har bir quyi tizimdagi yuk ko'p jihatdan ular ishlaydigan ilovalar va ma'lumotlar turlariga bog'liq. 1C bilan bog'liq ilovalar bloki uchun eng muhimi protsessor, operativ xotira va SQL serveri uchun diskning quyi tizimidir. Bir nechta serverlarga tarqalganda, tarmoq interfeysi ham muhim ahamiyatga ega. Biz faqat qo'llaniladigan vazifa nuqtai nazaridan biz uchun muhim bo'lgan parametrlar bilan ishlaymiz.
Tahlil qilish uchun ma'lumotlar odatdagi ish kunida kamida 24 soat oldin to'planishi kerak. Ideal holda - uchta odatiy ish kuni uchun ma'lumotlarni to'plash. To'siqlarni topish uchun eng katta yuk kunida ma'lumotlarni olish maqsadga muvofiqdir.
Все описанное ниже пригодится, как на этапе подготовки к проектированию нового сервера (для постановки задачи поставщику), так затем и в процессе эксплуатации, для объективной оценки изменений параметров оборудования и возможного дальнейшего «тюнинга» программно-аппаратного комплекса под «1С:Предприятеи 8» umuman.

MARKAZIY PROTSESSOR. Bizni bitta parametr qiziqtiradi - " Protsessor: % Protsessor vaqti» (« Protsessor: % Protsessor vaqti "). Microsoft ushbu parametr haqida quyidagilarni aytadi: “Ushbu hisoblagich protsessor ishlayotgan vaqtda ipni bajarish uchun sarflagan vaqtini kuzatib boradi. 80% dan 90% gacha bo'lgan doimiy protsessordan foydalanish darajasi protsessorni yangilash yoki bir nechta protsessorlarni qo'shish zarurligini ko'rsatishi mumkin." Shunday qilib, agar protsessor yuki o'rtacha 70-80% darajasida bo'lsa, bu CPU resurslaridan foydalanish samaradorligi va eng yuqori davrlar uchun ishlash marjasining optimal nisbati. Kamroq - tizim kam yuklangan. 80% dan ortig'i - xavf ostida, 90% - tizim haddan tashqari yuklangan, yukni boshqa xostlarga tarqatish yoki yangi, samaraliroq serverga o'tish kerak.

CPU tahlili . Zamonaviy protsessorlar uchun birinchi navbatda qancha yadro kerakligini aniqlash mantiqan. Windows-ning o'zi yukni yadrolar o'rtasida juda samarali taqsimlaydi va kamdan-kam holatlar bundan mustasno, dasturiy ta'minot darajasida yadrolarga aniq bog'lanish mavjud bo'lsa, barcha protsessor yadrolari ko'proq yoki kamroq teng ravishda yuklanadi. Umuman olganda, agar sizda parametr mavjud bo'lsa "% protsessor vaqti» 50-70% ichida - hammasi yaxshi, zaxira bor. Agar 50% dan kam bo'lsa, tizimingizda allaqachon yadrolar soni ortiqcha bo'lsa, siz ularning sonini kamaytirishingiz yoki serverni boshqa vazifalar bilan yuklashingiz mumkin. O'rtacha yuk 80% yoki undan ko'p - tizimingizga ko'proq yadro kerak.

Ram . Bu erda ikkita parametrni kuzatish mantiqiy:
« Xotira: Mbayt mavjud» (« Xotira: MB mavjud "). Oddiy operatsion tizimda bu hisoblagich serverda o'rnatilgan jismoniy xotiraning kamida 10% bo'lishi kerak. Mavjud xotira miqdori juda kam bo'lsa, tizim faol jarayonlar uchun paging faylidan foydalanishga majbur bo'ladi. Natijada, tizimni "muzlatish" ta'siriga qadar sezilarli kechikishlar mavjud.
« Xotira:% bajarildibaytInfoydalanish», « Xotira: ajratilgan xotiradan foydalanish % ". Ushbu hisoblagichning yuqori qiymati tizim RAMda katta yukni boshdan kechirayotganligini ko'rsatadi. Bu parametr 90% dan past bo'lishi juda ma'qul, chunki. 95% da, OutOfMemory xatosi ehtimoli bor.

RAM tahlili . Asosiy parametr - serverda mavjud RAMning mavjudligi, bu yuqoridagi hisoblagichlarni juda samarali kuzatish imkonini beradi.

disk quyi tizimi. Ko'pincha 1C: Enterprise 8 ning ishlashi haqidagi savollar disk quyi tizimining etarli darajada ishlashi bilan bog'liq. Va bu erda bizda vazifani bajarish uchun uskunalarni optimallashtirish uchun juda ko'p imkoniyatlar mavjud. Shuning uchun biz diskdagi quyi tizim hisoblagichlarini tahlil qilishga maksimal darajada e'tibor beramiz.

« % Bo'sh joy' - mantiqiy diskdagi bo'sh joy foizi. Agar disk hajmining 15% dan kamrog'i bo'sh bo'lsa, u haddan tashqari yuklangan deb hisoblanadi va uning keyingi tahlili to'liq to'g'ri bo'lmaydi - bu diskdagi ma'lumotlarning parchalanishi kuchli ta'sir qiladi. Server diskida tavsiya etilgan bo'sh joy miqdori kamida 20%, SSD uchun esa ko'proq.
« avgust Disk sek/Transfer» - diskka kirishning o'rtacha vaqti. Hisoblagich bitta disk bilan aloqa qilish uchun zarur bo'lgan o'rtacha vaqtni millisekundlarda ko'rsatadi. Yengil yuklangan tizimlar uchun (masalan, fayl omborlari, VM xotiralari) uning qiymatini 25-30 ms oralig'ida saqlash tavsiya etiladi. Yuqori yuklangan serverlar (SQL) uchun - 10 ms dan oshmasligi ma'qul. Katta hisoblagich qiymatlari disk quyi tizimi haddan tashqari yuklanganligini ko'rsatadi. Bu batafsil tahlilni talab qiladigan ajralmas ko'rsatkich. Hisoblagichlar qanday operatsiyalarni, o'qish yoki yozishni va qanday nisbatda ko'rsatadi avgust Disk sek/O'qish(sekundlarda diskni o'qishning o'rtacha vaqti) va avgust Disk sek/Yozish(har bir yozish uchun o'rtacha diskdan foydalanish vaqti).
Integral ko'rsatkich O'rtacha. RAID5/RAID6-da Disk sek/Transfer, o'qish operatsiyalarining sezilarli ustunligi bilan normal diapazonda bo'lishi mumkin va yozish operatsiyalari sezilarli kechikishlar bilan amalga oshiriladi.
3.avgust Disk navbati uzunligi(disk navbatining o'rtacha uzunligi) aslida integral ko'rsatkichdir va dan iborat avgust Diskni o'qish navbatining uzunligi(o'qish uchun diskdagi navbatning o'rtacha uzunligi) va avgust Disk yozish navbatining uzunligi(diskga yozish navbatining o'rtacha uzunligi). Qattiq disk mavjud bo'lganda o'rtacha qancha kiritish/chiqarish operatsiyalari kutilishini aytadi. Bu o'lchanadigan ko'rsatkich emas, lekin Little qonuni bo'yicha navbat nazariyasidan N = A * Sr sifatida hisoblanadi, bu erda N - tizimdagi kutilayotgan so'rovlar soni, A - so'rovlar tezligi, Sr - javob vaqti. Odatda ishlaydigan disk quyi tizimi uchun bu ko'rsatkich RAID guruhidagi disklar sonidan 1 dan oshmasligi kerak. SQL Server sinfidagi ilovalarda uning o'rtacha qiymatini 0,2 dan past darajada ushlab turish maqsadga muvofiqdir.
4.Joriy disk navbati uzunligi(joriy disk navbati uzunligi) tanlangan diskka yuborilgan to'lanmagan va kutilayotgan so'rovlar sonini ko'rsatadi. Bu ma'lum vaqt oralig'idagi o'rtacha qiymat emas, balki joriy qiymat, bir lahzalik ko'rsatkichdir. Disk quyi tizimiga so'rovlarni qayta ishlash uchun kechikish vaqti navbat uzunligiga mutanosibdir. Barqaror holatda qulay ishlashi uchun kutilayotgan so'rovlar soni massivdagi jismoniy disklar sonidan 1,5-2 baravar ko'p bo'lmasligi kerak (biz taxmin qilamizki, bir nechta disklar qatorida har bir disk bir vaqtning o'zida bitta so'rovni tanlashi mumkin. navbat).
5.Disk uzatish/sek(diskga kirish/sek) - bir soniya ichida bajarilgan individual disk kiritish-chiqarish so'rovlari soni. Disk quyi tizimiga tasodifiy o'qish va yozish uchun ilovalarning haqiqiy ehtiyojlarini ko'rsatadi. Bir nechta individual hisoblagichlarni jamlagan ko'rsatkich sifatida u umumiy vaziyatni tezda baholash imkonini beradi.
6.Diskni o'qish / sek- soniyada o'qishga kirishlar soni, ya'ni diskni o'qish operatsiyalari chastotasi. Disk quyi tizimining haqiqiy ishlashini aniqlaydigan SQL Server sinfi ilovalari uchun eng muhim parametr.
Oddiy, belgilangan rejimda kirishning intensivligi disklarning jismoniy imkoniyatlaridan oshmasligi kerak - ularning individual chegaralari, massivdagi disklar soniga ko'paytiriladi.

SATA yoki NL SAS diskiga 100-120 IOPS;

SAS 15000 rpm disk uchun 200-240 IOPS;

Intel SSD klassi s3500 seriyali (SATA) uchun 65 000 IOPS;

7.Disk yozish/sek- soniyada yozish uchun ruxsatlar soni, ya'ni diskka yozish operatsiyalari chastotasi. SQL Server sinfi ilovalari uchun juda muhim parametr. Oddiy rejimda ishlaganda, kirish tezligi disklarning jismoniy chegaralaridan oshmasligi kerak, massivdagi disklar soniga ko'paytiriladi va tanlangan RAID turi uchun yozish jazosini hisobga oladi.

SATA yoki NL SAS diskiga 80-100 IOPS;

SAS diskiga 180-220 IOPS;

2 .20 gigagertsli

DDR4
1600/1866/2133

3 .50 gigagertsli

DDR4 1600/1866/2133/2400

1-jadval - RAM bilan ishlash parametrlari

Ram . Butun serverning ishlashiga o'rnatilgan xotira turi ta'sir qiladi. Masalan, LR DIMM arxitekturasi tufayli har doim oddiy DDR4 RDIMM xotirasiga qaraganda yuqori kechikishga ega bo'ladi. Ayniqsa, 1C bilan ishlashda SQL uchun xos bo'lgan nisbatan qisqa so'rovlarda. Kattaroq kechikish va sezilarli darajada yuqori narxga asoslanib, LR DIMM-ni faqat RDIMM-lar yordamida kerakli hajmdagi RAMni olishning iloji bo'lmasa, o'rnatish mantiqiy.
Xuddi shunday, DDR4 2400 DDR4 2133 dan biroz tezroq ishlaydi - agar protsessor yuqori chastotalarni qo'llab-quvvatlasa.

tarmoq interfeysi. Bu erda oddiy qoidalarga amal qilish tavsiya etiladi:
a) Serverda kamida uchta tarmoq interfeysi 1Gb Ethernet yoki undan yuqori (10Gb, 40Gb) va ulardan kamida ikkitasi server tarmoq chiplarida boʻlishi kerak. Albatta, 10 Gb chekilgan infratuzilmasiga ustunlik berilishi kerak, ayniqsa uskunalar narxidagi kichik farqni hisobga olgan holda (10 Gb tarmoq kartalari va 1 Gb / 10 Gb kalitlarda 10 Gb portlar).
b) Server masofadan boshqarish uchun u yoki bu KVM-over-IP texnologiyasini qo'llab-quvvatlashi kerak.
Nozikliklardan, barcha Intel server tarmoq chiplari tomonidan virtualizatsiya vositalarini juda yaxshi qo'llab-quvvatlash va 10 Gb + uchun CPU yadrolari o'rtasida yukni samarali taqsimlash qobiliyatini ajratib ko'rsatish mumkin.

Disk quyi tizimi :

Disk quyi tizimi ikkita komponentdan iborat:
- SAS HBA kontrollerlari va RAID kontrollerlari ko'rinishidagi kiritish/chiqarish quyi tizimi;
- saqlash qurilmalari yoki bizning holatlarimizda - SSD va HDD disklari.

RAID.
OT va ma'lumotlar bazasini saqlash vazifalari uchun, qoida tariqasida, RAID 1 yoki RAID 10, shuningdek, ularning turli xil dasturiy ta'minotlari qo'llaniladi.

1. Windows Server yordamida to'liq RAID (Soft RAID) dasturiy ta'minotini yuklash diskida ishlatib bo'lmaydi, lekin u JB, tempDB va SQL jurnalini saqlash uchun juda mos keladi. Windows Storage Spaces texnologiyasi saqlash ishonchliligi va unumdorligi nuqtai nazaridan ancha yuqori unumdorlikni ta'minlaydi, shuningdek, bir qator qo'shimcha funktsiyalarni taklif qiladi, ulardan eng qiziqarlisi, 1C vazifalariga mos keladigan "Tiered storage". Ushbu texnologiyaning afzalligi shundaki, eng tez-tez so'raladigan ma'lumotlarning bir qismi tizim tomonidan avtomatik ravishda SSD-ga joylashtiriladi.
1C vazifalariga kelsak, ular odatda SSD-larning All-Flash massividan yoki juda katta (1TB va undan yuqori) va ko'p yillik ma'lumotlar bazalari uchun - bosqichli saqlashdan foydalanadilar.
Windows Storage Spaces texnologiyasining afzalliklaridan biri bu NVMe disklarida RAID yaratish qobiliyatidir.

2. Operatsion tizimni joylashtirish uchun RAID1 apparat-dasturiy ta'minoti samarali bo'lib, Intel va Intel® Rapid Storage Technology chipsetlari asosida qurilgan ( IntelRST).
Unda apparat darajasidagi kiritish-chiqarish operatsiyalari protsessor resurslaridan deyarli foydalanmasdan, anakart chipsetlari tomonidan amalga oshiriladi. Va massiv Windows ostidagi drayverlar tufayli dasturiy ta'minot darajasida boshqariladi.
Har qanday murosali yechim singari, Intel RST ham ba'zi kamchiliklarga ega.
a) Intel RST ning ishlashi operatsion tizimga yuklangan drayverlarga bog'liq. Va bu drayverlarni yoki operatsion tizimni yangilashda RAID diski mavjud bo'lmasligi mumkin bo'lgan ba'zi bir xavf tug'diradi. Bu juda dargumon, chunki Intel va Microsoft juda do'stona va o'zlarining dasturiy ta'minotini juda yaxshi sinab ko'rishadi, ammo bu istisno emas.
b) Tajribalar natijalariga ko'ra, bilvosita dalillar Intel RST drayveri modeli yozishni keshlash uchun RAM resurslaridan foydalanishini ko'rsatadi. Bu unumdorlikni oshiradi, lekin agar server quvvati rejalashtirilmagan bo'lsa, ma'lumotlar yo'qolishi xavfi ham mavjud.
Ushbu yechim ham afzalliklarga ega.
Ulardan biri har doim juda yuqori unumdorlikka ega bo'lib, u barcha apparatli RAID kontrollerlari bilan teng, ba'zan esa undan ham yaxshiroq.
Ikkinchisi, NVMe drayverlari uchun RAID1 apparat-dasturiy ta'minotini qo'llab-quvvatlash (bu yozuv paytida yuklash disklari uchun emas). Va bu erda yuqori yuklangan disk quyi tizimlaridan foydalanadiganlar uchun qiziqarli xususiyat mavjud. Kirish-chiqarish bilan band bo'lgan yadroni deyarli 100% ga "yuklaydigan" Windows saqlash joylaridan farqli o'laroq, Intel RST, yadro yuki taxminan 70% ga yetganda, keyingi yadroni I/U jarayoniga ulaydi. Natijada, protsessor yadrolariga bir tekis yuklanish va yuqori yuklarda biroz yaxshiroq ishlash.

4-rasm - Windows xotira maydonlaridan protsessordan foydalanish. Intel RST

3. RAID 1-da 2-6 SSD-ga ega serverda to'liq apparatli RAID-ga LSI SAS 3008 chipsetidagi SAS HBA yordamida, masalan, Intel® RAID Controller RS3WC080-da erishish mumkin. Buning uchun SAS HBA-da maxsus "IR" proshivka o'rnatilgan. Bundan tashqari, ushbu SAS HBA SAS 3.0 standartini (12 Gb / s) qo'llab-quvvatlaydi, narxi taxminan 300 dollar. Bu erda eng zo'r tanlov Intel® RAID Controller RS3WC080 bo'ladi, u kerakli proshivka bilan birga keladi.
Ushbu yechimning mohiyati shundaki, server SSD disklari yozish keshiga muhtoj emas. Bundan tashqari, yanada ilg'or RAID kontrollerlari SSD bilan ishlashda bortdagi yozish keshini ham o'chiradi. Shunday qilib, RAID kontroller rejimida SAS keshiga ega bo'lmagan HBA to'g'ridan-to'g'ri SSD-dan yuqori tezlikda yozish va o'qish vazifalarini muvaffaqiyatli bajarib, juda yaxshi ishlashni ta'minlaydi.

4. Ko'p sonli SAS yoki SATA SSD disklari bo'lgan yuqori yuklangan serverlar uchun Intel® RAID Controller RS3MC044 yoki Adaptec RAID 8805 sinfining to'liq huquqli RAID kontrollerini o'rnatish maqsadga muvofiqdir. Ularda yanada samarali kiritish-chiqarish protsessorlari va HDD va SSD disklari bilan ishlash uchun ilg'or algoritmlar, shu jumladan, muvaffaqiyatsiz diskni almashtirgandan so'ng massivni yig'ishni tezlashtirish imkonini beruvchi algoritmlar mavjud.

Saqlash qurilmalari (SSD)va HDD).
a) Ishonchlilik SSD va HDD .
Odatda, disklarning nazariy ishonchliligi "O'qilgan bitlar uchun tiklanmaydigan o'qish xatolari" parametri bilan baholanadi, uni "o'qilgan bitlar soniga tiklanmaydigan o'qish xatosi ehtimoli" deb tarjima qilish mumkin. Bu diskdan qancha ma'lumot o'qilganligini ko'rsatadi, statistik ma'lumotlarga ko'ra, siz tuzatib bo'lmaydigan xatoni kutishingiz kerak.
Yana bir muhim parametr diskning ishdan chiqishi ehtimolini ko'rsatadi - AFR (yillik ishlamay qolish darajasi) yoki "Yillik ishlamay qolish darajasi".
Quyidagi jadvalda odatiy drayvlar uchun ma'lumotlar ko'rsatilgan SATA Enterprise HDD 7200 prm (SATA Raid Edition) , SAS HDD Enterprise 15 000 prm , SATA SSD Enterprise .

Parametr	Disk turi
Parametr	Korxona SATA\SAS NL 7200 prm	Korxona SAS 15 000 ppm (10 000 ppm)	Korxona SATA SSD
Bitta o'qish uchun tiklanmaydigan o'qish xatolari
Statistikaga ko'ra, o'qilganda tuzatib bo'lmaydigan xatolikka olib kelishi kutilayotgan hajm

Tab. 2 - HDD va SSD ning nazariy ishonchliligi

Intel® SSD DC S3510 Series sinfidagi Enterprise SATA SSD SAS HDD Enterprise 15 000 prm dan 10 baravar va SATA Enterprise HDD 7200 prm dan 100 baravar past. Shunday qilib, Enterprise-sinf SSD-lar nazariy jihatdan har qanday HDD-ga qaraganda ishonchliroqdir.

b) Keyinchalik, biz taxmin qilamiz ishlash SSD va HDD .
Aslida 1C bo'lgan ma'lumotlar bazasi nuqtai nazaridan, eng muhimi, faqat uchta disk parametrlari:
- kechikish (kechikish) yoki diskning javob vaqti mikrosekundlarda o'lchanadi (kamroq bo'lsa yaxshi);
- soniyada o'qish operatsiyalari soni (Diskni o'qish / sek), IOPS da o'lchanadi (ko'proq yaxshi bo'lsa);
- soniyada yozish operatsiyalari soni (Disk yozish/sek), IOPS da o'lchanadi.
Keling, ushbu uchta parametrni bitta jadvalda jamlaymiz:

Parametr	Disk turi
Parametr	Korxona SATA / SAS NL 7200 prm	Korxona SAS 15 000 ppm (10 000 ppm)	Korxona SATA SSD	Korxona NVMe SSD
Kechikish (diskni o'qish / yozish uchun javob vaqti), mikrosekundlar
Diskni o'qish / sek (soniyada o'qish operatsiyalari soni), IOPS
Disk yozish/sek (sekundiga yozish operatsiyalari soni), IOPS

Tab. 3 - HDD va SSD ishlashi.

Jadvaldan aniq ko'rinib turibdiki, NVMe SSD (masalan, Intel® SSD DC P3600 Series) kechikish Enterprise SAS HDD-dan ustundir 100 marta, va tomonidan kiritish/chiqarish operatsiyalari soni soniyada - dyuym 200 marta yozib olish uchun va 1500 marta o'qish uchun.
Ma'lumotlar bazalarini joylashtirish uchun HDD texnologiyasidan foydalanish oqilonami?

v) Server uchun kuniga qayta yozish hajmi SSD .
Shaklda har qanday "bulochkalar" ga qo'shimcha ravishda superkondensator elektr uzilishi va apparat shifrlash modullari bo'lsa, server SSD'lari eng muhim parametrga ega - SSD diskining umumiy hajmidan kuniga qayta yozishning taxminiy miqdori. Agar biz Intel server SSD-lari haqida gapiradigan bo'lsak, biz kafolatga kiritilgan ushbu hajmni 5 yil davomida har kuni qayta yozishni nazarda tutamiz. Ushbu parametr SSD-larni "birinchi navbatda o'qishga", "yozishga-o'qishga yo'naltirilgan" va "og'ir yozishga yo'naltirilgan" ga saralash imkonini beradi. Jadval shaklida u quyidagicha ko'rinadi:

Intel SSD drayveri
Kuniga qayta yozish (imkoniyatdan)

Tab 4. - kuniga SSD ustidan yozish hajmi.

Shunga ko'ra, siz serverdagi vazifa uchun maxsus disklarni to'g'ri tanlashingiz mumkin.
Masalan, OS va SQL jurnalini saqlash uchun Intel SSD s3510 yetarli.
JB va tempDB saqlash uchun Intel SSD s3610 yoki Intel SSD s3710 ko'proq mos keladi.

Disk quyi tizimlarini loyihalash misollari.
Yuqoridagilar bilan qurollangan holda, keling, turli talablar uchun bir nechta disk quyi tizimlarini yig'amiz.
a) 45 foydalanuvchi uchun server, MB - 15 GB, yiliga o'sish - 4 GB, tempDB - 0,5 GB, SQL log - 2 GB.
Bu erda OS va SQL Log ehtiyojlari uchun ikkita Intel SSD s3510 240 GB disklarining RAID1-ni va JB va tempDB ehtiyojlari uchun ikkita Intel SSD s3510 120 GB disklarining RAID1-ni o'rnatish iqtisodiy jihatdan oqlanadi. Bortdagi Intel® RAPID RAID kontrolleri sifatida mos keladi.
b) 100 foydalanuvchi uchun server, DB - 55 GB, yillik o'sish - 15 GB, tempDB - 4 GB, SQL log - 8 GB.
Bunday server uchun siz OS va SQL Log ehtiyojlari uchun ikkita Intel SSD s3510 240 GB diskning RAID1-ni va JB va tempDB ehtiyojlari uchun ikkita Intel SSD s3610 200 GB diskning RAID1-ni taklif qilishingiz mumkin. RAID tekshiruvi sifatida Intel® RAID Controller RS3WC080 (oddiy apparat, keshsiz) optimal hisoblanadi.
v) 200 foydalanuvchi uchun server, DB - 360 GB, yiliga o'sish - 70 GB, tempDB - 24 GB, SQL log - 17 GB.
Bu server allaqachon band. OT uchun biz hali ham ikkita Intel SSD s3510 240 GB diskning RAID1-ni olamiz. SQL Log va tempDB ikkita Intel SSD s3510 120 GB drayverlarning maxsus RAID1-da joylashtirilishi mumkin. JB jadvallari uchun esa to'rtta Intel SSD s3610 400 GB diskdan RAID10 yig'ing. RAID kontrolleri sifatida "ilg'or" Intel® RAID Controller RS3MC044 dan foydalanish maqsadga muvofiqdir.

Virtualizatsiya
Zamonaviy serverlarning ishlashi ko'pincha bitta jismoniy - bir nechta virtual serverlarga joylashtirish imkonini beradi. Ularni optimal joylashtirish uchun virtualizatsiya server komponentlarining har biriga qanday ta'sir qilishini yodda tutish tavsiya etiladi.
Protsessor va operativ xotira virtual muhitda unumdorlikni eng kam yo'qotadigan sohalardir. Shunga ko'ra, asosan ulardan foydalanadigan dasturiy ta'minot komponentlari virtual mashinaga (VM) og'riqsiz joylashtirilishi mumkin. Bularga 1C: Enterprise 8. Application Server x64, Remote Desktop xizmati va IIS kiradi.
Virtualizatsiya paytida kiritish-chiqarish quyi tizimlari sezilarli darajada katta yo'qotishlarga duchor bo'ladi: 5-15% - tarmoq interfeysi va 25% gacha - disk quyi tizimi. Bizda disk quyi tizimining ishlashiga sezgir bo'lgan SQL Serve dasturiy komponenti mavjud - uni "VM" ga emas, balki jismoniy "apparat" ga joylashtirish juda mantiqan.
Odatda ular buni alohida serverlar yoki 1C ostidagi serverlar guruhi bilan bajaradilar:
- Apparatga Windows OS va MS SQL Server o'rnatilgan;
- 1C:Enterprise 8. Ilovalar serveri x64 VMda va Litsenziyalash serveri bir xil VMda ishga tushirilgan;
- alohida VM xizmatida Remote Desktop yoki IIS.
Bir serverda bir nechta dasturiy ta'minot komponentlaridan foydalanganda, shu jumladan. turli VM-larda ularni disk quyi tizimi darajasida joylashtirish uchun qo'shimcha joy ajratish kerak. Qoida tariqasida, bu operatsion tizimli tizim disklari - ular 480 Gb yoki undan ko'proqqa oshiriladi.

Zaxira
Ma'lumotlar bazalarining mahalliy nusxalarini, shuningdek, fayllarni saqlash uchun serverga RAID1-da ikkita katta sig'imli HDD (4-8 TB) o'rnatish juda keng tarqalgan amaliyotdir. Bunday saqlash tasodifiy kirish tezligi uchun yuqori talablarga ega emas. O'qish va yozishning chiziqli tezligi kunlik zaxira nusxalarini va foydalanuvchi fayllarini saqlash uchun etarli. Siz bunday hajmni RAID kontrollerining istalgan mavjud versiyasida yig'ishingiz mumkin va Intel® RAPID-da u hali ham juda tez ishlaydi.

Va, iltimos, mas'uliyatli vazifalar uchun alohida server bo'lishi kerakligini unutmang ortiqcha ovqatlanish .

Ko'p yillar davomida forumlarda 1C faylining ishini nima tezlashtirishi haqida munozaralar bo'lib o'tdi.

Albatta, ko'plab retseptlar mavjud, shu jumladan men kursda baham ko'raman.

Lekin kimdir nima deyishidan qat'i nazar, 1C fayli uchun 1-sonli darboğaz, albatta, diskning quyi tizimidir!

Aslida "Fayl".

Bir nechta diskka kirish haqiqatan ham 1C Enterprise-da barcha ishlarni "sekinlashtirishi" mumkin.

Va agar biz ko'p foydalanuvchili kirish haqida gapiradigan bo'lsak, bu erda bu aniq.

Bu muammoni qanday hal qilish mumkin?

Albatta, tezroq HDD, SAS drayverlari, RAID, SSD-larga o'tish yoki hatto "ekstremal qidiruvchilar" uchun ma'lumotlar bazasini RAM diskiga, ya'ni shaxsiy kompyuter yoki serverning operativ xotirasiga joylashtirish usuli.

Aslida, ushbu maqolada biz barcha usullarni ko'rib chiqamiz, lekin biz, albatta, oxirgisiga alohida e'tibor beramiz.

Tarmoqda 1C va RAM disklaridan foydalanishning ko'plab nuanslarini, shuningdek, 1C-dagi kundalik ishlarni hisobga olgan holda boshqa barcha disk quyi tizimlarida aqlli testlarni ochib beradigan tegishli maqolalar yo'qligi sababli.

Ammo bu erda juda ko'p savollar mavjud:

Kim va qachon foydalanishi mumkin?

Qanday vaziyatlarda?

Ishonchlilikmi?

Qo'llash sohasi?

1C da turli operatsiyalarda haqiqiy tezlik testlari?

Keling, oddiy HDD-lardan boshlaylik.

Albatta, muammoning mohiyati HDD mexanikasida yotadi, bu 1C da fayl bilan ishlash uchun zarur bo'lgan tezliklarni ta'minlamaydi (ayniqsa, ko'p foydalanuvchi kirishi).

Qattiq diskni tezlashtirishning yagona yo'li - 5400 rpm HDDni 7200 rpm bilan almashtirish.

Ha, aylanish tezligi muhim va 7200 rpm, albatta, 5400 dan tezroq.

Bu farqni his qilmoqchi bo'lsak. (Ammo shuni ta'kidlash kerakki, bugungi kunda deyarli barcha HDDlar 7200 tezlikda ishlaydi.)

7200 rpm tezlikda ishlaydigan drayvlar taxminan bir xil natijani ko'rsatadi.

Va u SATA 2 yoki SATA 3 bo'lsin.

SATA (ing. Serial ATA) — axborotni saqlash qurilmalari bilan ketma-ket maʼlumotlar almashish interfeysi.

Agar siz SATA III interfeysini (HDD uchun) ta'qib qilayotgan bo'lsangiz, bu erda sezilarli tezlik bo'lmaydi, faqat raqamlar juda kichik. (keyinchalik biz HDD tezligini faqat SATA II va SATA III qo'llab-quvvatlashi bilan sinab ko'ramiz).

Aytgancha, " CrystalDiskInfo" dasturidan foydalanib, diskingiz qaysi interfeysda ishlayotganini (va qaysi interfeysni qo'llab-quvvatlashini) bilib olishingiz mumkin.

SATA/300MB/s - SATA 2

SATA/600MB/s - SATA 3

—| SATA/300 (1-rasmga qarang) - birinchisi diskning joriy ish rejimi, ikkinchisi SATA/300 - qo'llab-quvvatlanadigan ish rejimi. (Ba'zan birinchisi ko'rsatilmaydi, eski disklarda).

Ikkinchi rasmda biz SATA 3, ya'ni 600 MB / s ni ishlayotganini va HDD-ni qo'llab-quvvatlayotganini ko'ramiz. - interfeysning o'tkazuvchanligi.

(Interfeyslar masalasiga keyinroq qaytamiz).

Yana bir narsa, agar biz oddiy HDD-larni RAID-ga qo'ysak - 0 (Stripe).

Ikki yoki to'rtta disk bilan RAID 0 ma'lumotlarni uzatish tezligida sezilarli o'sishni ta'minlaydi, ammo u umuman ishonchlilikni ta'minlamaydi. Uning qurilishi uchun har qanday arzon va hatto dasturiy ta'minot RAID tekshiruvi mos keladi. Oddiy HDD-larda fayl tizimidan minimal xarajat bilan maksimal ishlashni siqib chiqarishi kerak bo'lganlar uchun javob beradi.

Tezlikni hatto ba'zi eski SSD-lar bilan solishtirish mumkin, ammo afsuski, bu erda biz tezlikni ishonchlilik bilan to'laymiz. Agar kamida bitta disk ishlamay qolsa, ikkala diskdagi barcha ma'lumotlar yo'qoladi!

Shunday qilib, bunday RAID bilan 1C ma'lumotlar bazalarini tez-tez zaxiralash talab qilinadi.

Qanday tezlik tufayli?

RAID - 0 dagi ma'lumotlar massivning disklari bo'ylab teng ravishda taqsimlanadi, disklar bittaga birlashtiriladi, ularni bir nechtaga bo'lish mumkin. Tarqalgan o'qish va yozish operatsiyalari ish tezligini sezilarli darajada oshirishga imkon beradi, chunki bir vaqtning o'zida bir nechta disklar ma'lumotlarning bir qismini o'qiydi / yozadi.

Boshqacha qilib aytganda, RAID 0 bu tezlik tufayli mexanikani ustalik bilan chetlab o'tadi.

Bu RAID-10

Ammo bu tizimni tashkil qilish uchun zarur bo'lgan minimal disklar soni 4 ta.

Albatta, ushbu maqolada biz oddiy fayl 1C haqida gapiramiz, shuning uchun biz faqat kirish darajasidagi serverlar umuman mavjud bo'lmagan kichik kompaniyalar uchun byudjet echimlarini tahlil qilamiz.

Xuddi shu sababga ko'ra, tezroq va qimmatroq SAS disklari, iSCSI protokollari tahlil qilinmaydi.

Faqat SSD drayvlar SAS serveridan tezroq.

Bir necha yil oldin, men 1C da ishlash uchun "qattiq holat" ni sotib olishni maslahat bermagan bo'lardim.

Ammo bu fikr bugungi ishonchli va nisbatan arzon SSD disklari tufayli o'zgardi.

Misol uchun, bugungi kunda SAMSUNG ba'zi disklariga 10 yillik kafolat beradi!

Intel, SanDisk, Corsair va boshqalar SSD uchun 5 yillik kafolat!

SSD-lar ancha ishonchli, tezroq ishlay boshladi va kontrollerlar sezilarli darajada aqlli bo'ldi, shuning uchun bunday kafolatlar.

Narxlar haqida

Albatta, INTEL kompaniyasining korporativ darajadagi SSD disklari bizga bir tiyinga tushadi.

Lekin yaxshi byudjet muqobillari ham bor.

Masalan, SanDisk X400 256 GB dan "qattiq holat" bizga atigi $95 turadi!

Aslida, biz uni maqolaning keyingi qismida 1C da sinab ko'ramiz.

SanDisk X400 drayveri yaxshi, ishonchli (5 yil kafolat), tez (540/520 MB/s gacha o'qish/yozish).

Va biz tezlik haqida gapirayotganimiz sababli, bu erda SATA 3 kabi momentni hisobga olishimiz kerak.

Rasmiy ravishda SATA 6 Gb/s deb nomlanuvchi SATA III (3.x versiyasi) interfeysi 6,0 Gb/s tezlikda ishlaydigan SATA interfeyslarining uchinchi avlodidir. Interfeys tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan tarmoqli kengligi 600 MB / s ni tashkil qiladi. Ushbu interfeys SATA II -3Gb/s interfeysi bilan orqaga qarab mos keladi.

SATA II-ning o'tkazish qobiliyati atigi 300 MB / s ni tashkil qiladi, bu HDD uchun juda etarli, ammo bugungi SSD-lar uchun mutlaqo emas.

SSD potentsialini ochish uchun sizga kamida 600 MB / s tarmoqli kengligi, ya'ni SATA III bo'lgan interfeys kerak.

Xavotir olmang, agar siz 2010-yildan keyin shaxsiy kompyuter yoki server sotib olgan bo‘lsangiz, u holda sizda zaxirada bo‘lishi mumkin. (Aks holda, siz anakartni o'zgartirishingiz kerak).

Aytgancha, men sizning e'tiboringizni turli ishlab chiqaruvchilarning SATA III kontrollerlariga qaratmoqchiman (bir xil anakartda), masalan, Intel va Marvell, bu erda birinchisi tezlik bo'yicha sezilarli darajada g'alaba qozonishi mumkin. (Aslida, boshqa kuni men bunga o'zim ham amin bo'ldim. Intel 35% ga tezroq bo'lib chiqdi).

Albatta, SATA III SSD drayveri bilan aloqa qilish uchun yagona interfeys emas.

"Qattiq holat" ni ishlab chiquvchilar SATA III - 600 MB / s o'tkazish qobiliyatiga tayandilar va bozorga SATA Express, M.2, mSATA, PCI Express ulanish interfeyslari bilan yangi qurilmalarni chiqardilar.

Allaqachon butunlay boshqacha tezliklar mavjud:

PCI Express x2 2.0 8Gb/s (800MB/s)

SATA Express 10 Gb/s (1000 MB/s)

PCI Express x4 2.0 16 Gb/s (1600 MB/s)

PCI Express x4 3.0 32 Gb/s (3200 MB/s)

Afsuski, hozir bu qurilmalar juda ko'p pul talab qiladi va bunday echimni byudjet deb atash qiyin.

SSD-ni yanada tezlashtirish uchun siz ikkita drayverdan RAID 0-ni yaratishingiz mumkin, bu hatto SSD tezligini ikki baravar oshiradi.

Lekin SSD dan tezroq nima bo'lishi mumkin?

Albatta, RAM!

Bu erda tezlikni HDD, RAID yoki SSD bilan taqqoslab bo'lmaydi.

Operativ xotiraning bir qismini olishingiz va undan disk yaratishingiz mumkin bo'lgan usullar (maxsus dasturiy ta'minot) mavjud.

Endi "RAM" 5 yil oldingiga qaraganda ancha arzon va "bortda" ko'pchilik allaqachon 8-16 yoki undan ko'p GB RAMga ega.

Butun hiyla kerakli o'lchamni ajratishdir (1C bazasi ostida, sur'at va agar o'lcham imkon bersa, butun platformani ushbu diskka suring.).

Buni allaqachon aytgandim "ekstremal" sababini tushunish qiyin emas.

Agar to'satdan tizimda nosozlik yuzaga kelsa, siz darhol ma'lumotlar bazasini, shuningdek, ushbu diskda bo'ladigan barcha narsalarni yo'qotasiz!

Albatta, RAM diskida joylashgan 1C-da haqiqatan ham ishlash uchun sizga server uskunasi, server operativ xotirasi, uzluksiz quvvat manbalari va ishonchli apparat kerak bo'ladi. (ana plata, protsessor va boshqalar).

+ tez-tez zaxiralash.

Keyin, albatta, siz 1C da shu tarzda ishlashingiz mumkin.

Ammo bunday "temir" bo'lmasa-chi, biz byudjet echimlari bilan qiziqamiz?

Nega unda RAM diskidagi 1C ishini umuman qismlarga ajratish kerak?

Foyda - do'stlar!, Albatta, 1C-da foydalanuvchilarning doimiy ishlashi uchun emas, balki turli xil muntazam operatsiyalarni bajarish uchun.

Oyni yopish, qayta rejalashtirish, o'chirish, "tayanch kesish" (boshqa shunga o'xshash ish) ko'p sonli hujjatlar, kataloglar va boshqa barcha narsalar bilan bog'liq.

Ushbu operatsiyalarning aksariyati bir necha kun davom etishi mumkin! Holbuki bir necha soat davomida RAMda!

Agar, masalan, sizning foydalanuvchilaringiz 1C da veb-brauzer orqali ishlasa, u to'liq RAMga joylashtirilishi mumkin, bu foydalanuvchining Internet orqali 1C ishini sezilarli darajada tezlashtiradi.

Boshqacha qilib aytganda, jarayonni tezlashtirish uchun 1C da turli xil og'ir operatsiyalarni bajarish uchun RAM diskidan vaqtincha foydalanishingiz mumkin, so'ngra bazani SSD yoki HDD ga qaytarishingiz mumkin.

Bu yaxshi hiyla, siz undan foydalanishingiz mumkin!

Yuqoridagi disk tizimlarida 1C faylini haqiqiy sinovdan o'tkazishni boshlash uchun RAM diskidan tashqari deyarli hamma narsa tayyor.

Keling, yarataylik!

Bizga "Dataram RAMDisk" bepul dasturi yordam beradi

Uning bepul versiyasi 4 GB disk yaratish uchun etarli bo'ladi. (Ko'proq - to'langan ~ $ 21).

LinkedIn-ning "Storage Professionals" guruhi (Aytgancha, men LinkedIn-da muhokama guruhlari mavjudligiga e'tibor berishni maslahat beraman, bu qiziqarli bo'lishi mumkin) bir hafta davomida mavzuni muhokama qilmoqda:
SSD drayverlarning ishlamay qolish darajasi
U erdan ba'zi iqtiboslar, men ularni tarjimasiz beraman, chunki hamma narsa aniq (har bir xatboshi ushbu mavzudagi alohida shaxsning xabaridan olingan iqtibos parchasi).
Men o'rta g'arbdagi bankda pudratchi bo'lib ishlayapman va bizda taxminan 9 oy davomida EMC VMAX-da SSD-lar bor. Biz hali hech qanday muvaffaqiyatsizliklarni ko'rmadik
Men bir marta turli sotuvchilarning SSD disklarini yoqib yuborishga bir necha hafta urinib ko'rdim. Taxminan bir oy davomida men ularni 100% tasodifiy yozishni amalga oshirdim. Fusion IO'lari har bir disk uchun 30k IOP, STEC / Intel'lar taxminan 7k. Hech qachon ularning birortasini mag'lubiyatga uchrata olmadi.
Fusion IO o'sha oyda bitta SAS drayveri o'n yildan ortiq vaqt ichida qila oladigan darajada ko'p yozishni amalga oshirdi.
Bizda taxminan 150 ta SSD drayvlar mavjud va oxirgi 12 oy ichida 1 ta nosozlikni ko'rdik.
Men SSD-larni cx4-960 ravshanligida atigi 12 oy davomida hech qanday nosozliksiz (katta MS SQL tempdb-ni qamrab olgan) ishlatib kelmoqdaman.
O'z tajribamdan (birinchi marta SSD tizimlari 2 yarim yil oldin yuborilgan), SLC SSD ishlamay qolish darajasi aylanadigan drayvlar bilan bir xil diapazonda.
Bo'ldi shu. SSD resursi yozish uchun ekanligiga hali ham ishonadiganlar uchun o'ylash kerak bo'lgan narsa bor dahshatli cheklangan SSD ishonchli emasligi va ishlayotganida Enterprise Flash Drives yonib ketgan Xitoy USB flesh-diski kabi o'ladi. Kingston.

Fayl rejimida 1C ishlashi masalasi, ayniqsa uskunaga katta sarmoya kirita olmaydigan kichik firmalar uchun juda keskin. Shunga qaramay, dasturning "ishtahasi" chiqarilgandan to nashrga o'sib bormoqda va o'rtacha byudjet xarajatlarida samaradorlikni oshirish vazifasi tobora dolzarb bo'lib bormoqda. Bunday holda, yaxshi yechim SSD-da bazalarni sotib olish va joylashtirish bo'ladi.

Bizning mijozlarimizdan biri, kichik buxgalteriya firmasi 1C: Enterprise ning sekin ishlashi haqida shikoyat qila boshladi. Aslida, buxgalteriya hisobi 2.0 dan Buxgalteriya 3.0 ga o'tgandan so'ng, dasturning unchalik tez bo'lmagan ishlashi juda xafa bo'ldi.

Core i3 2120, 8 GB operativ xotirada oddiy terminal serveri mavjud bo'lib, ikkita Western Digital RE4 dan iborat RAID 1 disk massivi mavjud bo'lib, u uchdan oltita foydalanuvchiga xizmat ko'rsatgan, ularning har biri bir vaqtning o'zida ikki yoki uchta baza bilan ishlagan.

Ishlash tahlili darhol muammoni aniqladi - disk quyi tizimi (skrinshot SSD o'rnatilgandan so'ng olingan, shuning uchun RAID massivida C: va E :) mantiqiy drayverlari mavjud).

Oddiy hisob-kitoblar shuni ko'rsatdiki, hatto bitta ma'lumot bazasini ishga tushirish ham massivning ishlashidan deyarli to'liq foydalanadi, joriy o'qish/yozish nisbati bo'yicha taxminan 150 IOPS - eng tez bo'lmagan ikkita diskdan iborat oyna uchun haqiqiy chegara. Navbatning o'lchamini bilvosita ko'rsatadigan narsa.

Ish kunining boshida bir vaqtning o'zida bir nechta ma'lumotlar bazalarining ishga tushirilishi serverning sezilarli darajada sekinlashishiga va tizimning sezgirligini pasayishiga olib keldi. Shuningdek, jurnallar bilan ishlashda, hisobotlarni yaratishda va hokazolarda yoqimsiz o'ylash kuzatildi.

Massivning ishlash testi ham past natijani ko'rsatdi, bugungi standartlarga ko'ra ko'chma drayvlar uchun ko'proq mos keladi.

Disk quyi tizimini yangilash kerakligi aniq bo'ldi. Hatto dastlabki hisob-kitoblarga ko'ra, ommaviy HDD-larga asoslangan samarali massivni yaratish ham arzon byudjet, ham apparatning jismoniy imkoniyatlari bilan cheklangan edi, ular shunchaki SATA portlari va korpusda kerakli miqdordagi disk kataklariga ega emas edi. Shuning uchun SSD sotib olishga qaror qilindi.

Yuqori disk yuklari ko'zda tutilmaganligi sababli, tanlov birinchi navbatda narx sabablarga ko'ra amalga oshirildi. Tezlik xususiyatlari ham fonga o'tdi, chunki muammo SATA-II interfeysi edi. Natijada, u sotib olindi 128 Gb Corsair Neutron LAMD, serverga o'rnatilganda quyidagi tezlik xususiyatlarini ko'rsatdi:

Ko'rib turganingizdek, ketma-ket kirish operatsiyalari interfeysning tarmoqli kengligi bilan kutilgan edi, ammo bizning holatlarimizda bu ikkinchi darajali ahamiyatga ega. Asosiy e'tibor an'anaviy HDD-lardan ustun bo'lgan tasodifiy kirish operatsiyalariga qaratilishi kerak.

Keyingi savol - SSD-ni aks ettirish va nosozlikka chidamlilik uchun TRIM-ni qurbon qilish yoki uni bitta disk sifatida qoldirish va xatolarga chidamlilik ustidan tezlikni tanlashdir. Shuni ta'kidlash kerakki, zamonaviy SSD-lar TRIM buyrug'iga qo'shimcha ravishda axlat yig'ish kabi o'zlarining degradatsiyaga qarshi texnologiyalaridan foydalanadilar, bu ularga hatto TRIMsiz tizimlarda ham ancha samarali ishlash imkonini beradi. Ushbu seriyada ishlatiladigan LAMD (Link_A_Media Devices) SSD kontrolleri korporativ darajadagi drayvlar darajasida juda samarali axlat yig'ish texnologiyalari bilan bir xil, bu umuman ajablanarli emas, chunki uni ishlab chiquvchilar korxona segmentida bir necha yil ishlagan. uzoq vaqt.

Kundalik kiritilgan hujjatlar hajmi kichik bo'lgani uchun biz o'zimizni majburiy kundalik zaxira nusxalari bilan bitta SSD bilan chekladik. Bilvosita, qattiq holatdagi diskdan foydalanish ta'siri ishlash monitori tomonidan baholanishi mumkin:

Kirish-chiqarish operatsiyalari soni, shuningdek, disk bilan almashish tezligi sezilarli darajada oshdi, navbat uzunligi esa bittadan oshmaydi. Bu juda yaxshi ko'rsatkichlar, bizning harakatlarimiz to'g'ridan-to'g'ri 1C: Enterprise bilan ishlashni qanchalik tezlashtirganini tekshirish kerak.

Buning uchun biz kichik ekspress test o'tkazdik, uning davomida biz ma'lumot bazasini yuklash vaqtini va ma'lum vaqt davomida hujjatlar to'plamini guruh qayta joylashtirish vaqtini o'lchadik. Sinov paytida konfiguratsiya ishlatilgan 1C: Buxgalteriya 3.0.27.7 platformada 8.3.3.721 .

Bundan tashqari, ishlash tahlili davomida biz 1C: Enterprise o'z ishida bizning holatlarimizda qattiq diskda joylashgan vaqtinchalik papkalardan faol foydalanishiga e'tibor qaratdik. Shuning uchun, maksimal ishlashga erishish uchun ularni SSD-ga o'tkazish kerak, ammo qattiq holatdagi drayvlar manbasini tejashni yaxshi ko'radiganlar uchun biz ikkala variantni ham sinovga kiritdik: ma'lumotlar bazalari SSD-da joylashganida va HDDdagi vaqtinchalik papkada va dastur SSD tomonidan to'liq foydalanilganda.

Ko'rib turganingizdek, infobazalarni SSD-ga o'tkazish darhol ularni yuklash vaqtini yarmidan ko'proq qisqartirdi va uzatish taxminan 30% ga tezlashdi. Shu bilan birga, qo'shma ish paytida hosildorlikning pasayishi bilan bog'liq muammo butunlay bartaraf etildi.

Vaqtinchalik papkalarni SSD-ga o'tkazish yuklash vaqtini hujjatlarning uchdan bir qismiga va taxminan ikki baravar tezligiga qisqartirish imkonini beradi. Disk resurslarini tejashning ishonchli tarafdorlari uchun ham o'ylash kerak bo'lgan narsa bor. Bu masala bo'yicha bizning fikrimiz quyidagicha, agar siz SSD sotib olgan bo'lsangiz, uni to'liq ishlatishingiz kerak.

Keling, kichik bir cheklov qilaylik. Biz foydalanadigan disk Korsar neytron Unda bor resurs 2-3K o'chirish/yozish tsikllari. Oddiy hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, agar har kuni butun disk hajmi to'liq qayta yozilsa, resursni tugatish uchun 5-8 yil kerak bo'ladi. Bundan tashqari, statistika shuni ko'rsatadiki, kafolat muddati davomida SSD ishdan chiqishining asosiy sababi resursning tugashi bilan bog'liq emas, balki ishlab chiqarish nuqsoni yoki proshivkadagi xatolardir.

Xulosa qilib aytmoqchimanki, bugungi kunda SSD-dan foydalanish 1C: Enterprise-ning fayl rejimida ishlashini sezilarli darajada oshirishning yagona samarali usulidir. Va eng muhimi, hatto kichik biznes uchun ham qulay.