Вашингтонская конференция 1921 1922 причины. Вашингтонская конференция (1921—1922)

Билет 4

4.1. Вашингтонская конференция 1921 года, ее решения

Вашингтонская конференция 1921 – 1922 гг. – международная конференция об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана. Проходила с 12 ноября 1921 года по 6 февраля 1922 года в Вашингтоне.

Участники: США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Португалия, а также британские доминионы и Индия

Определить численность морских вооружений

Закрепить новые отношения сил на Дальнем Востоке

«Договор четырёх»

Неприкосновенность островных владений в бассейне Тихого океана

Отмена японско-китайского договора 1902 г. о разделе сфер влияния на Тихом океане

Предоставление гарантий тихоокеанским владениям Португалии и Голландии

«Договор пяти»

Ограничение морских вооружений;

Запрет на создание новых морских баз;

Установление тоннажа линейных кораблей и авианосцев для США, Великобритании, Японии, Франции и Италии в соотношении 5:5:3:1,75:1,75;

Запрет строить линкоры водоизмещением свыше 35 тыс. тонн;

Отмена права Великобритании иметь флот, равный флотам двух следующих за ней государств;

Обязательство не строить морские базы на расстоянии ближе 5 тыс. км от Японии;

Ограничение тоннажности крейсеров;

США получили право укреплять острова, которые защищали ее территориальные воды

«Договор девяти»

6 февраля 1922 г. (США, Великобритания, Франция, Италия, Япония, Бельгия, Португалия, Голландия, Китай)

Обеспечение гарантий территориальной целостности Китая, уважение его суверенитета;

Признаны принципы «открытых дверей» и «равных возможностей», что создало угрозу закабаления Китая великими державами;

Государства отказывались от раздела Китая на сферы влияния;

Япония отказывалась от монопольного положения в Китае;

Япония возвращала Китаю его бывшие немецкие владения.

Выводы:

США достигли принципа «свободных морей»:

Ослабили Великобританию как сильное государство;

Потеснили Японию в Китае;

Утвердили принцип «равных возможностей» и «открытых дверей».

2. Япония сохранила сильные позиции на Дальнем Востоке.

В июле 1921 г. президентСША Уоррен Гардинг выступил с инициативой провести в Вашингтоне международную конферен­цию по ограничению морских вооружений, тихоокеанским и даль­невосточным вопросам. Созыв Вашингтонской конференции был обусловлен следующими основными причинами.На Парижской мирной конференциинекоторые важные про­блемы послевоенного урегулирования либо были решеныне пол­ностью. либо не затронуты вовсе. Речь шла какраз о тех пробле­мах, которые и назвал американский президент.В этом смысле Вашингтонская конференция являлась своегорода продолжени-рм конференции Парижской. Она была призвана завершить про­цесс формирования новой системы международныхотношений.

Особое внимание к дальневосточной проблематике объясня­лось тем, что после мировой войны в Азиатско-тихоокеанском регионе сложилась новая расстановка сил и обострились проти­воречия великих держав. Соединенные Штаты, опираясь на свое экономической могущество, стремились обеспечить себе главен­ствующее положение на Дальнем Востоке и прежде всего в Ки­тае, используя политику «открытых дверей» и ^равных возможно­стей». Этот политический курс. пусть с оговорками, поддержива­ла Великобритания. Главной преградой на пути практической реализации этого курса являлась Япония, которая придержива­лась традиционно-империалистических принципов борьбыза «сферы влияния». Навязав Китаю « 21 требование» и добившись дипломатической победы над США на Парижской конференции. Япония сделала крупный шаг в осуществлении ее основной внеш­неполитической задачи - превращения китайской территории, а затем и всею Азиатско-тихоокеанского региона в сферу исклю­чительно японских экономических интересов и политического кон­троля. Отсюда резкое усиление напряженности ь отношениях между США и Страной восходящего солнца.

Следует отметить, что международная обстановка наДальнем Востоке отличалась крайней сложностью и противоречивостью. ее нельзя сводить только к американо-японскому конфликтуВо всяком случае при решении дальневосючныхпроблем необходи­мо было учитывать три важных обстоятельства.

Во-первых, в силовом треугольникеСША-Япония-Велико­британия последняя занимала особоеместо. Заявив о своей соли­дарности с американской политикой ^открытых дверец»,она од­новременно была связана с Японией союзнымдоговором, заклю­ченным В 1902 и возобновленным в 1911г. Это означало, что в случае вооруженного столкновения с ЯпониейСоединенным Штатам будет противостоять англо-японскийблок- Понятно, что японское правительство стремилось сохранитьсоюз с Англией, а американское - его разрушить. Что касаетсяВеликобритании, то, оказавшись в двусмысленном положении, она сталаэтим со­юзом тяготиться.Дело в том, чтодоговор с Японией в момент его подписания был направлен против Германии иРоссии, поэтому после поражения в войне первой и ослаблениядальневосточных позиций второй он Ю Мопе») и способного «защитить интересы Соединен­ных Штатов от любых угроз», В 1919г. В. Вильсон изложил вто­рую трехлетнюю программу, в которой предусматривалась пост­ройка 69 крупных поенных судов, что в перспективе гарантирова­ло США обладание «трезубцем Нептуна». Стратегические позиции Соединенны^ Штатов на морях значительно улучшилигь после ввода в эксплуатацию в июле 1920 г. Панамского канала, обеспе­чивавшего возможность быстрой переброски американской во­енной флотилии из Атлантического н Тихий океан и обратно.

«Владычица морей» Великобритания оказалась не в состо­янии соревноваться с Америкой и этой сфере по причине во­пиющего неравенства в экономическом и финансовоймоши. Поэтому уже в 1920г. английское правительство фактически отказалось от своего знаменитого «лвухлержавного стандарта» и выдвинуло менее претенциозное требование - принцип ра­венства британского флота флоту сильнейшей из других мор­ских держав («опе ро\уег <*1ап(1ап»). По мнению английских пра­вительственных и военных кругов, эта уступка компенсирова­лась сохранением за Великобританией контроля над основными морскими путями (Гибралтар. Суэцкий канал. Северное море). широкой сетью военно-морских баз. а также дружественными отношениями с Соединенными Штатами. К тому же она вовсе не означала, что Англия прекращала наращивание своего воен­но-морского потенциала.

Однако американский вызов был принят другой державой - Японией- В 1920 г. она начала реализацию гигантской по тем вре­менам программы «8-8», предполагавшей сооружение8 линко­ров, 8 крейсеров и большого количества судов обеспечения.

Вместе с тем невиданный размах гонкиморских вооружений требовал огромных затрат, что могло привестик финансовому перенапряжению и вызвать негативную реакцию у общественно­сти. Следовало учитывать также широкое распространение паци­фистских настроений.Поэтому в правительствахсоюзных держав и стали разрабатываться планы ограничения военно-морскихсил. установления определенных пропорций флотов,учитывавших военно-политические цели данной страны.Откровеннее других лидеров на этот счет высказался американский президентУ. Гар- динг:«Наиболее мудрой политикой США должностать стремле­ние добиться превосходства наморе в результатесокращения во­оружений».

Далеко неслучайно то, что идея созыва конференцииисходила от Соединенных Штагов. С приходом к власти республиканской администрации У. Гардинга во внешнеполитическом курсе США произошли существенные изменения. На смену вильсоновскоч> либеральному глобализму пришел неоизоляпионизм. то есть поли­тика, направленная на обеспечение американских региональных и глобальных интересов при сохранении «полной свободы рук". В рамках этой политики первостепенную роль играло не европей­ское, а латиноамериканское и дальневосточное направления, что. в свою очередь, предполагало усиление военно-морской мощи Со­единенных Штатов. Отсюда выдвижение 3 конкретных целей, ко­торые американская дипломатия должна была реализовать на Ва­шингтонской конференции: 1) не допустить нарушения статус-кво в бассейне Тихого океана, а при возможности изменить его в свою пользу: 2) через сокращение морских вооружений достичь если не господствующего, то равного с Англией положения на морях; 3) до­биться международного признания «доктрины открытых дверей» и тем самым утвердить главенствующие позиции Соединенных Шта­тов в Китае.

АдминистрацияСША не скрывала, что осуществлениеэтих целей позволит ей взять реванш за «поражение» В. Вильсона на Парижской мирной конференции. Иными словами. Соединен­ные Штаты поставили вопрос о частичной ревизии Версальской системы договоров с тем. чтобы добиться удовлетворения ряда своих претензий, которые были отвергнуты в 1919г. в Париже.

Подготовка конференции сопровождалась шумной пропаган­дистской кампанией, входе которой прославлялось миролюбие американской администрации, сам международный форум назы­вался «встречей друзей», а идея сокращения морских вооруже­ний - «великим самопожертвованием Америки».Все газеты ци­тировали слова У. Гардинга: «Мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру». Пацифистские ло­зунги 1921 г. удивительно напоминали те, которые произноси­лисьв канун Парижской конференции. И так же как тогда, они мало соответствовали реальным внешнеполитическим задачам и целям великих держав.

Торжественное открытие Вашингтонской конференции со­стоялось 11 ноября 1921 г. - в третью годовщину подписания Компьенского перемирия. В ней приняли участие 14 стран; 5 ве­ликих держав - США. Англия. Франция, Италия, Япония; 4 го­сударства. имевшие существенные интересы в Азиатско-Тихо-океанском регионе - Голландия, Бельгия, Португалия и Китай; а также 5 британских доминионов. Советская Россия поофициаль­ней мотивировке - «ввиду отсутствия единого правительства» - приглашения не получила, как и Дальневосточная республика, но уже без какого-либо объяснения. В связи с этим правительства РСФСР и ДВР синхронно заявили, что не признают никаких ре­шений конференции,По аналогии с Версалем все значимые вопросыобсуждались на закрытых совещаниях «большой пятерки», а на открытых пле­нарных заседаниях официально утверждалисьуже готовые поста­новления. Председателем конференции был избран глава амери­канской делегации государственный секретарь ЧарлзЭванс Хыоз- Пппестка дня включала в себя три основных "опроса:о взаимных гарантиях неприкосновенностиостровных территорий в Тихом океане; об ограничении морских вооружений; о положениина Дальнем Востоке и признании территориальнойцелостности и независимости Китая.

На Вашингтонской конференциибыли принятыследующие основные документы.

-« Договор четырех держав»

Этот договор был заключен 13 декабря 1921 г. представителя­ми США, Англии. Франции и Японии. Он состоял всего из четы­рех статей и известен в истории международных отношений как

Четверной тихоокеанский трактат», или «Дальневосточная Ан­танта». Содержание договора почти полностью раскрывается в его официальном названии - «О совместной охране прав догова­ривающихся сторон на островные владения и островные террито­рии в бассейне Тихого океана». Иначе говоря, соглашение юри­дически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырех держав в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Особое значение имела статья 4-ядоговора, которая устанав­ливала, что после его ратификации автоматическитеряет силу англо-японское союзное соглашение 1911 г.Это была крупная дипломатическая победа СоединенныхШтатов, достигнутая в трудном противоборстве с Англией и Японией.В ходе кулуарных переговоров американская делегация выбрала в качестве «наибо­лее слабого звена» Великобританию, зная оее двойственном от­ношении к союзному договору.При этомамериканцы использо­вали различные средства давления: от благостных обещании пре­доставить крупные кредиты до беспошалной угрозыпризнать Ирландскую республику. Англия посленедолгого сопротивления уступила американскому натиску. Глава английской делегациичлен кабинета министров А. Бальфур доходчиво объяснилруководите­лю японской делегации морскому министрубарону Т. Като. что Япония даже выиграла от такого решения,ибо теперьвместо о-з-

Юго союзника получила сразу трех.Като ответил втом смысле. чтоколичество (союзников) не заменяет качество(договоров!, так как по соглашению 1911 г. и случае нападения наЯпонию ей пред­лагалась «немедленная военная помощь», апо договору 1921 г. -только "обмен мнениями». Японский министр подвелитог дея­тельности английских дипломатов; *Вы устроили нашему союзу блестящие похороны». Как бы там ни было. подписание «пакта четырех» знаменовало собой первый, ноне последний успех Со­единенных Штатов на Вашингтонской конференции.

«Договор пяти держав»

великих держав заключили договор об ограничении морских во­оружений.

Инициатива в разработке и принятии этого документа при­надлежала Соединенным Штатам. В своей речи государственный секретарь США Ч. Хьюз изложил американский план. выделив три его главные составляющие. Предлагалось в первую очередь сократить число линейных кораблей, определявших силу военно-морского флота (к линкорам относились самые крупные военные суда водоизмещением выше 10 тыс, т и имевшие орудия калиб­ром более У дюймов). Сокращение должно было осуществляться путем ликвидации кораблей, находившихся в стадии строитель­ства, а также вывода их строи судов, уже стоявших на вооруже­нии. Осуществление американского проекта привело бы к следу­ющим количественным изменениям линейных флотов: Англия сохраняла из 32 линкоров 20, США увеличивали число линейных судов с 16 до 18 (при отказе от сооружения еще 11 кораблей), у Японии оставалось то же количество - 10 линкоров (при плани­ровавшемся увеличении до 1^). Аналогичные предложения каса­лись и других классов кораблей. Во-вторых, предусматривалось установление «потолков» предельного тоннажа и его соотноше­ния для пяти великих морских держав. В соответствии с "этим положением в будущем замена устаревших на новые линейные корабли производилась таким образом, чтобы общий их тоннаж не превышал для США и Англии 500 тыс. т, а для Японии - 300 тыс. т, т.е. соотношение линейных флотов трех держав уста­навливалось в пропорции 5:5:3. В-третьих, запрещалось строи­тельство линкоров водоизмещением более 35 тыс. т, что, как ни странно, строго соответствовало пропускной способности Панам­ского канала-

В своей вступительной речи Ч. Хьюз много и прочувствован­но говорил о бедствиях мировой войны, о стремлении народов к миру. о необходимости сократить расходы на вооружения, чтобы обратить их на восстановление разрушенного хозяйства. Как от­мечала пресса, за 35 минут, затраченных на выступление, госу­дарственный секретарьСША потопилбольше кораблей, чем все знаменитые адмиралы прошлых веков. Речь получила восторжен­ную рекламу: американские предложения называли «небывалой жертвой пацифизму», «практическим воплощением многовеко­вой мечты человечества о мире и разоружении». За всеми этими громкими фразами на второй план отходила подлинная цель аме­риканской дипломатии - достичь военно-морского паритета с Великобританией и укрепи гь стратегические позиции США как великой морской державы.

Обсуждение американского проектапроходило в ожесточен­ной борьбе между «друзьями и союзниками».Результаты этой борьбы были таковы.

Переговоры о сокращении линейных флотови авианосцев. если не считать некоторых изменений в деталях,завершились для США успешно. Англия по названным вышепричинам пошла навстречу американскимпредложениям, что и предопределило общее согласие.

Стремление Соединенных Штатов распространить разрабо­танные и отношении линкоров принципы на все остальные кате­гории надводного флота встретило решительное сопротивление Великобритании. Дело в том. что крейсеры, эсминцы и другие быстроходные военные корабли были крайне ей необходимы для эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской империи. Непримиримость позиции английской де­легации не позволила решить этот вопрос положительно.

Такая же участь ожилала англо-американский проект сокраще­ния подводного флота. В роли его главных оппонентов выступили Франция и Италия. Произошел занимательный диалог между анг­личанами и французами. А. Бальфур заявил о необходимости лик­видировать все подводные лодки, назвав их самым варварским ви­дом военно-морских сил и напомнив делегатам о той безжалостном подводной войне, которую вела Германия против союзных держав. В отвс"1 заместитель главы французской делегации А. Сарро (офи­циальным руководителем являлся уехавший в Париж премьер-ми­нистр А. Бриан) определил как «бессмысленные» попытки противо­поставить одни категории военно-морского флота другим. Затем он уверил присутствовавших на заседании в том. что Франция готова уничтожить все свои подводные лодки, если Великобритания сдела­ет то же самое со своими линкорами. В заключение Сарро саркасти­чески заметил: «Правда, нам говорят, что Англия никогда не ис­пользует свои линейные корабли и военных целях. Ну. конечно же. она держит их. по всей видимости, для ловли сардин. Так пусть же она разрешит Франции иметь подиолные лодки, ну. скажем, пя ботаническою исследования морского лна». В итоге этой дискуссии подводный флот остался неприкосновенным.

Что касается проблемы «разоружения насуше», то она была лишь формально затронута в ряде выступлений, но никто всерьез ее не рассматривал. Столь же показнойхарактер носило обсужде­ние вопроса о сокращении авиации.

Содержание «договора нити держав» можно свести к следую­щим основным положениям. 1) Соотношение линейных флотов Англии,США, Японии. Франции и Италии устанавливалось в пропорции 5:5:3:1.75:1,75, Суммарный тоннаж линкоров соста­вил соответственно 525-525-315-175-175 тыс. т. 2) Предельный тоннаж для авианосцев пятиморских держав определялся в раз­мерах: 135-135-81-61-61 тыс. т. 3) Водоизмещение одного линей­ного корабля не должно было превышать 35 тыс. т. 4) Статья 19 запрещала сооружение новых и укрепление старых военно-мор­ских баз в центральной и западной части Тихого океана (восточ-нее 110-го меридиана). США и Англия не могли иметь никаких военно-морских баз на расстоянии менее5 тыс. км от японских островов. Это постановление явилось крупным стратегическим выигрышем для Японии.

«Договор пяти держав» стал важным элементом послевоен­ной системы международныхотношений, хотя однозначноего охарактеризовать крайне трудно.

Во-первых, значение этого документа выходило за региональ­ные рамки, поскольку он ограничивал не тихоокеанский, а миро­вой флот великих держав. Договор не только приостановил опас­ную тенденцию к неограниченной гонке морских вооружений,он установил предельные нормы тоннажа самых крупных морских кораблей, что предполагало весьма существенное (примерно в два раза) сокращение уже построенного или строившегося линейного флота. И это. безусловно, следует оценить положительно.

Во-вторых, соглашение пяти держав оформило такое глобаль­ное военно-морское равновесие, которое, пусть в разной степе­ни, но соответствовало интересам всех его участников. Соеди­ненные Штаты одержали очередную дипломатическую победу, добившись военно-морского паритета с Великобританией, мак­симально укрепив свои позиции на морях и сохранив стратеги­ческое значение Панамскою канала. Англия, отказавшись 01 ^стан­дарта двух держав», который превратился для нее в непосильное бремя, удержала лидерство в надводном флоте по классу быстро­ходных судов, что в сочетании с широкой сетью иоенно-морских баз обеспечивало ее преимущества как сильнейшей морской дер­жавы, Япония, настояв на включении в договор положения об ограничении военного присутствия США и Англии в зоне Тихого океана, изменила соотношение сил в згом регионе в свою пользу. К тому же отставание от англосаксонских держав в количестве линейных кораблей и авианосцев в известной мере компенсиро­валось выгодным географическим положение японскиеостровов:

если американские военно-морские интересы распространятся на два океана, а английские - на весь мир, то Япония могла скон­центрировать свой военный флот в одном стратегически важном для нее районе. Франция и Италия с их более скромными мор­скими возможностями получили эффективные гарантии своем бе­зопасности, оставив за рамками ограничений и сокрашений су­хопутные силы и подводный флот. в чем они не уступали, ана каких-то участках и превосходили ведущие военно-морские дер­жавы мира.

В-третьих, договор «большой пятерки»не мог стать действен­ным средством разоружения, таккак он содержал в себе програм­му не полного, а часгичного сокращения вооружений-По всем направлениям, не затронутым и тексте соглашения, великие дер­жавы продолжали наращивать свою военную мощь."^то не пере­черкивало достигнутое, но заметноослабляло его значимость.

«Договор девяти держав»

Участниками этого договора, подписанного 6 февраля 1922г., стали все страны, приславшие своих представителей в Вашинг­тон. за исключением английских доминионов. Основу соглаше­ния составил американский проект, поддержанный делегациями Англии и Китая. Его содержание было таково. В статье 1-й дого­вора стороны обязались уважагь сувереннгет. независимость, «тер­риториальную целостность и неприкосновенность" Китайской республики. Статья 3-я утверждала принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» для торговой и промышленной деятель­ности «всех нации на всей китайской территории». Одновремен­но государства, заключавшие договор, брали на себя обязатель­ство «воздерживаться от получения специальных прав и преиму­ществ в Ките». В соотвегствин с принятыми постановлениями Япония была вынуждена огказаться от некоторых своих привиле­гий; исключительного права предоставлять китайскому правитель­ству займы на строи гол ьство железной дороги в Маньчжурии. направлять в Северо-Восточный Китай своих советников и др. Под давлением США и Англии глава японскои делегации Т.Каго 4 февраля 1922 г. подписал с представителями пекинского прави­тельства специальное соглашение, по которому Япония обяза­лась в 6-месячный срок вывести свои войска из провинции Шань-дун и вернуть Китаю железную дорогу Циньдао-Шинань и тер­риторию Цзяочжоу.

В определенном смысле «договор девяти держав» явился этап­ным событием в развитии международных отношений на Даль­нем Востоке.

Во-первых, доктрина «открытых дверей» и «равных возмож­ностей», провозглашенная еще в 1899г., впервые получила меж­дународное признание, что было несомненным успехом амери­канской внешней политики. На церемонии подписания Ч.Хьюз заявил: «Мы считаем, что благодари этому договору «открытые двери» в Китае стали, наконец, реальностью". «Равные возмож­ности» при неравенстве в экономической моши обеспечивали Соединенным Штатам существенные преимущества в борьбе за Китай. Во-вторых, договор, отвергавший политику «сфер влия­ния» имел ярко выраженную антияпонскую направленность и ослаблял дальневосточные позиции Японии. С одной стороны, это свидетельствовало о том. что США, уступив Японии в вопро­се о военно-морских базах, при решении китайской проблемы взяли реванш и улучшили свои позиции за счет японских. С дру­гой стороны, подобный исход переговоров никак не мог удовлет­ворить Японию и неминуемо должен был привести к новому обо­стрению американо-японских противоречий- В-третьих, соглаше­ние девяти держав при всех его демократических формулировках носило противоречивый и непоследовательный характер. Оно ус­транило лишь некоторые из многочисленных ограничений ки­тайского суверенитета. Предложения Китая о полной отмене прав экстерриториальности иностранных граждан. «21 требования», возвращении всех арендованных территорий не были удовлетво­рены. Англия, заявившая о передаче Китайской республике Вэй-хайвэя. сохраняла за собой полуостров Цзюлун и Гонконг. Япо­ния отклонила требование Китая о выводе японских войскиз Южной Маньчжурии и отказалась обсуждать вопрос о принад­лежности Порт-Артура и Дайрена. В-четвертых, несмотря на двой­ственность в подходе к китайской проблеме, договор 1922г. сле­дует признать крупным позитивным шагом в ее решении - в сравнении с империалистическими методами полуколониальной эксплуатации Китая, столь характерными для предшествовавшей политики великих держав.

В ходе обсуждения «договора девятидержав» наВашингтон­ской конференции, как и на конференции Парижской, возник русский вопрос- При сохранении общего антисоветского настроя в политике союзных держав произошли определенные измене­ния.что не в последнюю очередь было связано с окончанием в России гражданской войны. В этом контексте чрезвычайно пока­зательными стали два эпизода. Соединенные Штаты выступили с идеей «интернационализа­ции» Китайско-Восточной железной дороги. Последовал протест советского правительств;!, которое заявило, что проблемаКВЖД- это предмет двусторонних переговоров между Китаем и РСФСР. а не конференции, проходящей без участия Российской респуб­лики. Весьма симптоматичной была ответная реакция союзни­ков. Специальная техническая подкомиссия представила доклад. в котором отмечалось, что «дорога действительно является соб­ственностью российского правительства». В резолюции Вашинг­тонской конференции, подтверждавшей полномочия межсоюз­нического комитета по управлению КВЖД. главной целью его деятельности объявлялось «возвращение железной дороги России как законному владельцу». Подобный реверанс с сторону Совет­ской России во многом объяснялся тем. что державы Антанты и прежде всего США начинали воспринимать ее как элемент обще­мирового баланса сил и как возможный противовес Японии.

Об этом же свидетельствовали и такие факты, как прием Ч-Хьюзом делегации ДВР. ряд заявлений официальных амери­канских и английских представителей о необходимости вывооа японских войск с Дальнего Востока и др.

Продемонстрировав свое желание если неуважать, то во вся­ком случае учитывать «законные интересы»Советской России. союзные державыпо существу призналиее де-факто.

Как можно оценить основныеитоги работы Вашингтонского форума?

Созыв и решения конференции стали первой крупной дип­ломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль а решении ряда крупных международных проблем и в какой-томере взять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтон­ская конференция, будучи продолжением Версаля, одновремен­но явилась и его частичной ревизией.

Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое -равновесие сил" в Азиатско-тихоокеанском регионе. Был дос­тигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаим­ных гарантий региональных интересов и обших принципов даль­невосточной политики.

Вместе с тем Вашингтонская система небыла универсальной. Постановления конференции носили временный и компромис­сный характер, а многие вопросы так и ненашли в них своего разрешения. Противоречия междувеликими державами были сгла­жены, но не устранены.

Завершение работы Вашингтонской конференциизнамено­вало собой начало функционированияВерсальско-Вашингтонской системы международных отношении.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер

Приведенный выше анализ основных постановлений Париж­ской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следую-шие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.

Первое. Эта система явиласьмеждународно-правовым оформ­лением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабили­зации международных отношений,

Второе. Версальско-Вашингтонскаясистема носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались какдемок­ратические, справедливые^ так иконсервативные, империалисти­ческие принципы мирного урегулирования.

Первые были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и националь­но-освободительного движения, возникновением «большевист­ской угрозы», широким распространением пацифистских на­строений. а также стремлением ряда лидеров держав-победи-тельнии придать новому миропорядку либеральный, более цивилизованный облик. На этих принципах основывались та­кие решения, как юридическое признание девяти вновь обра­зовавшихся государств с Центральной и Восточной Европе;

учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и тер­риториальной целостности Китая: ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не под­крепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став междуна­родно признанной базой для борьбы за осуществление демок­ратических целей и деклараций.Не следует также забывать что либеральные начала впервые вводились втеорию и практи­ку межгосударственных отношений.

Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Этс нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработк;

и заключение мирных договоров с Германией и ее союзниками определение основных направленийантисоветской политики перераспределение колоний и др.

Явное преобладание традиционно-консервативных принци пов над демократическими объяснялосьцелым рядом причин

Во-первых, в Версальско-Вашингтонской системе были юриди­чески закреплены итоги не справедливой войны, а войны *им-периалистическои с обеих сторон». Во-вторых, эта система отра­жала не просто новую расстановку сил. а господство держав-победительниц над побежденными государствами.Отсюда унизительный и во многом грабительский характер выработан­ных в Версале договоров. В-третьих, определяющим фактором нового передела мира. как и прежде, стало не стремление к спра­ведливости и ^национальному самоопределению народов», а гео­политические и стратегические интересы ведущих мировых дер­жав. В-четвертых, либеральные призывы и лозунги немогли скрыть того факта, что в качестве главного средства урегулиро­вания международных отношении сохранялся си.ювой метод, что наиболее ярко проявилось в ультимативности требований к Гер­мании и организации вооруженной интервенции против Совет­ской России. В-пятых, консервативно-империалистический ха­рактер послевоенной международной системы отчетливо про­явился в сохранении колониальных империй, разделении мира на небольшое число стран-метрополий (их было всего Ю» и огром­ный по площади и населению массив колониальных владений и подмандатных территорий (44,7% земной суши и 31.5% мирово­го населения).

Таким образом, новая модель международныхотношений, отличавшаяся от старых известным либерализмом, по своему со­держанию и характеру была преимущественно консервативной и в этом смысле, хотя и при иной расстановке сил. являлась-пра- аопреемницей» прежних международных систем-

Третье. Несмотря на достигнутое взаимопониманиемежду державами-победительницами в урегулированиикрупных миро­вых проблем, несмотря на их попытки создать сбалансированный международный порядок.Версальско-Вашинггонская система бым неравновесной и неустойчивой.

В теоретическом плане любая система международных отноше­ний не может быть долговечной, так как составляющий ее основу баланс сил постоянно меняется, что в конце концов приводит к разрушению устаревшей международной системы и становлению новой, соответствующей историческим реалиям. Устойчивость дан­ной международной модели зависит от того. в какой степенибыли учтены интересы ее участников, как были урегулированы спорные вопросы, в какой мере были сняты существовавшие ивозможные противоречия в межгосударственных отношениях-

В этом контексте Версальско-Вашингтонскаясистема уже изначально не являлась прочной и устойчивой, так как она не ш; только не устранила традиционные,но и способствовалапоявле­нию новых международных конфликтов. Можно выделитьпять основных групп противоречии, .характерных длямеждународной обстановки межвоепного периода-

Главным стало противостояние дер жав-победительниц, и по­бежденных государств. Поэтому центральное место в между­народной жизни занял германский вопрос. Стремление к ре­ваншу, определявшее внешнюю политику Германии, было вызвано унизительным характером Версальского договора, ав­торами которого являлись державы Антанты и США. По суще­ству эта политика была направлена на ревизию Версальско-Вашингтонскои договорном системы, а следовательно, против ее создателей. Конфликт между Германией и союзными держа­вами представлял собой основное, важнейшее противоречие пос­левоенного времени, так как в перспективе оно могло вылить­ся в борьбу за новый передел мира. Несмотря на всю слож­ность развития международных отношений в 1920-1930-е гг. именно это противоречие в конечном итоге привело ко Второй мировой войне.

Другую группу составили противоречия между самими держа­вами-победительницами: Англией и Францией.США и Англией, Японией иСША, Италией и англо-французской Антантой.

, Канада , Индия , Новая Зеландия , Южно-Африкан-ский Союз, — а также США , Япония , Франция , Китай , Италия Бельгия , Нидерланды и Португалия . В центре внимания участников В. к. была ситуация в Тихоокеанском бассейне. Именно на этом форуме США рассчитывали взять дипломатический реванш за прохладный прием, оказанный европейцами внешнеполитическим инициативам американцев, претендовавших на мировое лидерство, хотя бы моральное, в ходе Парижской и последующих многосторонних встреч. Кроме того, вопросы, обсуждавшиеся на берегах Потомака, в отличие от европейских проблем, самым непосредственным образом затрагивали интересы Соединенных Штатов. Место изоляционизма, проявившегося в отказе Конгресса ратифицировать Версальский и другие послевоенные договоры, должен был занять здоровый прагматизм в духе реальной политики на Дальнем Востоке. Свою роль в процессе возрастания дипломатической активности США сыграла и победа на выборах 1920 президента-республиканца У. Гардинга, который в отличие от демократа В. Вильсона рассматривал именно Восточную Азию как перспективную зону американских интересов, сталкивавшихся на берегах Тихого океана с растущими «аппетитами» японцев, которые, в свою очередь, поддерживали союзные отношения с британцами (англо-японский союз 1902). Общая неопределенность послевоенной ситуации в этом обширном регионе осложнялась гонкой морских вооружений ведущих держав.
Таким образом, главными пунктами повестки дня Вашингтонской конференции стали, во-первых, утверждение территориальных изменений в бассейне Тихого океана и определение статуса бывших германских островных территорий, во-вторых, ограничения морских вооружений и, в-третьих, обсуждение ситуации в Китае, представители которого в 1919 отказались подписать Версальский договор в связи с передачей Японии области Цзяочжоу на Шаньдунском п-ове, до августа 1914 находившейся под контролем Германской империи . Несмотря на то, что этот форум проходил вдали от Европы, среди стран-участниц вновь не оказалось Советской России и Германии, от приглашения которых предпочли воздержаться его организаторы. В то же время делегация Дальневосточной республики (ДВР), буферного демократического государства, расположенного между РСФСР и Японией, прибыла в столицу США неофициально как наблюдатели. Китай был представлен только пекинским правительством, тогда как правительство Сунь Ятсена в Гуаньчжоу не получило признания держав.
Первым международно-правовым актом, подписанным 13 декабря 1921, явился Договор четырех дер-жав (США, Японии, Великобритании и Франции) о взаимных политических гарантиях неприкосновенности их островных владений на Тихом океане со сроком действия 10 лет. Фактически этим документом блоковый, англо-японский принцип поддержания статус-кво заменялся подобием системы коллективной региональной безопасности. Договор четырех держав явился ключевым элементом всей Вашингтонской системы. Эксперты расценили его как успех прежде всего американской дипломатии, сумевшей ликвидировать особые отношения Великобритании и Японии на Дальнем Востоке и укрепить престиж США как новой великой тихоокеанской державы.
Вторым значимым международным соглашением, заключенным теперь уже пятью государствами (к вышеупомянутым странам добавилась Италия ) 6 февраля 1922, определялись военно-технические параметры соотношения их сил на море, по-скольку в силу острых разногласий проблема ограничения сухопутных и воздушных армий была исключена из первоначальной повестки форума. Участники В. к. согласились с предложением американской делегации положить в основу договора принцип пропорционального баланса тоннажа линейных боевых судов по формуле 5:5:3:1,75:1,75 соответ-ственно для США, Великобритании, Японии, Франции и Италии. Подписанты также Договорились о запрещении строительства новых линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. тонн. Срок действия Договора пяти держав устанавливался до 1 января 1937. Его подписание было более всего выгодно Великобритании и США: первая стремилась сократить колоссальные расходы на содержание крупнейшего в мире флота, а вторые преследовали цель успокоить американскую общественность, охваченную изоляционистскими и пацифистскими настроениями. В то же время и Токио сумел извлечь из договора стратегическую выгоду, добившись запрещения строительства новых военно-морских баз в бассейне Тихого океана не ближе 5—6 тыс. км от Японских о-вов.

Активную роль на В. к. пыталась играть делегация Китая, выступавшая с претензией на признание международным сообществом за ним статуса великой державы. Поэтому программа китайских представителей содержала пункты об отмене режима неравноправных договоров и капитуляций, навязанного стране во второй половине XIX — начале XX в. европейскими государствами, США, Японией и Россией. В итоге сложных многочасовых переговоров также 6 февраля 1922 девять участников конференции подписали договор, а по сути — декларацию об уважении суверенитета, территориальной целостности и административной неприкосновенности Китая. С экономической точки зрения это означало распространение принципа «открытых дверей» на всю территорию страны, исключавшего впредь создание каких-либо закрытых сфер интересов и влияния отдельно взятых держав — несомненная победа дипломатии США. Таким образом, Договор девяти держав завершил процесс инкорпорации традиционной китайской цивилизации в мировую политико-хозяйственную систему. Однако добиться равного с другими участниками В. к. (за исключением британских доминионов) международно-правового статуса Пекину все же не удалось. Участники В. к. приняли также две резолюции, имевшие прямое отношение к Советской России: о выводе войск Японии с территории ДВР и о возвращении имущества Китайско-восточной железной дороги (КВЖД) , захваченного китайскими войсками в России.
Решения, принятые на В. к. 1921—1922, знаменовали собой окончание послевоенной перестройки международных отношений. Решения В. к. заложили основу послевоенного миропорядка в бассейне Тихого океана, хотя так и не смогли урегулировать как старые, так и новые противоречия между ведущими государствами: Великобританией, США, Китаем, Японией и Россией.

Лит.: Горохов В. Н. История международных отношений. 1918—1939. М., 2004; Жигалов Б. С. Дальневосточная политика Англии в 1917—1922 гг. Томск, 1981; Сидоров А. Ю., Клейменова Н. Е. История международных отношений. 1918—1939. М., 2006. Е. Ю. Сергеев.

1-ая мировая нанесла серьезный удар по множеству стран - потери были очень велики, восстановление населения шло медленно, между вчерашними врагами сохранялись натянутые отношения. Особенно остры были противоречия между четверкой ведущих стран мира - Францией, США, Англией и Японией. Причиной этих противоречий был раздел и силы морского флота.

Отношения между этими странами накалялись все сильнее, все явственно ощущали, что еще несколько лет - и новая война станет неминуемой. Тогда и было принято решение созвать конференцию, на которой все противоречия будут оговорены и страны-противники смогут прийти к взаимовыгодному решению, что предотвратит конфликт.

Местом были выбраны США, и в их столице и была созвана Вашингтонская конференция 1921 года.

Следует отметить следующее: Вашингтонская конференция созывалась именно по инициативе Соединенных Штатов - они рассчитывали добиться заключения благоприятных для себя договоров. Официально главной целью конференции была остановка движения народов Советского союза и зависимых стран. Что примечательно, правительство Советского Союза не было приглашено на конференцию, а когда делегация была отправлена в Вашингтон, ей было отказано в допуске на конференцию.

С ноября 1921 по февраль 1922 проходила Вашингтонская конференция, и ее решения были очень важны для всего мира. Особенно значимыми были три договора: "договор четырех", "договор девяти" и "договор пяти".

Вашингтонская конференция подписала "договор четырех" 13 декабря 21-го года. В этом договоре, как можно понять из названия, участвовали четыре державы: США, Франция, Англия и Япония. Сутью данного договора является согласие всех четырех стран совместно защищать оговоренные территориальные права на Тихий океан. Кроме того, "договор четырех" оговаривал разрыв англо-японского союза, длившегося с 1902 года. Разорван этот союз был за счет ощутимого давления со стороны США, так как союз Англии и Японии был направлен против некоторых планов США.

"Договор пяти" Вашингтонская конференция приняла непосредственно перед своим завершением - 1922 года. Этот договор также имеет второе название - Вашингтонский морской договор. В нем участвовали следующие державы: Франция, США, Япония, Великобритания и Италия. Данный договор оговаривал необходимость ограничения морских вооруженных сил всех участвующих в нем стран. Согласно морскому договору, преимущество по силам морского флота получали США.

Помимо США, некоторые преимущества посредством этого договора обеспечили себе Япония и Великобритания. Так, Великобританией и США были даны Японии обязательства не сооружать баз в Тихом океане восточнее 110 меридиана восточной долготы. А Великобритания сохранила свое фактическое преимущество благодаря тому, что тоннаж военно-морского флота не был ограничен.

"Договор девяти" Вашингтонская конференция приняла одновременно с "договором пяти". В этом договоре участвовали следующие страны: Франция, Бельгия, США, Великобритании, Япония, Нидерланды, Италия, Португалия и Китай. Согласно этому договору, все страны, участвующие в нем, получали равные возможности, а Китай становился страной, которой могли пользоваться все (а не только Япония, как было задумано ранее). Япония же обязалась отказаться от предъявления Китаю "Двадцати одного требования".

Только вот права Китая при были несколько ущемлены: из него были выведены не все японские войска, а на сам Китай был наложен особый таможенный тариф, укрепляющий его (Китая) неравноправие.

Американское правительство строило планы относительно захвата лучших позиций на КВЖД, но, благодаря сопротивлению ущемленного в своих правах Китая и обиженного Советского союза, планы эти реализовать не удалось.

В предлагаемой книге рассматриваются события, связанные с двумя противоположными тенденциями в международной политике 1920-х и 1930-х годов.

Суть первой в том, что после Великой войны 1914?1918 гг. правительства стран Антанты всерьез мечтали о Великом мире. Выйдя победителями из чудовищной бойни, разоружив своих бывших противников, они полагали, что в дальнейшем смогут решать споры между собой путем переговоров. Поэтому они создали Лигу Наций, пошли на серьезные количественные и качественные ограничения своих сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил.

Суть второй тенденции сводилась к тому, что вопреки благим намерениям руководства великих держав, за двадцать лет в мире про-изошли свыше тридцати военных конфликтов и локальных войн. Здание международного мирового порядка настойчиво поджигалось с разных сторон. В конце концов, разгорелся пожар новой всемирной бойни, еще более масштабной и жестокой, чем первой.

Обе эти тенденции подробно рассмотрены в данной книге на материале фактов, связанных с развитием и применением военно-морских флотов великих и второстепенных морских держав.

Разделы этой страницы:

10 июля 1921 года государственный секретарь США (т. е. министр иностранных дел) Чарльз Эванс Хьюз (Charles Evans Hughes) предложил созвать конференцию девяти государств. Во-первых, в ней должны были участвовать страны, имеющие выход к Тихому океану - США, Япония и Китай. Во-вторых, страны, обладавшие колониями в данном регионе - Великобритания, Франция, Нидерланды, Португалия (плюс США и Япония). В-третьих, страны, имевшие концессии в Китае - Бельгия и Италия (плюс США, Великобритания, Япония, Франция).

Советская Россия не получила приглашение на том основании, что она утратила выход к Тихому океану в связи с образованием так называемой Дальневосточной республики - ДВР. Однако представителей ДВР, прибывших в Вашингтон, к участию в работе конференции тоже не допустили в связи с тем, что правительство ДВР - это марионетка, всецело зависящая от Москвы. В ответ правительство РСФСР заявило протест США, Великобритании, Японии, Франции и Китаю, подчеркнув, что оно не будет считать обязательным для себя ни одно принятое на конференции решение.

Конференция должна была обсудить два главных вопроса: ограничение морских вооружений и урегулирование положения на Дальнем Востоке. После стадии предварительных переговоров, она начала свои заседания 12 ноября 1921 года в Вашингтоне, под председательством Ч.Э. Хьюза.

В итоге работы конференции были подписаны три договора, ставшие победой американской дипломатии. Соединенным Штатам удалось затормозить японскую экспансию в бассейне Тихого океана и в Китае, а также установить принцип паритета с флотом Великобритании, не прибегая при этом к дорогостоящей гонке вооружений.

Первый из указанных договоров (договор четырех государств) подписали 13 декабря 1921 года США, Великобритания, Япония и Франция сроком на 10 лет. Стороны обязались соблюдать права каждого из государств-участников договора и гарантировали сохранность их владений на островах Тихого Океана (то есть, они разделили сферы влияния). После его ратификации терял силу англо-японский договор от 1902 года (продленный в 1911 году), оговаривавший интересы обеих стран в этом регионе, что облегчало американскую экономическую экспансию на Дальнем Востоке.

Второй договор (договор девяти государств) 6 февраля 1922 года подписали представители США, Великобритании, Японии, Франции, Италии, Нидерландов, Бельгии, Китая и Португалии. Он касался политики этих государств по отношению к Китаю. Участники договора обязались уважать суверенитет, независимость и административно-территориальную целостность Китая. В результате Японии пришлось вернуть Китаю полуостров Шандунь, захваченный ею в 1914?1915 гг. вместе с германской военно-морской базой Циндао. Возврат произошел до конца 1922 года. Одновременно договор обязал Китай и дальше проводить политику открытых дверей», что было на руку прежде всего именно американцам.

***

Третий договор касался военно-морских вооружений. Здесь исходная позиция США была достаточно ясной. Военно-морские флоты Австро-Венгрии и Турции удалось ликвидировать, а германский и российский (советский) флоты сократились до безопасного минимума. Осталось договориться лишь остальным пяти «великим морским державам».

Этот договор, известный также как «договор пяти государств» (США, Великобритании, Японии, Франции, Италии) - был принят после долгого периода споров. Госсекретарь США Хьюз заявил, что, договариваясь о разоружении, следует принять за исходную точку уже существующий потенциал флотов великих морских держав. При этом сравнение этих потенциалов надо производить по общему водоизмещению линкоров и линейных крейсеров, т. е. так называемых «capital ships». Тоннаж остальных боевых единиц следует суммировать и пересчитать на количество условных линкоров либо линейных крейсеров соответствующего водоизмещения.

Самым главным пунктом плана ограничения вооружений, предложенного Хьюзом, являлось провозглашение своего рода «каникул в строительстве линкоров» на срок не менее 10 лет.

Соединенные Штаты, реализовывавшие план 1916 года, имели в тот момент 10 линкоров и 6 линейных крейсеров в разных стадиях строительства. Причем один линкор был уже почти полностью построен, готовность еще 2 составляла 80 %, а остальные 7 линкоров находились на стапелях.

Согласно предложения Хьюза, все 9 недостроенных линкоров и 6 линейных крейсеров следовало отправить на слом, что давало в сумме 15 кораблей общим водоизмещением 618.000 тонн (тоннаж кораблей, указанный Хьюзом, отличался от реального в пределах 6?7 %). Кроме того, он предлагал разобрать на металл 15 старых американских линкоров, за исключением «Delaware» и «South Dacota», что добавляло еще 15 кораблей общим водоизмещением 227.000 тонн, а всего 30 кораблей и 845.700 тонн.

Великобритании было предложено отказаться от постройки 4 линейных крейсеров по проекту 1921 года (172.000 тонн), сдать на слом все линкоры-додредноуты, а также дредноуты, построенные до серии кораблей типа «King George V» - это составляло 19 единиц. Итого 23 корабля общим водоизмещением 583.375 тонн.

Японии предложили отказаться от запланированного строительства 8 линкоров и линейных крейсеров, разобрать 3 линкора - «Mutsu» (готовый на 95 %), «Tosa» и «Kaga» (спущенные на воду), а также 4 линейных крейсера - «Amagi» и «Akagi» (спущенные на воду), «Atago» и «Takao» (на стапелях). Всего японцам было предложено отправить на слом 7 недостроенных кораблей общим водоизмещением 289.100 тонн. Кроме того, им следовало уничтожить все додредноуты - 10 единиц (159.828 тонн). А всего на слом должны были пойти 17 кораблей общим водоизмещением 448.928 тонн.

Тем самым три великие морские державы отказывались от 70 крупных военных кораблей общим водоизмещением 1.878.000 тонн. Пораженный масштабами такого «погрома», корреспондент лондонской газеты «Times» написал в своем репортаже: «Госсекретарь Хьюз за 35 минут потопил больше линейных кораблей, чем все адмиралы мира на протяжении веков»!

Через три месяца после подписания договора количество оставшихся в строю кораблей данного класса было бы следующим: 1) США - 18 линкоров, 500.650 английских тонн; 2) Великобритания - 18 линкоров и 4 линейных крейсера, 604.450 тонн; 3) Япония - 6 линкоров и 4 линейных крейсера, 299.700 тонн.

Одновременно Хьюз предложил установить максимально допустимый общий тоннаж линкоров для США и Великобритании по 500.000 тонн, для Японии - 300.000 тонн, для Франции и Италии - по 175.000 тонн.

Надо пояснить откуда взялись эти цифры. Согласно принятым на конференции положениям, каждый флот должен был складываться из двух групп кораблей: линейных и легких, при этом соотношение между группами определялось как 1: 1.

Суммарный тоннаж британского флота был установлен на основании математического равенства суммарного тоннажа флотов трех самых крупных европейских государств на 1921 год: Франции (575.000 тонн), Италии (345.000 тонн) и Германии (108.000 тонн) - всего 1.028.000 тонн, после округления 1 000.000 тонн.

Такой же предел тоннажа предусматривался для американского флота. Учитывая пропорцию между группами внутри флотов - 1:1, получаем по 500.000 тонн линкоров для каждой из обеих англосаксонских стран. Аналогичным образом были рассчитаны показатели для французского и итальянского флотов. Из упомянутого выше математического равенства следовало, что тоннаж каждого из них не должен превышать 1/3 тоннажа британского флота, т. е. 333.333 тонны для каждой страны, после округления - 350.000 тонн, из которых на долю линкоров приходилось по 175.000 тонн.

Что касается Японии, то ее тоннаж был определен следующим образом: под конец 1921 года водоизмещение американского флота составляло 2.052.000 тонн (считая вместе корабли в строю и в постройке), а японского - 1.042.042 тонны, т. е. около 50 % тоннажа флота США. Эту пропорции решено было сохранить, отсюда цифра 500.000 тонн для императорского флота. Японцы сумели выторговать еще 10 % американского тоннажа - в сумме набралось 600.000 тонн, из них для линкоров - 300.000 тонн.

Таким образом, пропорции тоннажа линкоров для 5 государств должны были составлять 5:5:3:1,75:1,75. Было также предложено, чтобы стандартное водоизмещение новых линкоров не превышало 35.000 тонн, а калибр орудий - 406 мм.

При этом американцы взяли за основу характеристики своих новейших линкоров типа «Colorado», стандартное водоизмещение 32.500 тонн, наибольшая ширина - 30 метров, осадка - 9,5 метров, вооружение - 8 орудий калибра 406 мм, дальность плавания - 10.000 миль на 10 узлах. Между тем, ширина шлюзов Панамского канала составляла тогда 35 метров. Иными словами, более крупные линкоры через этот канал не могли пройти.

Вторую группу боевых кораблей разделили на три категории: легкие надводные единицы (крейсеры и эсминцы), подводные лодки, авианесущие корабли (авианосцы и гидроавианосцы).

Для трех государств вводились лимиты в этой группе. Легкие надводные корабли США и Великобритании - по 450.000 тонн, Японии - 270.000 тонн; подводные лодки США и Великобритании - по 90.000 тонн, Японии - 54.000 тонн; авианесущие корабли США и Великобритания - по 80.000 тонн, Японии - 48.000 тонн.

Было также предложено достроить корабли данной группы, находившиеся в стадии строительства. А тоннаж, превышающий установленные лимиты, предлагалось пустить на слом только после полной замены устаревших кораблей. Срок службы устанавливался такой: для линкоров и авианесущих кораблей - 20 лет; для крейсеров - 17 лет, для эсминцев и подводных лодок - 12 лет.

В отношении всех остальных боевых единиц водоизмещением менее 3.000 тонн, со скоростью до 15 узлов, вооруженных орудиями калибра до 127 мм, никакие ограничения не предусматривались.

Страны-участницы договора должны были предоставлять всем заинтересованным сторонам всестороннюю информацию о сроках замены кораблей и тактико-технических данных строящихся новых единиц. Было предусмотрено, что подлежащие списанию крупные боевые корабли нельзя продавать третьим странам и что такие корабли для третьих стран нельзя строить на верфях стран-участниц.

***

15 ноября началась дискуссия по американским предложениям. При этом выявилось значительное расхождение мнений. Делегация Франция, оскорбленная тем, что Францию низвели до уровня второстепенной морской державы (паритет с Италией), требовала равного тоннажа с флотом Японии. Французы мотивировали это большой протяженностью своей береговой линии, а также необходимостью охраны коммуникаций, связывающих метрополию с колониями.

Франция планировала создать две линейные эскадры - атлантическую и средиземноморскую. Между тем, в рамках предложенных ей 175.000 тонн она могла иметь только 5 линкоров (по 35.000 т), из которых можно было составить всего одну эскадру. Ссылаясь на упомянутое выше математическое равенство, французы аргументировали, что благодаря ограничениям, наложенным на германский флот Версальским договором, они, французы, могли бы сохранить существующий тоннаж, то есть 575.000 тонн. Следовательно, общее водоизмещение их линкоров должно составлять 290.000 тонн, то есть почти тоже, что и у японского флота.

Однако эти требования встретили резкое сопротивление Великобритании, вечного соперника Франции. Англия не желала, чтобы недавний союзник увеличил тоннаж своего флота за счет немцев. Свою позицию англичане мотивировали тем, что в будущем германский флот может увеличиться и тогда упомянутое равенство будет нарушено, а три главных европейских флота превысят своим тоннажем британский флот. Кстати говоря, такой аргумент свидетельствовал, что спустя всего два года после Версаля англичане уже были готовы смотреть сквозь пальцы на возрождение германской морской мощи.

Оба англосаксонских государства твердо придерживались указанной позиции. Когда французская делегация затребовала директив из Парижа, Хьюз энергично надавил на французского премьер-министра Аристида Бриана (Aristide Briand), заявив, что в случае отказа именно Франция «в глазах мирового сообщества будет ответственна за срыв конференции по разоружению». Бриан капитулировал. В качестве компенсации французская делегация выторговала себе больший тоннаж легких единиц и подводных лодок, решительно отвергнув предложенные ей 200.000 тонн. Она потребовала 420.000 тонн, в том числе 90.000 тонн для подводных лодок.

Против этого, в свою очередь, стала протестовать Великобритания, которая еще слишком хорошо помнила то побоище, которое учинили ее коммерческому флоту германские субмарины. Британская делегация заявила, что такое количество французских подводных лодок представляет угрозу британской империи. Британский представитель лорд Ли (Lee) сказал: «Франции никогда не приходилось опасаться вторжения из Великобритании, имеющей слабую армию; британские линейные корабли не могут угрожать существованию Франции ни на один час. Зато Франция может совершенно уничтожить Англию с помощью подводных лодок». На этом основании он потребовал полного прекращения их строительства.

Но тут англичане встретили решительный отпор. Французский представитель парировал: «Если Англия не намерена использовать против Франции свои линейные корабли, которые она держит, по всей вероятности, для ловли сардинок, так пусть же будет разрешено бедной Франции строить подводные лодки для ботанических исследований морского дна». Французов поддержали итальянцы, японцы и американцы, тоже являвшиеся сторонниками этого вида оружия. Британской делегации пришлось уступить.

Японская делегация внешне казалась удовлетворенной третьим местом в мире. Японцев волновали иные проблемы, по сравнению с которыми вопросы тоннажа линкоров отходили на второй план. Они прежде всего опасались англо-американского сближения на Тихом океане и расширения американских военно-морских баз на Филиппинах и острове Гуам. Если бы это произошло, флот США значительно приблизился бы к японским островам.

На уступчивость Японии влиял еще один фактор, хотя и в меньшей степени - судьба линкора «Mutsu». Согласно американским предложениям, он должен был пойти на слом. Поскольку его строительство полностью завершилось 24 октября 1921 года, Японии важно было сохранить его, чтобы располагать двумя кораблями с артиллерией калибра 406 мм. Поэтому они предложили сдать на слом вместо него устаревший дредноут «Settsu» (он был спущен на воду в 1911 году; 12 орудий калибра 305 мм). Тем самым общее число уничтожаемых кораблей сохранялось, но суммарное водоизмещение оставшихся единиц возрастало на 13.600 тонн, до 313.000 тонн.

Участники переговоров встретили это предложение «в штыки». Им очень не хотелось оставлять в распоряжении японцев два новейших линкора большой боевой мощи. Однако неожиданно на помощь азиатам пришли американцы. Два их корабля с орудиями калибра 406 мм - «Colorado» и «West Virginia», готовые на 80 %, тоже предназначались на слом. Воспользовавшись прецедентом с «Mutsu», американцы пообещали, что они достроят эти два корабля, а вместо них разберут два более старых - «North Dacota» и «Delaware». Опять же, при этом общее число кораблей не менялось, но суммарный тоннаж возрастал на 25.200 тонн (до 525.850 тонн).

Тут уже резко запротестовали англичане, у которых вовсе не было ни одного линкора, сконструированного после Ютландской битвы. Самый мощный их корабль - линейный крейсер «Hood» - строился по старым чертежам, лишь частично измененным после сражения в мае 1916 года.

Японский линкор «Mutsu»

Чтобы сломить сопротивление англичан, конференция согласилась на то, чтобы для сохранения равновесия Великобритания построила 2 новых линкора по 35.000 тонн с орудиями калибра 406 мм. Вступив в строй, они должны были заменить 3 корабля типа «King George V» и один типа «Orion», благодаря чему число линкоров в британском флоте сократилось бы до 20, тогда как их общий тоннаж составил бы 558.950 тонн, что давало превышение над американским флотом 33.100 тонн. Такое превышение стороны признали допустимым, поскольку все британские дредноуты были построены до 1916 года и в течение ближайших 10 лет все они приближались к верхней планке срока эксплуатации.

Разумеется, вопрос о «новейших» линейных кораблях для Франции и Италии даже не поднимался, что еще больше разъярило французов, имевших линкоры исключительно довоенной конструкции. Даже 5 недостроенных линкоров типа «Normandie» были заложены еще в 1913 году, то есть, морально они давно устарели. Чтобы подсластить горькую пилюлю, Франции разрешили временно сохранить тоннаж, превышающий допустимые 175.000 тонн, а именно 221.170 тонн, причем после 1927 года Франция могла начать замену старых линкоров на новые, но уже в пределах тоннажа, установленного соглашением.

Такое же разрешение получила Италия, чей линейный флот находился в состоянии почти плачевном (из 15 имевшихся у нее в 1921 году линкоров только 5 представляли реальную боевую ценность, остальные 10 являлись безнадежно устаревшими и, к тому же, сильно изношенными).

***

Поименный список линейных кораблей и линейных крейсеров, обладание которыми было разрешено, выглядел следующим образом.

Великобритания: «Ajax», «Barham», «Benbow», «Centurion», «Emperor of India», «Hood», «Iron Duke», «King George V», «Malaya», «Malborough», «Queen Elizabeth», «Ramillies», «Renown», «Repulse», «Resolution», «Revenge», «Royal Oak», «Royal Sovereign», «Thunderer», «Tiger», «Valiant», «Warspite».

Всего 22 единицы суммарным водоизмещением 580.450 тонн . После вступления в строй двух новых линкоров, разрешенных к постройке («Nelson» и «Rodney»), были сданы на слом «Ajax», «Centurion», «King George V» и «Thunderer», а общий тоннаж 20 кораблей составил 558.950 тонн.

США: «Arizona», «Arkansas», «California», «Delaware», «Florida», «Idaho», «Maryland», «Mississippi», «OkIahoma», «Nevada», «New Mexico», «New York», «North Dakota», «Pennsylvania», «Tennessee», «Texas», «Utah», «Wyoming».

Всего 18 единиц суммарным водоизмещением 500.650) тонн. После окончания строительства, линкоры «Colorado» и «Vest Virginia» заменили линкоры «Delaware» и «North Dacota», а общее водоизмещение составило 525.850 тонн.

Япония: «Fuso», «Haruna», «Hiei», «Hyuga», «lse», «Kirisimа». «Kongo», «Mutsu», «Nagato», «Yamashiro».

Всего 10 единиц суммарным водоизмещением 313 300 тонн.

Франция: «Bretange», «Condorcet», «Courbet». «Diderot», «France», «Jean Bart», «Lorraine», «Paris», «Provence», «Voltaire».

Всего 10 единиц суммарным водоизмещением 221.170 тонн. С учетом того, что все эти корабли, спущенные на воду в 1909?12 гг., давно устарели, разрешалось построить 3 новых линкора стандартным водоизмещением по 35.000 тонн, с закладкой их в 1927, 1929 и 1931 гг. Однако Франция не смогла использовать данное разрешение в связи с недостатком средств.

Италия: «Andrea Doria», «Caio Duilio», «Conte di Cavour». «Dante Alighieri», «Giulio Cesare», «Leonardo da Vinci», «Napoli», «Regina Elena», «Roma», «Vittorio Emanuele».

Всего 10 единиц суммарным водоизмещением 182.800 тонн. Однако 4 последних корабля были спущены на воду еще в 1904?07 гг. и являлись броненосцами (додредноутами). Дредноут «Leonardo da Vinci», затонувший в Таранто от взрыва погребов 2 августа 1916 г., был поднят в ноябре 1919 г. и введен в док, но из-за недостатка средств не ремонтировался. Он был сдан на слом в 1922 г. Поэтому итальянцам тоже разрешили построить 3 новых линкора по 35.000 тонн, с закладкой их в 1927, 1929, 1931 гг. Нехватка средств не позволила воспользоваться этим разрешением.

***

После того как разобрались с линкорами, делегации снова занялись подводными лодками. Но теперь речь шла об ограничении подводной войны против торгового флота.

По этому вопросу докладывал член делегации США, сенатор Э. Рут (Е. Root). Суть его предложений сводилась к тому, что во всех случаях следует производить проверку груза. Если судно после проверки подлежит уничтожению, то необходимо гарантировать жизнь его пассажирам и экипажу. Без соблюдения этих условий судно нельзя атаковать, а если проверка невозможна, то надо отказаться от атаки. Нарушители этих постановлений подлежат суду как военные преступники.

Под давлением Хьюза предложения Рута были одобрены и 6 января 1922 года делегаты утвердили окончательный вариант текста отдельного договора, состоявшего из трёх пунктов, о правилах подводной войны против торгового флота. В пункте 1 содержались указанные выше предложения Рута; пункт 2 призывал от имени участников договора народы всего мира заключить всеобъемлющий договор, устанавливающий правила ведения подводной войны; пункт 3 призывал международное право принять запрет на использование подводных лодок для нарушения морской торговли.

Несмотря на то, что представители Франции подписали этот договор, французское правительство отказалось его ратифицировать, желая посредством расширения подводного флота компенсировать перевес линейного флота Великобритании. Англо-французские споры по данному поводу продолжались вплоть до лондонской конференции 1930 года.

***

В ходе дискуссий в Вашингтоне явно вырисовалась разделительная линия между участниками конференции. По одну ее сторону находились США и Великобритания, по другую - Япония, Франция и Италия. Обе группы преследовали противоположные интересы, обе хотели извлечь максимальную выгоду из принятых ограничений. Такая атмосфера, царившая на переговорах, не способствовала первоначальной идее Вильсона о полном разоружения.

Стало известно, что перед конференцией шли доверительные переговоры между англичанами и американцами, во время которых США получили согласие на свои главные предложения взамен на обещание, что в процессе общего морского разоружения британский флот сохранит свою позицию ведущего в мире. Правда, Великобритании все же пришлось отказаться от первой позиции среди флотов, но лучше было «делить ее с родственником», чем с японцами могло бы произойти, если бы гонка вооружении продолжалась.

C немцами, как с соперниками на море, можно было уже не считаться, Франция же вырвалась далеко вперед в отношении сухопутных сил. Поэтому усилия британской дипломатии были направлены на то, чтобы ограничить хотя бы морские силы Франции. При поддержке США эти старания увенчались успехом. В свою очередь, французам удалось избежать обсуждения проблемы ограничения сухопутных войск (к чему призывали англичане), так что у них тоже было свое утешение.

Что касается авианесущих кораблей, то в отношении их установили максимальное водоизмещение (27 тысяч тонн) и определили калибр главной артиллерии (не более 203 мм). Был также увеличен, по сравнению с американским предложением, их общий тоннаж, однако количественное соотношение сохранилось в пропорции 5:5:3.

Относительно крейсеров конференция не приняла никаких ограничений, кроме определения максимально допустимого тоннажа (10 тысяч тонн) и калибра главной артиллерии (203 мм).

По кораблям других классов, ввиду решительного противодействия Франции, не было достигнуто никакой договоренности. Единственно, подписали соглашение относительно постройки на верфях стран-участниц легких кораблей по заказу третьих стран, однако запрещалось продавать или передавать им уже построенные единицы.

***

6 февраля 1922 года была подписана окончательная редакция договора, вошедшего в историю под названием «Вашингтонского». Он состоял из трех разделов, содержавших 24 статьи. Первый раздел (статьи 1?20) содержал наиболее важные постановления, касавшиеся тоннажа и вооружения боевых кораблей основных классов.

Для участников договора были определены следующие суммы тоннажа. Линкоры - Великобритания и США по 525.000 тонн, Япония - 315.000 тонн, Франция и Италия - по 175.000 тонн (ст. 4). Авианесущие корабли (авианосцы и гидроавианосцы) - Великобритания и США по 135.000 тонн, Япония - 81.000 тонн, Франция и Италия - по 60.000 тонн (ст.7).

Максимально допустимое водоизмещение линкора устанавливалось в 35.000 тонн - без учета веса топлива и смазки, воды для котлов, боеприпасов, продовольствия, экипажа (ст.5), а калибр его главной артиллерии в 406 мм (ст.6). Только Великобритании в порядке исключения разрешили оставить в строю линейный крейсер «Hood» водоизмещением 42.100 тонн.

Водоизмещение авианосца не должно было превышать 27.000 тонн (ст.9), причем каждому из участников договора разрешили переоборудовать в авианосцы по два линкора либо линейных крейсера из числа предназначенных на слом, при том условии, что водоизмещение каждого из них не превысит 33.000 тонн. Калибр орудий авианосца ограничивался 203 мм, число таких орудий - 10 стволами для кораблей водоизмещением до 27.000 тонн и 8 стволами для кораблей большего водоизмещения (ст.10).

В договоре был дан поименный перечень тех линкоров и линейных крейсеров, которые могли оставаться в боевом составе флотов (приложение 5), а также постановления, касавшиеся срока службы и способов замены линкоров и авианосцев. За исключением кораблей, утерянных в результате несчастных случаев, которые могли заменяться немедленно, остальные корабли разрешалось менять на новые лишь после 20 лет эксплуатации.

Максимальное водоизмещение крейсеров было определено в 10.000 тонн, а калибр их орудий в 203 мм (ст. 12). Надо отметить, что в этом случае делегаты взяли в качестве образца британские крейсеры типа «Effingham», которые только что вступили в строй. Их водоизмещение составляло 9800 тонн, а вооружение было представлено семью орудиями калибра 190 мм.

Запрещалось в мирное время переоборудовать гражданские суда в военные корабли. Единственное, что разрешалось, это укреплять палубы, чтобы в будущем при необходимости на них можно было ставить орудия калибром до 152 мм (ст. 14).

В бассейне Тихого океана участникам договора разрешалось строить военно-морские базы в следующих регионах (ст.19): 1) Великобритании - на берегах Канады, Австралии и Новой Зеландии, а также в Сингапуре. Ей запрещалось укреплять базу в Гонконге; 2) США - на западном побережье Штатов, на Аляске, в районе Панамского канала, на Гавайях. Им запрещалось укреплять Алеуты, Филиппины и Гуам; 3) Японии - на самих Японских островах, в районе Корейского пролива, на Сахалине. Ей запрещалось укреплять Курилы, архипелаги Бонин, Пескадоры, Рюкю (Окинава) и остров Формоза (Тайвань).

***

Договор считался действительным до 31 декабря 1936 года (раздел 3, ст. 23), причем этот срок подлежал автоматическому продлению, если за два года до истечения ни один из участников его не расторгнет. Аннулирование договора тоже наступало автоматически через два года после выхода из него кого-либо из участников.

Через восемь лет после подписания договора должна была собраться новая конференция для уточнения ограничений, касающихся линкоров, в свете новых научно-технических достижений (ст.21).

От выполнения предписаний договора можно было уклониться лишь в случае войны, предварительно уведомив остальных участников (ст.22). Специальный протокол, приложенный к договору, содержал помимо упомянутого выше постановления, касавшегося методов ведения подводной войны, еще и запрет на использование отравляющих веществ в боевых действиях на море.

***

Оценивая результаты Вашингтонской конференции, надо подчеркнуть, что она на какое-то время смягчила разногласия между государствами Антанты. С другой стороны, она углубила и дополнила Версальский договор, став вторым важнейшим составным элементом так называемой Версальско-вашингтонской системы. формировавшей тогдашние международные отношения.

Разумеется, как и всякий договор, Вашингтонское соглашение представляло собой определенный компромисс. Уже только поэтому оно не могло сдержать гонку морских вооружений. Правильнее сказать, что это соглашение изменило курс военно-морской политики некоторых стран. Так, отсутствие количественных ограничений в категории легких надводных единиц и подводных лодок позволяло всем странам, особенно «обиженным» при распределении тоннажа больших кораблей (Японии, Франции, Италии) воспользоваться этой возможностью для увеличения своих флотов. В дальнейшем все они так и поступили.

В наибольшей мере результатами конференции были довольны правящие круги США. Хотя убытки американцев, связанные с уничтожением недостроенных линкоров и линейных крейсеров, составили около 357 млн. долларов, договор ограничил аппетиты Японии, возвратил в Китай полезную для США политику «открытых дверей», установил принцип паритета с ВМФ Великобритании. Таким образом, «доход» превысил «расход».

Реализация решений Вашингтонского договора

Итак, Вашингтонский договор внес конкретные качественные и количественные ограничения в строительство линкоров и авианосцев, а также качественные в строительство крейсеров, оставив при этом полную свободу действий при строительстве эсминцев, подводных лодок и кораблей других классов.

Линкоры

Согласно договору, к строительству новых линкоров сразу же приступила только Великобритания. Два новых корабля (напомним, взамен трех типа «King George V» и одного типа «Orion»), были заложены на стапелях уже в 1922 году.

Это были «Rodney» и «Nelson», спущенные на воду в 1925 году и вступившие в строй в 1927 году. При их конструировании были частично использованы проекты линейных крейсеров образца 1921 года, строительство которых прекратилось в соответствии с решениями конференции.

Имея стандартное водоизмещение 33.900 тонн (Rodney) и 33.950 тонн (Nelson), они были вооружены 9 орудиями калибра 406 мм с дальностью стрельбы 32 км, 12 пушками калибра 152 мм, 6 зенитками калибра 120 мм, а также 8 зенитными автоматами калибра 40 мм и 15 пулеметами. Кроме того, они имели по два подводных торпедных аппарата калибра 609 мм. Мощная броня (по ватерлинии - 356 мм, палубы от 76 до 159 мм, башни ГК 178?406 мм) защищала лишь жизненно важные части корабля, но все равно существенно снизила скорость, составившую всего 23 узла.

Главная архитектурная особенность линкоров типа «Nelson» заключалась в том, что вся три башни 406-мм орудий (по 1300 тонн каждая) находились в носовой части. Трехногую фок-мачту сменила пятиэтажная надстройка призматической формы. Чтобы избежать ее задымления, трубу перенесли в сторону кормы, благодаря чему котлы оказались за ходовыми турбинами, а не перед ними. Большое внимание было уделено противоторпедной защите и разделению корабля на водонепроницаемые отсеки. Стоимость каждого линкора составила 14.893.538 фунтов стерлингов. В целом, получились очень мощные, но довольно тихоходные корабли.

Хотя после Вашингтонского договора в составе флотов великих держав остались только самые современные линкоры, срок службы которых не превышал 10 лет, однако вследствие непрерывного прогресса техники, а также в силу боевого опыта, приобретаемого в локальных конфликтах и «малых войнах», с ходом времени возникла необходимость их модернизации.

Усовершенствовали свои корабли не только участники договора, но и другие государства, имевшие линкоры либо броненосцы береговой обороны. В период 1922–1931 гг. такую модернизацию провели Великобритания (5 кораблей типа «Revenge», 5 типа «Queen Elizabeth»); Франция (3 корабля типа «Courbet», 3 типа «Bretagne»); Соединенные Штаты (2 типа «Florida», 2 типа «Wyoming», 2 типа «New York», 2 типа «Nevada»); Япония (3 типа «Kongo»); (3 типа «Гангут»); Аргентина (2 типа «Rivadavia»); Чили («Almirante Latorre»); Турция («Yawus Selim»); Германия (3 старых броненосца типа «Schlesien»).

Модернизация заключалась, прежде всего, в установке нового оборудования для управления огнем, которое позволяло вести прицельную стрельбу на дистанциях свыше 20 км; в перестройке броневых башен для увеличения угла подъема стволов (например, увеличение угла американских 356-мм орудий с 15 градусов до 30 увеличило их дальнобойность с 19 км до 30 км; у британских 381-мм орудий переход от 20 градусов к 30 увеличил дальнобойность с 21 до 29 км); в усилении зенитной артиллерии (как правило, 4?8 орудий калибра 75?127 мм); в демонтаже торпедных аппаратов и части казематной средней артиллерии.

Кроме того, улучшалась противоторпедная защита путем устройства в подводной части корпуса специальных кессонов (так называемых «булей»). Они увеличивали ширину корабль на насколько метров и тем самым отдаляли место взрыва торпеды от собственно корпуса, что уменьшало последствия этого взрыва. Усиливалось также горизонтальное бронирование палуб для зашиты от авиабомб и от снарядов, выпущенных с большого расстояния.

Одновременно паровые машины заменялись на турбины, а вместо угольных котлов ставили котлы на жидком топливе - мазуте. Это значительно облегчало корабли, что позволяло увеличить либо скорость, либо бронирование. На верхней палубе размешали одну - две катапульты для запуска гидросамолетов, корректирующих огонь орудий ГК, а также краны для подъема этих самолетов с воды.

Модернизация кардинальным образом меняла первоначальный внешний вид линкоров. Постепенно все эти изменения привели к исчезновению разницы между линкорами и линейными крейсерами, так что к концу 1920-х годов, несмотря на сохранение теоретического разделения, практически они стали кораблями одного класса. Модернизация производилась до самого начала второй мировой войны.

Авианосцы, гидроавианосцы, авиатранспорты

Согласно представлениям 20-х годов, корабельная авиация должна была наносить бомбовые удары по кораблям противника, корректировать огонь орудий главного калибра линкоров и крейсеров, производить разведку акватории и баз противника, защищать свои корабли от его авиации. Учитывая небольшую дальность полета тогдашних самолетов, все эти действия становились возможными лишь при использовании соответствующих кораблей - авианосцев и гидроавианосцев, имеющих оборудование, делающее возможным взлет самолетов и их посадку.

Поначалу оба этих класса занимали почти одинаковые позиции, но вскоре большая автономность авианосцев (возможность использования независимо от состояния моря, атмосферных условий и без ограничений скорости при взлете и посадке самолетов) решительно выдвинули их на первое место среди всех подклассов авианесущих кораблей.

Удобная стартовая палуба, делающая возможным взлет и посадку колесных самолетов, а также вместительные ангары привели к тому, что численность их авиагрупп быстро перевалила за 20, достигнув рекордной отметки 90 на американских авианосцах типа «Lexington». Кроме самолетов, авианосцы имели достаточно сильное артиллерийское вооружение (4?16 орудий калибра от 120 до 203 мм и пулеметы), поскольку считалось, что они сами должны защищаться от атак легких надводных кораблей противника. В то время еще не была решена проблема посадки на авианосцы скоростных бомбардировщиков, поэтому их авиагруппы состояли в основном из истребителей и разведчиков.

В 1921?1930 годы в строй вступили 13 авианосцев (5 в Великобритании, 3 в США, 3 в Японии), из них 9 являлись переоборудованными линейными крейсерами или линкорами, 2 - перестроенными гражданскими судами и только 2 были с самого начала спроектированы как авианосцы. Именно эти два корабля продемонстрировали выдающиеся конструкторские решения и принципы. Британский авианосец «Hermes», построенный в 1919?1924 годы, отличался длинной полетной палубой (182 м), под которой находились ангары. Все палубные надстройки и зенитная артиллерия находились по правому борту в так называемом «острове», благодаря чему почти вся ширина палубы (27 м) была доступна самолетам. Именно такое конструктивное решение позже стало образцом для большинства типов авианосцев.

Другой удачный вариант представлял собой японский «Hosho», построенный в 1918?1922 годах. Не слишком большая стартовая палуба (163?19 м) позволяла стартовать и садиться только легким самолетам, но надо учесть, что японцы добились максимальной ее площади, убрав первоначально запроектированные надстройки. Выброс продуктов сгорания из паровых котлов осуществлялся через трубы в бортах, ниже уровня полетной палубы, там же находились все орудия главного калибра. Такая схема общего расположения («гладкопалубная») стала типичной для более поздних японских авианосцев.

Транспорты гидросамолетов, обычно называемые гидроавианосцами, не имели стартовой палубы. Гидросамолеты взлетали с помощью катапульт, а после выполнения задания садились на воду возле корабля и на палубу их поднимали краны.

Поначалу на этот подкласс кораблей возлагали определенные надежды. Предполагалось, что они будут взаимодействовать с разведывательными силами флота, однако гидроавианосцам для подъема самолетов с воды на палубу нужно было останавливаться, что в условиях угрозы со стороны подводных лодок являлось слишком большим риском. Кроме того, запуск и прием гидросамолетов нельзя было производить в свежую погоду. Вдобавок, эти корабли являлись сравнительно тихоходными, а численность их авиагрупп уступала авианосцам.

В течение рассматриваемого периода времени вступили в строй 6 гидроавианосцев, из которых 3 являлись переоборудованными торговыми судами, а 3 три были специальной постройки. Если не считать Японии, где в 30-е годы построили еще 4 гидроавианосца, больше таких кораблей никто не строил вплоть до Второй мировой войны.

Крейсеры

Ограничение общего тоннажа линкоров вызвало рост интереса к крейсерам. Большая скорость и хорошая маневренность позволяли им уклоняться от боя с линкорами, избегать атак подводных лодок и самолетов, тогда как сильное артиллерийское вооружение давало возможность побеждать надводные корабли всех остальных классов. Но в начале 20-х годов вступали в строй последние из серий крейсеров, начатых постройкой еще во время войны.

Первыми крейсерами, полностью спроектированными и построенными после войны, стали законченные в 1926?27 годах французские крейсеры типа «Duguay Trouin» водоизмещением по 7250 тонн. Согласно концепции тогдашних французских теоретиков, они совсем не имели брони, но зато развивали скорость 34 узла (63 км/час). Такую же концепцию приняли итальянцы, которые до 1933 года построили 6 аналогичных крейсеров: 4 типа «Alberto di Giussano» (5.070 тонн, скорость 37 узлов) и 2 типа «Luigi Cadorna» (5.000 тонн, скорость 42 узла). Однако позже как итальянцы, так и французы отказались от концепции легких сверхскоростных крейсеров в пользу так называемых «вашингтонских» крейсеров.

Вашингтонский договор установил довольно высокие качественные лимиты для кораблей данного класса. Поэтому, как только были введены ограничения на количество линкоров, следующие за ними по значимости артиллерийские корабли - крейсеры - тут же заняли важное место в программах расширения и реорганизации флотов пяти великих морских держав на 1923?27 годы. До конца 1932 года было завершено строительство 40 крейсеров (не считая 2 британских типа «York» по 8390 тонн и 4 японских типов «Furutaka» и «Aoba» по 8100?8300 тонн) и строились еще более 10.

Обладая большим радиусом действия, «вашингтонские» крейсеры предназначались для контроля морских коммуникаций, дальней разведки и для нанесения артиллерийских ударов по кораблям и соединениям противника. Орудия калибра 203 мм обладали дальнобойностью на 30 % большей, чем 152-мм орудия, а снаряды (весом 113?123 кг) - значительной разрушительной силой снарядов. К тому же эти корабли отличались большой дальностью плавания (10.000 миль и больше), достаточно сильной зенитной артиллерией, мощным торпедным вооружением. Кроме того, они несли по 2?4 гидросамолета, запускавшиеся с катапульт.

При встрече с небольшими группами кораблей противника, вашингтонские крейсеры могли вести с ними бой, либо, благодаря большой скорости, уклониться от него. Высокая скорость являлась главным козырем этих кораблей. Для ее обеспечения приходилось весьма значительно увеличивать мощность машин. Чтобы получить нужный резерв водоизмещения, конструкторы ослабляли броню. Некоторые вашингтонские крейсеры обладали броней, сведенной до минимума, другие вообще ее не имели, например, британские крейсеры, которые презрительно прозвали «tin class» - «класс жестянок» (или консервных банок).

Данная особенность их конструкции вызвала много критических замечаний, тем более, что сами они представляли собой слишком большую мишень для снарядов и авиабомб (длина корпуса порядка 170?200, ширина около 20 метров). Была также проблематичной полезность орудий калибра 203 мм. Они не представляли никакой угрозы линкорам, а в условиях ограниченной видимости (ночью, в туман), когда дистанция боя сокращалась, 203-мм орудия существенно уступали 152-мм орудиям по скорострельности.

Кроме того, вашингтонские крейсеры были слишком дорогими. Они стоили в среднем 1,5?2 миллиона фунтов стерлингов. В частности еще и поэтому к концу 20-х годов определились две тенденции в строительстве крейсеров: согласно первой усиливалась броня, согласно второй - строили корабли меньших размеров, с более легкой артиллерией, зато дешевые и большими сериями.