És itt az Intel Core kilencedik generációja. Intel Core i9: Ami a legújabb 9. generációs processzorról ismert, az az új foglalaton lesz

Az Intel visszavág. A fejlesztők válasza az AMD Ryzen Threadripperre két hihetetlen, túlzsúfolt processzormag volt: a 18 magos Core i9-7980X és a 16 magos Core i9-7960X.

Valóban felépült azonban a Goliath-Intel a David-AMD által a közelmúltban elszenvedett megsemmisítő vereségből? Megcáfolták az órajelekről és a CPU túlmelegedéséről szóló nem hízelgő pletykákat?

A "kemény" tesztelés egyik elismert szakértője, a PCWorld magazin ügyvezető szerkesztője, Gordon Ma Ung találta ki. Valós körülmények között is tesztelte az új Intel Core i9 lapkák teljesítményét, hogy választ adjon arra a kérdésre, hogy megéri-e ILYEN árat fizetni értük.

Mivel a Core i9-ről annyi mindent lehet beszélni, az árakat, a csengőhangokat és a legkézenfekvőbb kérdésekre adott válaszokat ezúttal félretesszük. Áttekintésünkben áttekintünk néhány, a teljesítménnyel közvetlenül kapcsolatos belső, nem túl nyilvánvaló szempontot, majd belevágunk a benchmark összehasonlításokba.

Intel Core i9: mi van elrejtve "a motorháztető alatt"

A Core i9 az első új "Core i" processzor, amelyet az Intel adott ki több mint 10 éve. A cég olyan buzgón őrizte a titkot, hogy még az első adag chipet is szándékosan félrecímkézte, és „Core i7”-nek írta alá, hogy megzavarja a szivárgáskeresők nyomait. Kísérleti 16 és 18 magos mintáink azonban helyesen vannak aláírva.

A CPU-Z szerint a Core i9 az Core i7

Az Intel legtöbb globális fejlesztéséhez hasonlóan a Core i9 család nem csupán egy új processzor, hanem egy teljesen új platform, ami egy teljesen új X299-es lapkakészletet, valamint egy új, a korábbi processzorokkal nem kompatibilis LGA2066-os foglalatot jelent.

Az új platform olyasvalamit is nyújt, amit még senki más, egyesítve a két processzorcsaládot. Korábban, ha Kaby Lake chipet választottál, ahhoz LGA1151-es foglalatú alaplapra volt szükség. Ha mondjuk egy 6 magos Skylake-et, vagyis egy Intel Core i7-6800K-t akart venni, akkor V3-as alaplapot és LGA2011 platformot kellett venni a készletben.

Az X299 lapokkal és az LGA2066 foglalattal az alaplap megvásárlása után választhat, mivel ez a platform az összes új CPU-t támogatja a 4 magos Core i5 Kaby Lake-től a Skylake termékcsalád 18 magos Core i9 Extreme Edition-ig. Az egyértelműség kedvéért a Kaby Lake sorozat, amelyet Kaby Lake-X-nek is hívnak, az új Core i5-7640X és i7-7740X chipeket tartalmazza. A fennmaradó Core i7 és Core i9 chipek a Skylake családhoz tartoznak, és együttesen Skylake-X néven említik őket.

A Core X sorozat Skylake-X magokból és Kaby Lake-X magokból álló processzorokból áll. A 18 magos szörny ebből a vonalból októberben jelent meg

Ezt az egyesülést némi zavarral és szorongással várjuk. Úgy tűnik, az X299-es alaplapok meglehetősen drágák lesznek. Kíváncsi vagyok, ki szeretne venni egy 350 dolláros alaplapot, hogy 250 dolláros processzort telepítsen rá.

Az Intel indítékai a Kaby Lake-X vonal folytatására valójában a túlhúzók irányába mutatnak. Az LGA1151 foglalat régebbi Kaby Lake processzoraival ellentétben az új Kaby Lake-X chipek nem tartalmaznak integrált grafikát. Valójában fizikailag mentesek az integrált grafikus processzoroktól. Ez lehetővé teszi, hogy a két új Kaby Lake-X processzor potenciálisan lényegesen magasabban túlhajtson, mint az LGA1151 verzió. A közelmúltban, Tajpejben megrendezett Computex kiállításon az Intel azt állította, hogy a Kaby Lake processzor és az X299 kártyák érték el a legmagasabb túlhajtási rekordot.

Egy ideális világban mindannyiunknak 18 magos processzorai lennének, de az igazság az, hogy valóban vannak a világon olyanok, akik viszonylag olcsó processzorokat vásárolnak csúcskategóriás alaplapokhoz. A Kaby Lake-X nekik való.

PCI Express abroncsok: kuponos forgalmazás

Mégis, a Kaby Lake-X és a Skylake-X ugyanazon az aljzaton való elhelyezkedése némileg kiábrándító. A legmeggyőzőbb érv a PCI Express sávok kiosztása. Például a Core i9-7900X lapkával négycsatornás RAM támogatást és 44 PCI Express Gen 3 sávot kapunk közvetlenül a processzortól. Ha úgy dönt, hogy Core i7-7740K-t csatlakoztat ehhez az aljzathoz, akkor az alaplap két csatornán is elveszíti a memória támogatását. És ami talán még rosszabb, a PCI Express sávok száma 16-ra csökken, mivel ez a Kaby Lake magok által támogatott maximum. Ebből következik, hogy az alaplap egyes nyílásai feladják a teljesítményt, vagy teljesen leállnak.

Míg a 16 sávos Kaby Lake korlát a processzortól függ, a Skylake-X PCI Express sávjainak számát az Intel szándékosan csökkenti. Bár a 10 magos változat is 44 sávot kap, a Skylake-X 6 és 8 magos változataiban már csak 28 sáv áll rendelkezésre. Értesülésünk szerint ennek semmiféle technikai oka nincs – létezik egy tiszta „piaci szegmentáció”, ami az üzleti nyelvről hétköznapira fordítva azt jelenti, hogy „hogy több pénzt húzhassunk el Öntől”. Hoppá.

Előfordulhat, hogy speciális hardverkulcsot kell vásárolnia, ha az X299 VROC opciót szeretné használni a RAID engedélyezéséhez legfeljebb 20 NVMe meghajtón.

Intel VROC

A PCI Express kiosztásnál is kétségesebb az Intel, a VROC vagy a Virtual RAID lehetősége a processzoron. Ez egy nagyszerű Skylake-X funkció, amely lehetővé teszi akár 20 NVMe PCIe RAID meghajtó összegyűjtését egyetlen rendszerindítási szegmensbe.

Mi a probléma? Úgy tűnik, hogy az Intel még több pénzt szeretne kicsikarni az opció felhasználóitól. Pontos részletek még nem ismertek, de a Computex eladói úgy vélték, hogy a RAID 0 ingyenes marad, a RAID 1 99 dollárba, a RAID 5 és RAID 10 pedig 299 dollárba kerül a felhasználóknak. A szükséges összeg befizetésével a felhasználó egy speciális csonkkulcsot kap, amely feloldja ezt az opciót.

És ami még rosszabb: a VROC csak Intel SSD meghajtókkal és drágább Skylake-X CPU-kkal fog működni. A Kaby Lake-X megvásárlásával kiszállsz a játékból. A VROC is csak a PCIe RAID-re vonatkozik, amely közvetlenül a PCIe processzorsávokon keresztül csatlakoztatható. Az X299 továbbra is támogatja a RAID 0, 1, 5, 10 opciókat a lapkakészleten keresztül, de a chipkészlet RAID nincs hatással a VROC által nyújtott teljesítményre.

A Skylake-X sorozat AVX 512-je nagyobb teljesítményt ígér - de csak akkor, ha a kód támogatja

Hogyan változtatja meg a Core i9 a Skylake sorozatot

A platformmal kapcsolatos zűrzavar és nézeteltérések leküzdése után még mindig komoly jutalmat kap. Maga a Skylake-X processzor is csodálatra méltó dolog, mivel némileg más a kialakítása, mint a korábbi csúcskategóriás fogyasztói processzorok.

A korábbi CPU-k, legyenek azok "rajongók" vagy "extrémek", alapvetően hasonló kialakításúak voltak. Például a 4 magos Haswell Core i7-4770K nem különbözik különösebben a 8 magos Haswell-E Core i7-5960X-től, kivéve talán a 4 csatornás RAM támogatását.

A Skylake-X-szel az Intel néhány nagyon komoly tervezési változtatással megtöri ezt a hagyományt. A legfigyelemreméltóbb a középszintű gyorsítótár (MLC) vagy másodlagos gyorsítótár növekedése: az Intel magonként 1 GB-ra növelte, ami négyszerese a tavalyi Broadwell-E modellek és a legtöbb Intel processzor 256 MB-jának. Az utolsó szintű gyorsítótár (L3) eközben egyre kisebb, magonként 1,375 MB, szemben az előző Broadwell-E lapka 2,5 MB-jával, de az Intel ezt a veszteséget pótolja nagyobb MLC gyorsítótárral, valamint egy nem magában foglaló gyorsítótár használatával. gyorsítótár tervezés. A Broadwell-E inkluzív kialakításához képest, amely képes tárolni a már nem szükséges adatokat, a nem inkluzív gyorsítótár igyekszik nyomon követni, hogy mit érdemes megtartani, így a rendelkezésre álló hely hatékonyabb kihasználását ígéri.

A Skylake nagyon különbözik az előző Skylake-X sorozattól, és ez nagymértékben függ az AVX512 gyorsítótártól és az új mesh architektúrától

Az Intel a több éve használatban lévő ringbus architektúrát (beleértve a Kaby Lake-et és a Skylake-et is) egy új mesh architektúrára cseréli. Képzelje el a 4 magos processzort, mint négy házat, amelyeket egy buszvonal köt össze, amelyek mindegyik háznál megállnak. Ez mind jól működik, amíg 12-18 ház van a területen. Két buszjárat is futhat, de mégsem lesz olyan gyors, mint az egyik házból a másikba való átköltözés, amit az új cellás architektúrában valósítottak meg.

A legújabb processzorok gyűrűs busz architektúráját megszüntették, és a mesh architektúra helyett több maghoz jobb sebességet ígér.

Az Intel méhsejtszerkezetű kialakítása egyértelműen jobb helyzetbe hozza a vállalatot, hogy sikeresen versenyezzen a Threadripperrel, mivel egyre több mag kerül a processzorokba. Az AMD Ryzen sorozata az Infinity Fabric nevű terméket használja, amely lényegében egy szuper-nagy sebességű mesh hálózat.

És az utolsó említésre méltó funkció a továbbfejlesztett Turbo Boost Max 3.0. Az Intel gyárilag felismeri a "legjobb" legjobb processzormagokat, és egy kicsit nagyobb sebességet ad nekik. A Broadwell-E processzorokon csak egy mag van kiválasztva. A Skylake-X sorozatban két mag már a „legjobb” felirattal van ellátva, és néhány száz megahertcel gyorsabban is futhatnak.

Nukleáris háború: Episode IV (Látod a hibát ezen a képen?)

18 magos Core i9 teljesítmény

A teljesítmény teszteléséhez eltávolítottuk a 10 magos Core i9-7900X-et az Asus Prime X299-Deluxe alaplap aljzatából, és belehelyeztük a 18 magos Core i9-7980X-et. A tesztkészlet további összetevői közé tartozik a GeForce GTX 1080 Founders Edition grafikus kártya, 32 GB DDR4/2600 RAM és HyperX 240 GB Savage SATA SSD tárhely. Az Adobe Premiere CC 2017 tesztünkhöz a Core i5 és Ryzen 5 processzorok kivételével minden esetben Plextor M8pe PCIe SSD-t használtunk forrás- és célmeghajtóként. Kivételt kellett tenniük a Ryzen 5 alatti alaplapi probléma miatt, amely határozottan nem volt hajlandó felismerni a Plextor-meghajtót. Ehelyett a Samsung 960 Pro NVMe SSD-t kellett használnom. Az AMD Ryzen Threadripper 1950X ugyanaz, mint amelyet eredetileg ennek a chipnek a felülvizsgálatához használtunk, ahol egy Asus ROG Zenith Extreme X399 alaplapon tesztelték Nvidia GeForce GTX 1080 grafikus kártyával, Samsung 960 Pro SSD-vel és 32 GB DDR4/3200-mal. RAM.

Az időkorlát miatt a tesztek egy része a Core i9-7960X processzorral, ennek a chipnek a 16 magos verziójával kapott adatokat rögzítette. A processzort két azonos Falcon Northwest Talon rendszeren használták, amelyeket kifejezetten a tervezett Threadripper vs. Core i9 tesztbemutatóhoz állítottak össze. Bár ezek a rendszerek teljesen más GPU-kkal vannak felszerelve, a rendszerprocesszorok működését ez semmilyen módon nem befolyásolja, így a rajtuk lévő adatok összehasonlíthatók.

Teljesítmény a Cinebench R15-ben

Első benchmarkunk a CineBench R15, a Maxon professzionális Cinema4D motorján alapuló ingyenes 3D-s vizualizációs benchmark. Szinte teljesen a számítógép CPU-jához van kötve, és nagyon érzékeny a magok és folyamatok számának növekedésére is.

A nyertes talán nem meglepő: a második helyre az Intel 18 magos Core i9-7980X, kisebbik testvére, a 16 magos Core i9-7960X került. Az AMD Threadripper 1950X, amely egészen a közelmúltig vitathatatlanul vezető volt az egyedi CPU-k között, meg kellett elégednie a bronzzal.

A harmadik helyen álló Threadripper 1950X számára azonban nincs semmi szégyenletes. Igen, AMD rajongók, igen, tudjuk és emlékszünk: a költsége lényegesen alacsonyabb. Ezt haladéktalanul közöljük nyilvánosan, hogy nyugodtan a végéig elolvashassák kritikánkat, anélkül, hogy állandó ordibálási vágytól szenvednénk: „De ez sokszorta olcsóbb!” Csak ismételje meg ezt a mondatot magának, miután látta az egyes tesztek eredményét, oké?

A Cinebench R15 aranyéremmel jutalmazza a 18 magos Core i9-et, a 16 magos Core i9-et ezüstéremmel, bronzérmet pedig az AMD Threadripper 1950X kap.

De a többszálú tevékenység távol áll a föld sójától. A szomorú igazság az, hogy a programok és alkalmazások túlnyomó többsége egyszerűen nem használja ezeket a magokat, ezért a chipjeinket a CineBench segítségével is lefuttattuk az egyszálas teljesítmény mérésére. Itt pedig meglepetés vár ránk: ismét a Core i9-7980X processzor foglalja el az első helyet, megelőzve még a túlhúzottabb Core i7-7700K-t is. A legtöbb esetben három teljesítményszintet látunk itt, a Kaby Lake és a Skylake-X chipekkel az élen, majd a Broadwell processzorokkal és más Zenekkel.

Csak hogy a dolgok perspektívájában maradjunk, most nem a Skylake-X és a Broadwell-E vagy Zen processzorok közötti óriási különbséget nézzük. De ennek a versenynek a nyertese természetesen a Core i9 és a Skylake-X sorozat.

A Cinebench R15 egyszálú tevékenységértékelése értékes annak előrejelzésében, hogy a processzor hogyan fogja kezelni a játékok és alkalmazások túlnyomó részét.

Teljesítmény a POV Rayben

A Persistence of Vision Raytracer története a Commodore Amiga idejére nyúlik vissza, és továbbra is aktív fejlesztői közösség támogatja. A Cinebenchhez hasonlóan ez is a többmagos és magas szálú chipeket részesíti előnyben. A teszteredmények meglehetősen kiszámíthatóak, a lista élén a 18 magos Core i9-7980X áll. A 16 magos Ryzen Threadripper 1950X elég jól teljesített, de néhány extra mag valóban megtérül.

Mivel továbbra is tudni szeretnénk, hogy a processzorok hogyan viselkednek lényegesen kisebb terhelés mellett, egyetlen szálon futtatjuk le a POV Ray tesztet. És ismét előkerülnek a nagy sebességű, négyzetes architektúrás lapkakészletek, azonban a Skylake-X chipek már-már utolérik a vezetőt, a Zen pedig Broadwell-E-vel gyakorlatilag hátul lélegzik. Az egyetlen igazán lemaradás itt az AMD szinte elavult Vishera-alapú FX processzora.

A POV Ray 3.7 a leggyorsabb, legmagasabb folyamatközi kommunikációt biztosító chipeket helyezi az első helyre a találati listán

Teljesítmény a Blenderben

Következő tesztünk az ingyenes 3D modellező program, a Blender. Ez egy népszerű alkalmazás, amelyet számos független mozifilmben használnak effektusok létrehozására. A turmixgép termelékenysége az adott feladattól függően nagyon eltérő lehet. Például az Intel 4 magos Kaby Lake-en és az AMD Ryzen-en végzett néhány teszt teljesítménye gyakorlatilag független a magok számától. Ugyanerre a feladatra lefuttattuk Mike Pan népszerű BMW tesztfájlját. Ismét az Intel két új Core i9 CPU-ja volt a győztes, őket szorosan követte a Threadripper 1950X.

És ismét, tanulmányunkban mindhárom fő processzor kiváló teljesítményt nyújt. És ismét, a sebességjelzők a Blenderben nagyon függenek mind a chip modelltől, mind attól, hogy valójában mit csinálunk vele. Ezenkívül azt találtuk, hogy a Blender meglehetősen érzékeny az operációs rendszerre.

A nyílt forráskódú Blender renderer a legtöbb maggal rendelkező processzorokat is előnyben részesíti. Itt Mike Pan népszerű BMW tesztfájlját használták

Mivel ezek valóban trükkös chipek, úgy döntöttünk, hogy valami bonyolultabbal teszteljük őket, például az Gooseberry Production tesztfájljával. Ez egy kontrollfelvétel a Blender Institute hamarosan megjelenő Space Laundry című filmjéből. Míg a BMW feladata csak pár percet vesz igénybe, addig Gooseberry bő 20 percig terheli az elektronikus agyat a keret feldolgozásával.

Az Gooseberry eredményei a Falcon Northwest Talon rendszereinken remekül néznek ki az új Core i9s esetében, és határozottan rosszabb képet festenek a 16 magos Threadripper 1950X esetében.

Az Gooseberry messze megelőzi az új Intel Core i9 processzorokat az AMD Threadripper 1950X előtt

Teljesítmény WinRAR-ban

A Core i9-7900X-ről és a Threadripper 1950X-ről szóló eredeti áttekintéseinkből tudjuk, hogy úgy tűnik, hogy a WinRAR nem különösebben kedveli ezeknek a processzoroknak a mesh architektúráját. Így nem lesz meglepetés, ha most is ugyanezt a képet látjuk, bár egészen váratlannak bizonyult, hogy a régebbi Broadwell-E chipek mennyivel teljesítették jobban őket. Sajnos a Threadripper itt nem teljesített jól.

A RARLab népszerű WinRAR archiválója nem kifejezetten szereti a Skylake-X sorozat mesh architektúráját, de úgy tűnik, utálja az AMD Zen architektúráját.

Teljesítmény 7-zipben

Egy másik archiváló, az ingyenes 7-Zip 9.20-as verzióját is használtuk, hogy lefuttassunk rajta egy beépített többszálas tesztet. Az egyértelmű nyertesek az új Core i9 processzorok lettek, amelyek a vártnál nagyobb különbséggel kerültek ki a lista többi részéből.

Az ingyenes és népszerű 7 Zip ismét az első pozíciókba helyezi a legtöbb többmagos chipet

Teljesítmény a Corona Rendererben

A Cinebench, a Blender és a POV eredményeit tekintve látható a 16 magos Threadripper és az új Core i9s teljesítménybeli különbsége, bár kicsi. A Corona Rendererrel végzett tesztelés eredményeiben ekkora hiányt látunk, ami egyszerűen lélegzetelállító. A 16 magos Core i9-7960X 25 százalékos különbséggel veri a megfelelőjét, a 16 magos Threadripper 1950X-et. A 18 magos Core i9-7980X esetében a különbség még nagyobb.

Mielőtt bárki azt kiabálná, hogy a benchmarkokat szándékosan az Intel mikroarchitektúrájának dicsőítésére választották, sietve kijelentjük, hogy ezt a tanulmányt az AMD szakemberei ajánlották fel nekünk az eredeti Threadripper áttekintésünkhöz. Hogy őszinte legyek, ez a grafikon nagyon úgy néz ki.

A Corona Render a 16 magos Threadrippert 16 és 18 magos Core i9-ekkel tisztára törve mutatja

Teljesítmény kézifékben

Nem minden leendő felhasználó foglalkozik 3D modellezéssel, de nagyon sokan szerkesztenek vagy konvertálnak videofájlokat, és pontosan ezen a területen a leghasznosabb a többmagos processzor. Az új Core i9s kódolási teljesítményének értékeléséhez a népszerű és ingyenes kézifék-kódolót használtuk egy 30 GB-os, 1080p felbontású videofájl feldolgozására az Android táblagép beépített beállításaival.

Egy érdekes szempontra hívjuk fel a figyelmet, amellyel e tanulmány eredményeinek elemzése során találkoztunk. Minél inkább növekszik a processzormagok száma, annál inkább csökken a fájlfeldolgozási idő közötti hézag. Magad is láthatod, milyen drámaian nőtt a teljesítmény, ahogy a 4 magos chipekről 10 magosra tértünk át, de e mérföldkő után a sebességnövekedés rendkívül jelentéktelenné vált, legalábbis nem annyira, mint ahogyan azt 18 maggal várnánk.

Ismét mindkét Core i9 van előrébb, bár ezúttal a Threadripper is egészen tisztességes sebességet mutat.

A kézifék-kódolóval végzett tesztjeink azt is megerősítik, hogy a több mag hozzájárul a jobb teljesítményhez, de még mindig nem annyira, mint amennyit egy professzionális 3D renderer biztosítana.

Teljesítmény a Premiere Creative Cloudban

A videófeldolgozás másik fele természetesen a vágás. Ehhez a konkrét teszthez az Adobe Premiere Creative Cloud 2017-et és a videorészlegünk projektjeiből származó valós felvételeket választottuk, így ez a teszt a lehető legközelebb áll a valós körülményekhez. Ezt a felvételt egy Sony Alpha kamerával készítették 4K felbontásban, majd exportálták egy előre beállított Blu-ray 1080p felbontással. A renderelés minőségét is maximálisra állítottuk, ami segít a képminőség magas szinten tartásában a felbontás megváltoztatásakor.

Bár ez a feladat többnyire CPU-igényes, tettünk némi erőfeszítést annak biztosítására, hogy más összetevők ne befolyásolják az összehasonlítást. Ezért a Ryzen 5 és a Core i5 kivételével minden rendszernél Plextor PCIe NVMe SSD-t használtunk adatforrásként és célmeghajtóként. A Handbrake korábbi tesztjéhez hasonlóan a fájlfeldolgozási sebesség nem csökken egyenes arányban a processzormagok számától függően, bár továbbra is a 18 magos Core i9 a bajnok.

Ha azonban nagy teljesítményű processzort vásárol a videofájlok szerkesztéséhez, alaposan meg kell fontolnia, hogy mekkora sebességnövekedést ér el, ha többet fizet a magok számáért.

A sznobok azt mondják, hogy a CPU-alapú renderelés a legfontosabb és legnehezebb feladat, így ha szereti, több magra van szüksége.

És még egy dolgot szeretnénk hozzátenni. Sokan azt mondják, hogy a GPU-kódolás korában a rendszerchipek nem igazán számítanak. Ennek az állításnak a bizonyítására vagy cáfolatára átkonfiguráltuk az Adobe Premiere-t a rendszerprocesszoron keresztüli feldolgozásról a CUDA technológiájú GeForce GTX 1080 grafikus kártya processzorán keresztüli feldolgozásra. Mint látható, a GPU használata azonnal óriási sebességnövekedést ad, de a CPU magok számának növelése is egyértelműen megtérül. Igen, és furcsa lenne azt gondolni, hogy egy kétmagos processzor jobban teljesít a videó szerkesztésében, mint egy 10 magos.

Még ha GPU-t használ is az átkódoláshoz, a rendszerchip nagyobb számú magja jelentősen csökkenti a videofájlok feldolgozási idejét.

Fellépés a Rise of Tomb Raiderben

Állj meg. Ha 16 vagy 18 magos processzort vásárol elsősorban játékra, akkor rosszul csinálja. Sokkal bölcsebb lenne ezt a pénzt egy fejlettebb grafikus kártyára költeni. De ha a játékok mellett a 3D-s modellezéssel is foglalkozik...és azon töpreng, hogy melyik processzor fogja a legjobb teljesítményt nyújtani...gyanítjuk, már tudja a választ: ez természetesen a Core i9.

Ezt azért mondjuk, mert már tudjuk, hogy a kicsit korábban kiadott mindkét chip, a 10 magos Core i7-6950X és a 10 magos Core i9-7900X is milyen jó a számítógépes játékokhoz. Az új Core i9 modellek nem törik meg ezt az egykor kialakult rutint.

Az első felfedezésre váró játék a Rise of the Tomb Raider volt, amelyet úgy alakítottak át, hogy hatékonyan működjön Ryzen és Threadripper platformokon. A játékot 1920x1080-as és közepes beállításokkal futtattuk DirectX 11 módban.

A 18 magos Core i9-7980X ismét a ranglista élén áll, de a legtöbb esetben nem távolodik el túlságosan a 10 magos Core i9-7900X-től. A Threadripper játék módban elég jól teljesít, de még ebben az esetben sem tudja megelőzni a Core i9-et.

Az Intel Skylake-X sorozat továbbra is a legjobb teljesítményt nyújtja a legtöbb PC-s játékban, de a Threadripper 1950X sem maradt ki a játékból.

Fellépés a Tom Clancy's Rainbow Six Siege-ben

Valójában néhány játékot teszteltünk a processzorainkon, de a legtöbb esetben a 18 magos Core i9-7980X vagy vezette a listát, vagy nagyon közel volt az első helyhez. Hasonló tendenciát tapasztaltunk a Tom Clancy's Rainbow Six Siege esetében, amely közepes minőségben, 1920x1080-as felbontásban futott. Azért választottuk ezeket a beállításokat, hogy kizárjuk a videókártya képességeire vonatkozó korlátozások hatását a teljesítménytesztre.

A Core i9 csúcspontokat ért el a Rainbow Six-ben

Teljesítmény a 3D Mark Time Spy 1.0-ban

Az utolsó játéktesztünk a 3D Mark's Time Spy 1.0 teszt. Csak a chip részesedését veszik figyelembe, mivel jelenleg semmi más nem érdekel. A Core i9-7980X ereje ismét tagadhatatlan.

A 3D Mark TimeSpy-je ismét a 18 magos Core i9-7980X-et helyezi a lista élére, bár jól látszik, hogy az itteni számok egyáltalán nem kapcsolódnak közvetlenül a magok számához.

Energiafogyasztás és sebesség

Ami még érdekel minket a Core i9-7900X-nél, az az energiafogyasztása, valamint az, hogy mennyivel több energiát fogyaszt az AMD-hez képest. Erre a kérdésre általában nem a legkönnyebb válaszolni az eltérő tesztberendezések miatt, de ezúttal, ahogy azt korábban megjegyeztük, a Falcon Northwest két, közel azonos, korszerű Talon alvázat küldött nekünk tesztelésre. Mindkettő 128 GB DDR4/2400 RAM-mal, Samsung 960 Pro SSD-kkel és Titan Xp SLI grafikus kártyákkal van felszerelve, tápegységei, hűtői és házai pedig ugyanolyanok. Az egyetlen különbség e rendszeregységek között az alaplapok és a processzorok.

Ez a készlet lehetővé teszi, hogy közvetlenül az aljzaton mérjük a processzor által felhasznált energiát különböző feladatok során. Mivel a legtöbb tesztfeladat valójában nem tölti be az összes magot, úgy döntöttünk, hogy méréseket végzünk, miközben a terhelést egyről 32 szálra növeljük. Az eredmények megerősítették azt, amit már mindenki tudott: a Core i9 több energiát fogyaszt.

Az AMD Threadripper 1950X egy pár közel azonos 16 magos rendszert használva megerősítette, hogy energiahatékonyabb, mint riválisa, az Intel 16 magos Core i9-7960X.

Ezek az energiafogyasztási mérések nem teljesen pontosak, de elég közel állnak ahhoz, hogy érdekes ötletet adjunk. Érdekes módon a Threadripper 1950X számai 20 szálnál lefagynak, míg a Core i9 számok folyamatosan emelkednek.

A Threadrippernek biztosan van teljesítményelőnye, de nem ez a legfontosabb tényező. Ha a többszálú teljesítmény rendkívül fontos az Ön számára, akkor valószínűleg nem számít néhány extra kilowatt ráfordítás.

Ez nagyon emlékeztet a Threadripper játékteljesítményére. Igen, természetesen a Core i9 előnye tagadhatatlan, de őszintén szólva ezt aligha veszi valaki figyelembe. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen osztályú CPU-t vásárló személy némileg eltérő prioritásokkal rendelkezik, és a döntő tényezők a processzor olyan produktív jellemzői, mint a szükséges tartalom előállításának és feldolgozásának képessége.

A végén egy összefoglaló összehasonlító táblázatot adunk a 18 magos Core i9-7980X-ről különböző munkaterhelések mellett.

Eredetileg a Threadripper chip áttekintésére állítottuk össze, és úgy gondoljuk, hogy ez egy nagyszerű módja annak, hogy elképzeljük, mit is várhatunk ezektől a processzoroktól a valóságban. Amikor csak a Core i9-7900X 10 magos verzióját hasonlították össze a 16 magos Threadripper 1950X-szel, a Core i9 enyhe terhelés mellett is előrelépett, de az AMD processzora vezetett a nehéz feladatokban.

Az új Core i9 megjelenésével teljesen más lett a helyzet. Most az Intel termékek nem csak a könnyű feladatokkal törnek előre, de a legnagyobb terhelés mellett sem maradnak el a fölénynél. Ha megnézzük az alábbi Cinebench R15 eredményeket, láthatjuk, hogy az Intel 18 magos chipje egy hüvelykkel lemarad az AMD-től.

A CineBench R15 használatával a processzorterhelést egy szálról 36-ra változtattuk – csak a teljesítménycsúcsok vizuális bemutatása érdekében.

Intel i9 ára – ha igazán tudni szeretné

A Core i9 és a teljes Core X széria feletti kérdőjel az árajánlat. Amióta kiadtuk a Core i9-7900X-ről és a Threadripper 1950X-ről szóló első ismertetőnket, egészen biztosak voltunk abban, hogy az Intel kétségtelenül teljesítményvezető lesz.

A probléma az, hogy az ő termékei az árak tekintetében is vezetnek. Ha a költséget a teljesítmény alapján próbáljuk meghatározni, az csúszós lejtőhöz vezet, mivel a teljesítmény értéke relatív. Most láttuk, hogy általában a Threadripper csak kis mértékben lassabb, mint a Core i9. Ezért úgy döntöttünk, hogy az összes Core X és Threadripper processzort nem magának a chipnek az árán, hanem „egy szál költségén” állítjuk be. Még a 10 magos Core i7-6950X-et is felvettük ebbe a listába, kétezer dollár alatti kiskereskedelmi ára – ez csak a móka kedvéért.

Miért nem mosolyog Ben Franklin elnök? Valószínűleg 1723 dollárt fizetett egy Core i7-6950X Broadwell-E-ért

Stream stream után, a legrosszabb érték természetesen a Broadwell-E chipnél van. Várhatóan a végéről a második is az Intel Core i5-7640X-e lett. Ám ár-érték arányban meglepő módon az AMD fejlesztése a bajnok: 16 magos és 32 szálas Threadripper 1950X.

Következtetés

Tehát a Core i9 értékelésének két módja van. Az első a teljesítmény tekintetében, ahol egyáltalán nem kérdés, hogy ki itt a bajnok. Nagyon sokáig és figyelmesen kell nézegetni a diagramokat, hogy észrevegyük, hogy a többszálas feladatok közül a 16 és 18 magos Core i9 melyikben tudja felülmúlni az AMD Threadripperét. És ha áttérünk azokra az egyszerűbb feladatokra, amelyeket az Intel nagysebességű formatervezése dióként hasít, minden még nyilvánvalóbbá válik.

Tehát azoknak a teljesítményőrülteknek, akiknek feltétlenül, feltétlenül, égetően szükségük van a leggyorsabb processzorokra bármilyen bonyolultságú feladathoz, a Core i9-7960X és a Core i9-7980X lapkák is új sebességdémonok, álomprocesszorok.

A probléma természetesen az árkülönbség. A fenti utolsó táblázatunk adhat némi képet az AMD kínálatának értékéről. Igen, lehet, hogy a Core i9 a hivatalosan elismert sebességvezető minden mérhető mércében, de nem tudja felülmúlni saját árcéduláját.

Talán attól függ, hogy ki fizet. Ha például a főnököd megkér, hogy vegyél fel egy új videószerkesztő igáslót, akkor valószínűleg az Intel felé fogsz hajlani. De ha a saját megkeresett filléreiből szedi össze ezt az autót, és megpróbál minden rubelt fel-le feszíteni? Az AMD természetes választás lehet ebben az esetben.

És mégis, ne tévedj. A Core i9 ma egyértelmű és feltétel nélküli teljesítményvezető.

Az Intel és az AMD újra elindította a processzorok csatáját. Az AMD az új Ryzen processzorával semmiben sem igyekszik alább maradni az Intelnél, amely egyben új Core i9 processzorsorozatot is kiad. Néhányan pedig az Intel monopólium-dominanciájáról beszéltek az asztali processzorok piacán. Kiderült, hogy a verseny hiányáról szóló jelentések erősen eltúlzottak.

A Core i9 jelenleg a leggyorsabb asztali processzor, amit az Intel valaha kiadott. Természetesen ez a világ leggyorsabb asztali processzora is.

A Core i9 számos tagadhatatlan előnnyel rendelkezik, hogy vezető szerepet töltsön be a processzorok között. Tíz magot tartalmaz, és a Core i9-7900X verzióért 999 dollárért árulják. A 18 magos Core i9-7980XE pedig óriási 1999 dollárba kerül, ami sokkal több, mint a már megszokott kétmagos és négymagos mag. De az Intel egyelőre csak az alapszintű 7900X-et kínálja az átlagfogyasztóknak.

A még nagyobb sebesség mellett a Core i9 sorozat kisebb változtatásokat is tartalmaz a vágás alatt. Más a gyorsítótár-hierarchiája, a Turbo Boost új verziója, támogatja a négycsatornás DDR4 memóriát és az Optane memóriával rendelkező eszközöket.

A Core i9 megjelenésével együtt az Intel a Core i7 és Core i5 processzorok új modelljeit is piacra dobta. A sorozat részei Skylake-X az Inteltől, amely az új X299 lapkakészleten fut – akárcsak a Core i9. Ez azt jelenti, hogy új alaplapra lesz szüksége, ha ezen új processzorok bármelyikét szeretné használni.

Számos új processzor természetes kérdéshez vezet: megéri-e új processzorokat vásárolni Skylake-X? Az Intel továbbra is ugyanazt árulja skylakeÉs Kaby-tó Core i3, Core i5 és Core i7 processzorok.

Tehát melyik Intel processzort vegyem?

Hivatalnok

Egy egyszerű laptopot szeretnék, ami ideális irodai munkához

Általános megoldandó feladatok: webböngészés, e-mailezés, közösségi hálózatok, Microsoft Office, néha filmnézés.

A jó öreg Intel Core i3 segít Önnek az összes irodai feladat hatékony elvégzésében és a dokumentumok egyszerű kezelésében. Ez a Core termékcsalád legolcsóbb, energiatakarékos processzora, amely hosszabb akkumulátor-üzemidőt biztosít, ha laptopokról van szó. vásárlást javasolnék Intel Core i3 7100, mint az egyik legjobb indító processzor.

Az integrált Core i3 grafikus chip természetesen a legnagyobb korlát. De még ez is elég teljesítménnyel rendelkezik ahhoz, hogy HD minőségben nézzen filmeket probléma nélkül.

Megfontolhatja a processzorokat is Intel Core sorozat M, amelyek teljesítményre optimalizáltak és a legjobb HD 5300 grafikus chippel vannak felszerelve.Költsége a Core i3 és Core i5 közötti középső tartományba esik. A processzor elérhető laptopokban vagy 2 az 1-ben eszközökben.

Diák

Sok dolgot szeretnék egyszerre csinálni és a házi feladatomat

Általános megoldandó feladatok: filmnézés, zenehallgatás, közösségi oldalak, webböngészés, Microsoft Office, közepes játékok, tanulmányi iránytól függően speciális szoftverek.

Diákoknak is lehet ajánlani Intel Core M, vagy Intel Core i5, az igényektől függően.

Ha nem játszik nehéz játékokat, és nincs szüksége videóleképezési alkalmazásokra, akkor az Intel Core M tökéletes laptophoz. Ezenkívül jó energiahatékonysága ideálissá teszi a hosszú távú használatra.

Asztali számítógép esetén a legtöbb diák előnyben részesíti Intel Core i5. Átlagon felüli teljesítményre készültek, és még megfelelő grafikát is kínálnak. Az i5 sorozat a Turbo Boost funkciót is támogatja, hogy a megfelelő időben felgyorsítsa a feladatokat.

Ha asztali számítógépet épít, szerezzen be egy négymagos Core i5-öt. Még a processzor alapszintje is a formában Core i5 7500 A számítógépnek elég gyorsnak és hatékonynak kell lennie.

játékos

A legújabb játékokkal szeretnék játszani a legmagasabb beállításokon

Általános megoldandó feladatok: nehéz játékok, képernyőfelvétel, internetes chat, intenzív multitasking.

Ha játék számítógépet épít, akkor két forgatókönyv lehetséges. Vagy a nulláról kezdi, vagy frissíti számítógépét.

Aki a teljes rendszeregység vagy az "alaplap - RAM - processzor" csomag cseréjével frissíti számítógépét, annak érdemes új, X299 lapkakészletre épülő processzorokat keresnie.

Ha új, csúcskategóriás játék PC-t építesz, az új Skylake-X sorozatú processzorok a megfelelő út. Egy ilyen frissítés legalább 2 vagy 3 évig lehetővé teszi, hogy ne tapasztaljanak problémákat a játékok elindításakor.

Másrészt azok számára, akik szerény költségvetéssel rendelkeznek a PC-frissítésekre, a Core i3, Core i5 vagy akár az AMD Ryzen processzorok jó választás.

Ennek kiindulópontja az Intel Core i5-7640X 250 dollárért. Négymagos processzorral rendelkezik, de nincs hiperszál. Ez a technológia lehetővé teszi, hogy az operációs rendszer minden fizikai processzormagot két logikai magként határozzon meg. Ami végül jelentősen növeli a teljesítményt, hiszen nem négy magot kap, hanem mind a nyolcat.

Core i5 7600K A 7. generációt szintén 250 dollárért árulják, de van egy feloldatlan túlhajtási szorzója.

Akinek még nagyobb teljesítményre van szüksége, az nézzen szét Intel Core i7-7800X 400 dollárért. Ez egy 6 magos processzor, amely hiperszálas állapotban 12 virtuális magot ad, és akár 28 PCI Express sávot is támogat. Az Intel Core i7-7800X lehetővé teszi az összes nehéz játék kezelését, és lehetővé teszi a kényelmes játékot a legmagasabb beállítások mellett.

Szakmai

A leggyorsabb számítógépet akarom

Általános megoldandó feladatok: nehéz játékok, videó vágás, 3D modellezés.

Nagyon sok felhasználó igazi igásló lesz a maga számára. A grafikusoktól és videószerkesztőktől a kódolókig és szoftvertervezőkig mindannyiuknak nagy számítási teljesítményre van szükségük a számítógépükről. Az ilyen feladatokat a Skylake-X sorozatú processzor tudja megoldani Intel Core i7-7820X 680 dollárért.

A Skylake-X sorozatra való váltás fő oka az Intel Xeon vagy a meglévő Core i7 felett a gyorsítótár és a RAM.

A CPU gyorsítótár az egyik olyan jelentős tényező, amely lassítja a számítógépet. Az új Skylake-X processzorsorozat sokkal gyorsabban kezeli a gyorsítótárat, mint az összes korábbi processzorsorozat. A Skylake-X segítségével óriási 11 MB L3 gyorsítótár érhető el.

Másodszor, a Skylake-X sorozat négycsatornás DDR4 memóriát tesz lehetővé, amely elméletileg akár 64 GB RAM hozzáadását teszi lehetővé. De érdemes megfontolni a memória támogatását hibajavítás nélkül (Xeon támogatja az ECC RAM-ot).

lelkes

A legjobb számítógépet akarom

Általános megoldandó feladatok: abszolút bármilyen.

Ha a legjobbat akarod, az azt jelenti, hogy a legjobbat vásárolod. És most kétségtelenül a legjobb processzor a processzorpiacon Intel Core i9-7900X 999 dollártól. A töltelék többi része nagyon eltérő lehet, egy szuperszámítógépnél számtalan lehetőség van, de a csúcsprocesszor mindig ugyanaz és most Core i9-7900X. Hamarosan felváltja a 18 atommagos Core i9-7980XE, amely a tervezett Threadripper processzorral szintén túl lesz az AMD számára. Vagy talán nem. Az AMD chipjét idén augusztusban jelentették be, az Intel processzora pedig csak ez év végén kerül kereskedelmi forgalomba.

Körülbelül két év telt el azóta, hogy az Intel felhagyott a szokásos „tick-tock” processzorkimeneti stratégiájával, és már csak a nyolcadik generáción belül 7 családot sikerült megfigyelnünk, és összesen a 14 nm-es folyamattechnológián belül már generációváltások történtek. három vicc. És ez még nem a vége: míg a 10 nm-es késésben van, az Intel Core kilencedik generációja kerül forgalomba, amely azonban alaposabb vizsgálat után nem sokkal több az előzőnél.

Aki teljesen elvesztette az események logikáját, annak adok egy összefoglalót az előző sorozatról.

Generáció	mikroarchitektúra	Folyamat technológia	Megjelent
2	Homokos hid	32 nm	2011
3	Ivy híd	22 nm	2012
4	Haswell	22 nm	2013
5	Broadwell	14 nm	2014
6	skylake	14 nm	2015
7	Kaby-tó	14 nm+	2016
8	Kaby Lake-R Coffee Lake S Kaby Lake-G Coffee Lake-U/H Whisky Lake U Amber Lake Y Cannon Lake U	14 nm+ 14 nm++ 14 nm+ 14 nm++ 14 nm++ 14 nm+ 10 nm	2017 2017-2018 2018 2018 2018 2018 2018
9	kávé tó	14 nm	2018

Tehát a Cannon Lake család egyetlen modellje kivételével vitatható, hogy a mai napig "az Intel Core a Broadwelltől származik". Beleértve a kilencedik generációt, amely nem kapott új nevet, de már 3 modellt kapott az összetételében. Továbbmegyünk hozzájuk. Például a táblázat a nyáron megjelent Core i7-8086K jellemzőit mutatja be.

	Ár	Magok	TDP	Frekvencia	Készpénz	memória	iGPU
Core i9-9900K	$488	8 / 16	95W	3.6 / 5.0	16 MB	2666	UHD 630
Core i7-9700K	$374	8 / 8	95W	3.6 / 4.9	12 MB	2666	UHD 630
Core i5-9600K	$262	6 / 6	95W	3.7 / 4.6	9 MB	2666	UHD 630
Core i7-8086K	$425	6 / 12	95W	4.0 / 5.0	12 MB	2666	UHD 630

Az új sorozat csúcsmodellje, a Core i9-9900K 8 hiperszálas maggal rendelkezik, alapfrekvenciája 3,6 GHz, TDP-je 95 watt. Turbó mód: két magon 5 GHz-ig, minden magon 4,7 GHz-ig (kíváncsi vagyok, mennyit fogyaszt). Támogatja a kétcsatornás DDR4-2666 memóriát. L3 gyorsítótár - magonként 2 MB. Számos játékon végzett tesztelés után az Intel ezt a modellt "a legjobb választásnak játékplatformok számára" nevezi.

A következő a sorban a Core i7-9700K - ugyanaz a 8 mag, de hyperthreading nélkül. A 3,6 GHz-es alapfrekvencia szintén 95 W-os TDP-n van, de csak egy magot lehet 4,9 GHz-re túlhajtani. Végül a harmadik példány, Core i5-9600K - 6 mag, 6 szál. Mindhárom modell neve tartalmazza a K betűt, ami „feloldott szorzót” jelent. Egy másik közös jellemző ugyanarról a túlhajtási területről: mindegyikben van egy forrasztóréteg a jobb hűtés érdekében.

Hagyományosan az Intel Core processzorok új családjának megjelenését a legnagyobb gyártók alaplapsorának frissítése kíséri. Ezúttal az előkészületek már jó előre elkezdődtek, és a következő hetekben az összes vezető szereplő megígérte, hogy megkezdi az Intel Z390 lapkakészletre épülő új termékek szállítását. A jelenlegi Z370 lapkakészletre épülő kártyák a firmware frissítés után a 9. generációs processzorokat is támogatják. Csak két fő különbség van a Z370 és a Z390 között, nevezetesen: Z390

• támogatja az USB 3.1 Gen2-t (10 Gb/s, akár 6 port),
• beépített 802.11ac Wi-Fi MAC-ja van (csak adj hozzá egy rádiót).

Az új processzorok értékesítésének megkezdését október végére tervezik.

Az Intel HEDT platform frissítését már nagyon régóta tervezik. Egy évvel ezelőtt, amikor a cég kiadta Broadwell-E processzorait, tudni lehetett, hogy csak egy évre jönnek, és idén nyáron le kell cserélni őket újabb Skylake-X-re. Ettől az eseménytől azonban semmi különösebb érdekes nem várható. Az egyetlen figyelemre méltó dolog a tervezett bejelentésben az volt, hogy az Intel megszünteti a tömeges és a nagy teljesítményű chipek között meglévő architekturális szakadékot, és nem csak a Skylake dizájnra épülő CPU-kat (amelyet még 2015 nyarán vezettek be), hanem azt is. és chipek a legújabb Kaby Lake architektúrával. A többmagos processzorokat asztali rendszerekhez azonban csak a Skylake-X családban kellett volna kiadni, és a Kaby Lake-X családnak csak további és másodlagos négymagos chipeket kellett volna tartalmaznia, amelyek lényegében a tömeges Kaby Lake analógjai. LGA1151 platformhoz.

Így a rajongók szemszögéből a HEDT platformnak folytatnia kellett volna szisztematikus mozgását a megszokott pályán: kicsit több mag, kicsit magasabb frekvencia, kicsit más aljzat, kissé megemelt árak stb. És nincs kétségünk hogy minden a régi lett volna, ha Ryzen nem történt volna meg tavasszal. Az AMD által bemutatott új architektúra annyira sikeresnek bizonyult, és a cég árpolitikája olyan merésznek bizonyult, hogy az Intel egyszerűen nem hagyhatta válasz nélkül a versenytárs beavatkozásait. Sőt, az AMD bejelentette a Threadripper projektet is, amelynek célja a szentek szentsége – a nagy teljesítményű, többmagos processzorokkal rendelkező platformok – szegmense, ahol az Intel régóta az egyetlen és egyedülálló szereplőnek tartja magát.

Ennek eredményeként az új Skylake-X processzorok, amelyekről ma beszélünk, két alapvetően fontos váratlan változást kaptak.

Először is az Intel úgy döntött, hogy nem fogja vissza magát a processzormagok számának növelésében, az új platform keretein belül pedig 12, 14, 16 és 18 magos asztali CPU-k várhatók. Ez azt jelenti, hogy az Intel most először kínál a rajongóknak nem csak a Skylake-SP szerverprocesszorok adaptált változatait, amelyek a legegyszerűbb LCC (Low Core Count) félvezető szerszámon alapulnak, hanem HCC (High Core Count) processzorokat is közepes összetettségű chipen. amely lehetővé teszi, hogy magabiztosabban szólítsa meg a HEDT platformot a professzionális közönséghez – az ultra-nagy felbontással és a virtuális valósággal dolgozó videótartalom-alkotók, modellezők és fejlesztők számára.

A második változás még szembetűnőbb, és az árpolitikát érinti. A Skylake-X processzorok lényegesen olcsóbbak lettek elődeiknél. Ha a Broadwell-E családban egy tízmagos processzor 1723 dollárba kerül, akkor ugyanennyi maggal rendelkező Skylake-X mindössze 999 dollárba kerül. Hasonló változások vonatkoznak a modellpaletta többi képviselőjére is. Általánosságban elmondható, hogy ha korábban a régebbi HEDT-osztályú processzorok árait a „170 USD per mag” elv szerint alakították ki, most sokkal liberálisabb „magonként 100 USD” szabály lesz érvényes a többmagos Skylake-X-re.

Végső soron a HEDT platform új inkarnációja elérhetőbbé és közelebb kerül a végfelhasználóhoz. Növekszik azoknak a forgatókönyveknek a száma, amelyekben ez a platform használható, miközben a belépési küszöb csökken. Más szóval, a Skylake-X és a Kaby Lake-X processzorok már nem annyira elit és státuszú termékek. Nyilvánvaló, hogy azok száma, akik nem a zászlóshajó LGA1151-es chipeket, hanem csak azokat szeretnék megvásárolni, nyilván több lesz, mint korábban. Ebben az áttekintésben pedig közelebbről megvizsgáljuk az új HEDT platformot és a tízmagos Core i9-7900X processzort, a Skylake-X régebbi verzióját a következő pár hónapban, amely egy héten belül megjelenik a boltok polcain. .

⇡ Skylake-X processzorok: általános információk

Az Intel új HEDT platformja, a Basin Falls kódnéven, sokkal összetettebb és skálázhatóbb termék, mint a korábbi nagy teljesítményű platformok, amelyek LGA2011 és LGA2011-3 processzorfoglalatokat használtak.

Korábban a HEDT platform minden generációjában csak három vagy négy CPU szerepelt, amelyekben a magok száma legfeljebb másfél-kétszer különbözött. Most legalább kilenc processzor lesz kompatibilis a Basin Falls platformmal, és a magok számában a különbség a legegyszerűbb és a legkifinomultabb chip között több mint négyszeres lesz. Ennek fényében nem meglepő, hogy az új HEDT processzorokat három csoportra osztják, amelyek kialakításukban és felépítésükben különböznek egymástól, de kompatibilisek ugyanazzal az LGA2066 processzorfoglalattal.

	Magok/szálak	Alapfrekvencia, GHz	Turbó üzemmód, GHz	Turbo Boost Max 3.0, GHz	L3 gyorsítótár, MB	PCI Express 3.0 sávok	Memória csatornák	Memória frekvencia	TDP, W	Ár
Skylake-X (HCC)
Core i9-7980XE	18/36	?	?	?	?	44	?	?	?	$1999
Core i9-7960X	16/32	?	?	?	?	44	?	?	?	$1699
Core i9-7940X	14/28	?	?	?	?	44	?	?	?	$1399
Skylake-X (LCC)
Core i9-7920X	12/24	?	?	?	?	44	?	?	?	$1199
Core i9-7900X	10/20	3,3	4,3	4,5	13,75	44	4	DDR4-2666	140	$999
Core i7-7820X	8/16	3,6	4,3	4,5	11	28	4	DDR4-2666	140	$599
Core i7-7800X	6/12	3,5	4,0	Nem	8,25	28	4	DDR4-2400	140	$389
Kaby Lake X
Core i7-7740X	4/8	4,3	4,5	Nem	8	16	2	DDR4-2666	112	$339
Core i5-7640X	4/4	4,0	4,2	Nem	6	16	2	DDR4-2666	112	$242

A legegyszerűbb chipek közül néhány, a Core i7-7740X és a Core i5-7640X négymagos Hyper-Threading technológiával vagy anélkül, és a Kaby Lake-X osztályba tartoznak. Ezek a Core i7-7700K és Core i5-7600K 100-200 MHz-el gyorsabb analógjai, egy másik aljzatba áthelyezve. Itt nincs különbség az architektúrában és a fajlagos teljesítményben, azonban a liberálisabb hőcsomag, a szorosan zárt grafikus mag és az energiasémában bekövetkezett változások miatt elképzelhető, hogy némi javulás következik be a túlhajtási potenciálban.

A Kaby Lake-X sorozat képviselőinek tulajdonságait a következő áttekintések egyikében fogjuk közelebbről megvizsgálni, mivel értékesítésük a Skylake-X-szel egy időben kezdődik a közeljövőben. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy eredetük sajátosságai miatt a Kaby Lake-X őszintén hibás javaslatnak tűnik a Skylake-X hátterében, nem csak a magok kis száma miatt. Emellett egyszerűsített kétcsatornás memóriavezérlőt és PCI Express vezérlőt is használnak, amely mindössze tizenhat sávot támogat. Ez pedig azt jelenti, hogy bár a Kaby Lake-X-et a Basin Falls platform részeként kívánják használni, nem teszik lehetővé annak kulcsfontosságú előnyeinek jelentős részét.

A nagy teljesítmény szerelmesei számára sokkal érdekesebbek a Skylake-X processzorok: lehetővé teszik a Basin Falls platform összes funkciójának maximális kihasználását, és a HEDT chipek előző generációjának, a Broadwell-nek teljes értékű utódjának tekinthetők. E. A Skylake-X generációban azonban az Intel megközelítése a versenytárs aktív akcióinak hatására némi változáson ment keresztül, és az ehhez az osztályhoz kapcsolódó újdonságokat két csoportra osztják: viszonylag kis magszámú processzorok és processzorok - több- törzsszörnyek.

A mikroprocesszor-óriás standard stratégiája mindig is az volt, hogy fogyasztói chipeket gyártson a csúcskategóriás piac számára, hogy a szerverprocesszorok viszonylag alacsony magos LCC-változatait az ilyen igényekre szabják. És ez a stratégia sikeresen működött az elmúlt néhány évben. Tehát a szerverprocesszorokat hagyományosan három osztályba osztják, amelyek mindegyike saját félvezető chip-kialakítással rendelkezik: LCC (Low Core Count), HCC (High Core Count) és XCC (Extreme Core Count). A Broadwell-EP generációban a legfeljebb tíz magos chipek az első osztályba tartoztak, a régebbi fogyasztói LGA2011-3 CPU-k tízmagosak. A Skylake-SP generációban az LCC chip már tizenkét magot kapott. Az pedig teljesen természetes, hogy az eredetileg Basin Falls platformra tervezett Skylake-X processzorok hattól tizenkét magig kaphattak volna.

Így az összes Skylake-X, amelynek magjai száma hattól tizenkétig terjed, és támogatja a Hyper-Threading technológiát, teljesen hagyományos, nagy teljesítményű lapkák asztali számítógépekhez. Ugyanazon a 14 nm-es, 12 magos félvezető LCC kristályon alapulnak Skylake mikroarchitektúrával, amelyben akár hat mag letiltható bizonyos CPU-modellek kialakításához. Ezen túlmenően, számos ilyen processzorban a CPU-ba épített vezérlő által támogatott PCI Express sávok számában is előfordul különbség. A magasabb, tíz és tizenkét magos modellek 44 PCI Express sávot kínálnak, míg a hat- és nyolcmagos processzorok esetében a PCI Express vezérlő mindössze 28 sávot támogat.

Crystal LCC: 12 mag, terület 325mm2

De minden LLC chipen alapuló Skylake-X változat viszonylag magas órajellel rendelkezik. Az ilyen processzorok hőcsomagja a HEDT platformra jellemzően 140 W-ra van beállítva, de frekvenciájuk érezhetően megnőtt a Broadwell-E-hez képest. A tízmagos Core i9-7900X alapfrekvenciája 3,3 GHz, és turbó üzemmódban akár 4,3 GHz-ig túlhajtható; a nyolcmagos Core i7-7820X alapfrekvenciája 3,6 GHz-re van állítva, hasonló turbó üzemmóddal 4,3 GHz-en, a hatmagos Core i7-7800X passfrekvenciája pedig 3,5 GHz, amely képes automatikusan túlhajtani alacsony terhelés 4,0 GHz-ig. A tizenkét magos Core i9-7920X teljes útlevél-karakterisztikáját még nem nevezték meg - ez a processzor csak néhány hónapon belül fog megjelenni.

Érdemes még egy érdekességre figyelni. A Basin Falls platform megjelenésével Core i9 nevű processzorok jelennek meg az Intel kínálatában. Így az Intel úgy döntött, hogy hangsúlyozni fogja az egyes Skylake-X modellek elitizmusát, amelyek nyilvánvalóan egyenesen ellentétesek lesznek az AMD Threadripperrel. De egyelőre a Core i9 elnevezésének elve pusztán formális. Több mint 10 magból és 44 PCI Express sávból álló processzorok fogadják. Ez pedig azt jelenti, hogy a 12 magos augusztusra tervezett megjelenése előtt csak egy Core i9 lesz a Skylake-X sorozatban - a tízmagos ezerdolláros Core i9-7900X.

De nem mellesleg nem tény, hogy a 12 magos Core i9-7920X megjelenésével a jelenlegi al-zászlóshajó Core i9-7900X elhalványul a háttérben. Az Intel elmulasztotta kiadni tizenkét magos processzorát a Skylake-X többi processzorával együtt LLC chipen, mert a cég még nem tudja eldönteni, hogy gazdaságosabb vagy gyorsabb legyen. Elméletileg az LGA2066 platform támogatja a 165 W-ig terjedő tipikus TDP-vel rendelkező processzorokat, ami lehetővé teszi a Core i9-7920X frekvenciák meglehetősen magas szintű beállítását, de az Intel nem kíván ehhez az intézkedéshez folyamodni az alaplap és az alaplapok elkerülése érdekében. hűtési inkompatibilitási problémák, amelyek minden bizonnyal abból adódhatnak, hogy a cég még nem adott ki ilyen forró processzorokat. Ezért úgy döntöttek, tartanak egy kis szünetet, amely alatt az Intel mérnökei remélik, hogy megértik, milyen lenyűgöző lesz az AMD HEDT platformja.

Ezenkívül az Intel egy másik hatékony eszközt is készített, amellyel szembeszállhat az AMD HEDT processzorokkal – a HCC chipen alapuló Skylake-X lapkákkal. Ez a kocka 18 magból áll, és a jövőben lehetővé teszi a Core i9 további három verziójának kiadását 14, 16 és 18 maggal. Nyilvánvaló okokból ezeknek a modelleknek a pontos jellemzőit még nem határozták meg, megjelenésüket csak októberre tervezik. Az Intel azonban már most szeretné megszerezni a legnagyobb magszámú HEDT processzorok gyártója címet, ennek ellenére hagy némi mozgásteret a frekvenciák és a hőleadás terén.

HCC kristály: 18 mag, terület 484mm2

Végső soron a Basin Falls platform jelentős előrelépésnek tűnik. A Skylake-X lenyűgöző és sokoldalú fejlesztéseket kapott a Broadwell-E-hez képest. Kezdve azzal, hogy az új processzorok jelentősen megnövelt magszámot és érezhetően megnövekedett működési frekvenciát kínálnak, és mindezt költségcsökkentéssel teszik. És befejezve azzal a ténnyel, hogy a Skylake-X rendelkezik egy erősebb, négycsatornás memóriavezérlővel, amely hivatalosan támogatja a DDR4-2666-ot, valamint egy PCI Express 3.0 vezérlőt további négy sávval. Útközben ne feledkezzünk meg az új Skylake mikroarchitektúráról sem, amely maga is számos olyan optimalizálást tartalmaz, amelyek lehetővé teszik az adott teljesítmény állandó gyakoriságú növelését.

És itt még egy fontos részletet kell hangsúlyozni. Az új Skylake-X processzorok magjainak mikroarchitektúrája nemcsak megismétli a 2015-ös modell megszokott Skylake mikroarchitektúráját. Az új HEDT termékek további fejlesztésekkel bővültek, amelyeket az alábbiakban részletesebben tárgyalunk. Többek között: az 512 bites AVX-512 vektorutasítások támogatása, a cache memória alrendszerének változása, a magok közötti kapcsolatok topológiájának változása, valamint a Turbo Boost Max 3.0 technológia új verziója, amely lehetővé teszi a frekvenciák emelését egy kiválasztott pár processzormag 4,5 GHz-ig.

⇡ Intel X299 lapkakészlet és LGA2066 alaplapok

Az új Skylake-X és Kaby Lake-X processzorok mellett az Intel a Basin Falls platform megfelelőjét, az új X299 lapkakészletet is piacra hozza. Nem vitatjuk azonban, hogy ez a lapkakészlet olyan innovatív, mint a hozzá tartozó processzorok. Dióhéjban szólva elmondható, hogy az X299 csak azokat a funkciókat hozza a HEDT platformra, amelyek már régóta szabványossá váltak az LGA1151 rendszerekben. Ezt a változást azonban nem szabad alábecsülni. Az LGA2011- és LGA2011-3 rendszerek lapkakészletei sokkal kevésbé működtek. És ha az X299-et az X99-hez hasonlítjuk, és nem a Z270-hez, akkor a fejlődés nyilvánvalóvá válik.

Két fő változás van. Először is, az X299 szabványos HSIO topológiát (High-Speed ​​​​IO) kapott. Ez azt jelenti, hogy az új lapkakészlet hasonló a PCIe kapcsolóhoz: 30 nagy sebességű porttal rendelkezik, amelyeket az alaplapgyártók rugalmasan konfigurálhatnak igényeiknek megfelelően, és végül megkapják a szükséges számú PCI Express 3.0 sávot, valamint USB 3.0-t és SATA-t. 3.0- portok. Másodszor, megváltozott a busz, amelyet a chipkészlet a processzorral kommunikál. Ha az X99-ben a DMI 2.0 buszt használták erre a célra, akkor az X299 kétszer gyorsabb DMI 3.0 buszra váltott, sok tekintetben hasonló a PCI Express 3.0 x4-hez.

A nagy sebességű lapkakészlet-portok lehetővé teszik, hogy akár 24 PCI Express 3.0 sávot, akár nyolc SATA 3.0 portot és akár tíz USB 3.0 portot különböző kombinációkban vegyen igénybe. Ez szinte megegyezik a Z270 képességeivel, és azt gondolhatnánk, hogy az X299 hub az LGA1151 platform logikai készletének egy variációja, de az X299 továbbra is rendelkezik egy egyedi tulajdonsággal - még néhány SATA portot támogat. A többi jellemző hasonló. Sőt, ez arra is vonatkozik, hogy mindkét lapkakészlet ugyanazon 22 nm-es technológiai technológiával készül, 6 W-os szinten azonos hőleadásúak, sőt megjelenésükben is alig különböznek egymástól.

Hogy őszinte legyek, a Basin Falls platformmal viszonylag sokáig érkező X299 szeretne néhány további funkciót, például az USB 3.1 Gen 2-t és a WiFi támogatást, amelyeknek meg kell jelenniük az LGA1151 platform lapkakészleteinek következő generációjában. De az X299-ben semmi ilyesmi nincs, és minden ilyen funkció az alaplapgyártóknak van kiszolgáltatva, akik ismét kénytelenek lesznek kiegészíteni zászlóshajó LGA2066-os megoldásaikat egy csomó további vezérlővel.

Másrészt az X299 támogatja az Intel Optane meghajtókat és minden egyéb, az Intel RST 15 illesztőprogramon keresztül megvalósított funkciót, ami különösen azt jelenti, hogy a chipkészlethez csatlakoztatott PCIe meghajtók segítségével 0, 1 és RAID tömbök hozhatók létre. 5. Sőt, az ilyen tömbök résztvevőinek száma legfeljebb három lehet.

Tekintettel azonban a processzor PCI Express sávjainak gazdag készletére, az alaplapgyártók nagy valószínűséggel közvetlenül a CPU-hoz csatlakoztatják az M.2 bővítőhelyeket. Különösen az ilyen esetekre a Basin Falls platform egy további egyedi funkcióval rendelkezik, a VROC (Virtual RAID On CPU). Lehetővé teszi, hogy tetszőleges számú, közvetlenül a processzorhoz csatlakoztatott PCI Express meghajtót RAID-tömbökké kombináljon. Igaz, ennek a technológiának vannak sértő szoftveres korlátai. Például a RAID 0-tól eltérő RAID módok aktiválásához a felhasználónak speciális kulcsra lesz szüksége, amelyet külön kell megvásárolni.

Az új lapkakészlet mellett a Skylake-X és a Kaby Lake-X processzorokhoz új, 2066 tűs LGA2066 csatlakozóra is szükség van (Socket R4). Az új socket bevezetésének szükségességét ebben az esetben a DMI 3.0-ra való átállás és több további PCI Express vonal megjelenése okozta a processzorban, így nincs és nem is lehet kompatibilitás az új HEDT processzorok és a korábbi platformok között egy LGA2011- 3 csatlakozó.

Mindazonáltal megjelenésében és méreteiben az LGA2066 szinte nem különbözik az LGA 2011-3-tól. És még ennél is több, az Intelnek sikerült megőriznie a teljes kompatibilitást a régebbi hűtőrendszerekkel. A hűtők foglalatba rögzítésének módja változatlan marad, és a rögzítési furatok elhelyezkedése sem változott. Ennek megfelelően a Haswell-E és Broadell-E régi hűtői minden korlátozás nélkül illeszkednek az új Skalake-X és Kaby Lake-X processzorokhoz.

Mivel a Kaby Lake-X és a Skylake-X processzorok karakterisztikáját tekintve nagyon eltérőek, beleértve a PCI Express processzorsávok számát és a memóriacsatornák számát, az LGA2066 platform soha nem látott rugalmassággal rendelkezik. Az Intel LGA2066 alaplapokra vonatkozó követelményei szerint mindegyiknek kivétel nélkül támogatnia kell az LGA 2066 processzorok teljes sorát. Ez azt jelenti, hogy egy tipikus LGA2066 kártyának lehetővé kell tennie a kétcsatornás és négycsatornás memóriaalrendszerrel, valamint a CPU-ból érkező 16, 28 vagy 44 PCI Express sávval rendelkező konfigurációk építését.

És ez valójában korántsem egyszerű feladat, amelynek megoldása oda vezet, hogy az olcsó LGA2066 processzorok vásárlói kénytelenek lesznek túlfizetni olyan szolgáltatásokért, amelyeket valószínűleg soha nem fognak használni. Bár nem zárjuk ki, hogy az alacsonyabb LGA2066 processzorokra optimalizált, csökkentett számú DIMM és PCI Express bővítőhelyekkel rendelkező kártyák megjelenhetnek az értékesítésben, a legtöbb esetben a helyzet nagy valószínűséggel olyan lesz, hogy a Kaby Lake-X telepítésekor néhány az alaplap nyílásai nem lesznek használhatók.

Valami hasonló fog történni a Kaby Lake-X és a Skalake-X régebbi verzióinak telepítésekor, nem csak DIMM foglalatokkal, hanem PCI Express processzorhelyekkel is. Egy részük kikapcsolható, másik részük pedig „gyengébb” sebességi módba kapcsolhat.

⇡ Újdonság a Skylake-X-ben

Új gyorsítótár architektúra

A Skylake-X processzorokat nem szabad a jól ismert Skylake mikroarchitektúra egyszerű portjaként tekinteni a többmagos tervezésre. Az elmúlt két évben a kezdetek óta az Intel mérnökei végeztek némi munkát, és módosítottak az eredeti projekten. Ezért a Skylake-X processzorok az alap mikroarchitektúra frissített változatának hordozóinak tekinthetők, ami végső soron némileg eltérő fajlagos teljesítménnyel ruházza fel őket (a frekvencia tekintetében). A legfontosabb fejlesztés pedig a gyorsítótár-memória alrendszer módosítása a hatékonyság növelése érdekében.

A korábbi generációk HEDT processzoraiban (és a Xeonban is) a gyorsítótár-memória architektúra feltételezte a saját L1 és L2 gyorsítótárak mindegyik maghoz való kiosztását, valamint egyetlen L3 gyorsítótár jelenlétét az összes mag számára, amely magában foglalta és lenyűgöző volt. összeg. Ez azt jelentette, hogy az L2 gyorsítótárban lévő összes adat megkettőződött az L3-ban, azonban ha az L2 gyorsítótár adatait kiürítették, az továbbra is elérhető volt az L3-ban. Egy ilyen munkarendszer meglehetősen jövedelmező volt, és hatékonyságát nagymértékben támogatta a különböző szintek gyorsítótár-memóriaméreteinek megfelelően kiválasztott aránya. Míg az L2 gyorsítótár kapacitása 256 KB volt, addig a harmadik szintű gyorsítótár térfogata magonként 1,5-2,5 MB volt. Ennek eredményeként a költséges inkluzív algoritmus ellenére az L3 elegendő helyet hagyott az adatokkal való önálló munkavégzéshez.

A Skylake-X-ben azonban úgy döntöttek, hogy megváltoztatják az egyensúlyt. Tekintettel arra, hogy az L2 gyorsítótár sokkal jobb késleltetési mutatókkal rendelkezik, kapacitása pedig erősebben befolyásolja a teljesítményt, úgy döntöttek, hogy az új processzorokban 1 MB-ra, azaz négyszeresére növelik a méretét. Ugyanakkor, annak érdekében, hogy ne lépje túl az elfogadható tranzisztor-költségvetést, ez egyidejűleg történt a magok között megosztott L3 gyorsítótár csökkentésével, amelynek térfogatát a Skylake-X-ben most 1,375 MB per sebességgel határozták meg. mag.

Útközben az L3 gyorsítótár hatékonyságának megőrzése érdekében komoly volumencsökkenés mellett a működési algoritmus megváltozott. Most ez a gyorsítótár nem teljes, sőt áldozattá vált. Ez azt jelenti, hogy az L3 gyorsítótár kizárólag az adatok L2-ből való kiszorításával töltődik fel, és az adat-előletöltési mechanizmusok nem vonatkoznak rá. Végső soron ez azt jelenti, hogy míg a Haswell-E és Broadwell-E processzorok tényleges gyorsítótárának mérete magonként 2,5 MB volt, a Skylake-X szinte változatlan maradt – magonként 2,375 MB. A Skylake-X gyorsítótárazási rendszernek azonban átlagosan alacsonyabb késleltetést kell biztosítania, mivel a gyorsítótár jelentős része a második szint, amelyet alacsony késleltetés jellemez.

A Skylake-X gyorsítótár szerkezetét részletesebben a táblázat írja le:

Ugyanakkor a Skylake-X processzorok L3 gyorsítótára egyértelműen romlott mind a munkaalgoritmus, mind az asszociativitás (vagyis a hatékonyság) és a mennyiség, sőt még az is. a működés gyakoriságának feltételei. Mindezt azonban az Intel mérnökei szerint egy nagyobb, kétszer nagyobb asszociativitással rendelkező L2 gyorsítótárral kellene kompenzálni. A fejlesztők által bemutatott számítások szerint az L2 gyorsítótár méretének négyszeres bővítése megkétszerezi annak valószínűségét, hogy megtalálják benne a processzorhoz szükséges adatokat. Ez pedig csökkenti a végrehajtási folyamat leállását, és az Intel mérnökei szerint további 5-10 százalékkal növeli a fajlagos teljesítményt. Így a gyorsítótár-memória alrendszer változásainak köszönhetően a Skylake-X processzoroknak még egyszálú terhelés esetén is felül kell múlniuk a szokásos Skylake-S-t és Kaby Lake-S-t.

Mielőtt azonban természetesnek vennénk az ilyen kijelentéseket, nézzük meg, hogyan állnak a dolgok a gyorsítótár-memória alrendszer valós késleltetésével a Broadwell-E és Skylake-X processzorokban. Ennek érdekében a SiSoft Sandra tesztcsomag segítségével megmértük a valós késleltetést, amikor a processzorok különböző méretű adatblokkokhoz férnek hozzá. A tesztben részt vevő mindkét processzor ugyanazon a 4 GHz-es frekvencián dolgozott, és négycsatornás DDR4-3000 SDRAM-mal szerelték fel CAS Latency 15-tel.

Őszintén szólva, a Skylake-X gyorsítótár-alrendszer valódi késleltetésével kapcsolatos helyzet nem tűnik túl biztatónak. A régebbi Broadwell-E processzorok szinte mindig alacsonyabb adatelérési időt biztosítanak, kivéve azt az esetet, amikor nem férnek be az L2 gyorsítótárba, de a Skylake-X-szel beleférnek. Ezért az Intel kijelentéseinek helyessége megkérdőjelezhető. Kissé valószínűtlennek tűnik, hogy a kimutatott késleltetési időnövekedés elegendő lenne a Skylake-X számára ahhoz, hogy valódi teljesítményelőnyt szerezzen.

A méltányosság kedvéért azonban érdemes megjegyezni a Skylake-X gyorsítótár-alrendszer nagyobb gyakorlati áteresztőképességét, amely némi kárpótlásul szolgálhat késések esetén.

A magas késleltetés hátterében az L3 gyorsítótár átvitele különösen tetszetős. Az architektúra felülvizsgálatával együtt az Intel mérnökei jelentős sávszélesség-növekedést értek el. Hogy ez miért történt, az a következő részben kiderül.

⇡ Változások az atommagok közötti kapcsolatok topológiájában

A gyorsítótárazási rendszer változásával együtt az Intel teljesen újratervezte az atommagok közötti interakció megszervezésére használt sémát. Emlékezzünk vissza, hogy a Sandy Bridge napjai óta kétirányú, 256 bites, QPI protokollon alapuló gyűrűs buszt használnak a processzormagok összekapcsolására és az Intel processzorok L3 gyorsítótárával és memóriavezérlőjével való adatcserére. És amíg a processzorok nem tartalmaztak túl sok magot, ez a megközelítés nagyon hatékony volt. Egy meglehetősen egyszerű áramköri megoldás valóban lehetővé tette az adatátvitelt minimális késleltetéssel.

A magok számának növekedésével azonban az adatutak hosszabbodni kezdtek, és ez komoly problémákat okozott. A többmagos processzorok zökkenőmentes működése érdekében az Intelnek még egy olyan sémára is át kellett állnia, amelyben a magokat két klaszterre osztották, és két gyűrűs buszt kellett bevezetni, amelyeket két pufferhíd köt össze. De a processzoron belüli magok, memóriavezérlők és I/O vezérlők ilyen kombinációja már nem dicsekedhetett korábbi hatékonyságával. Ha adatátvitelre volt szükség a különböző klaszterekben elhelyezkedő pontok között, a késleltetések nagymértékben szenvedtek. És végül az Intel olyan helyzetbe jutott, hogy a gyűrűs busz akadálya lett az átviteli sebesség növelésének és a processzoron belüli adatműveletek késleltetésének csökkentésének.

Ezért a Skylake-SP szerverprocesszorokban (és a hozzájuk kapcsolódó Skylake-X HEDT processzorokban), ahol a magok száma elérheti a 28-at, az Intel egy másik magok közötti kapcsolati sémára - egy mesh hálózatra - váltott, ami már jól tesztelt Intel Xeon Phi (Knights Landing). A benne lévő kapcsolatok száma sokkal nagyobb, mivel a kristály összes magját vízszintes és függőleges kapcsolatokon keresztül hatolják át. Ennek köszönhetően azonban a magok és más funkcionális csomópontok összekapcsolásához szükséges útvonalak észrevehetően leegyszerűsödnek, csökkentve a késleltetéseket és kiegyenlítve az ilyen hálózaton belüli különféle interakciók során fellépő késéseket. Ezenkívül egy ilyen hálózat nagyobb teljes áteresztőképességet biztosít.

Ez a változtatás lehetővé teszi, hogy a hálózat frekvenciáját a gyűrűs busz frekvenciája alá állítsák, miközben fenntartják a magas átviteli sebességet. Ez pedig azt jelenti, hogy a kapcsolat új hálószerkezete nem csak egyensúlyban és skálázhatóságban jó, hanem erőforrás-felhasználásban is nyer.

Mindez természetesen elsősorban a nagyszámú maggal rendelkező szerverprocesszorok számára fontos, de a Skylake-X a helyzet túszának bizonyult: náluk a gyűrűs buszt is a mesh hálózat váltotta fel. És viszonylag egyszerű esetekben, amikor a magok száma nem olyan nagy, az internukleáris interakció során a latenciák romlottak a Broadwell-E-hez képest. Ellenőrzés céljából megmértük a tízmagos Broadwell-E és Skylake-X adatok egyik magról a másikra való átvitelekor előforduló késéseket. Mindkét processzor a kísérlet tisztasága érdekében ugyanazon a 4,0 GHz-es frekvencián működött.

Amint az az ábrán látható, a Skylake-X-ben a nukleáris kölcsönhatások késése körülbelül másfélszer nagyobb. Ez pedig egyértelműen azt jelzi, hogy a mesh hálózat tíz mag esetén nem ad nyereséget, hanem éppen ellenkezőleg, csak ront a helyzeten.

A bekövetkezett változások észrevehető eredménye a memória alrendszer sebességének változása. Mivel az Intel processzorok DDR4 vezérlői ugyanazon a buszon keresztül csatlakoznak a magokhoz, ahogyan a magok egymáshoz vannak kötve, a memória alrendszer sebessége közvetlenül összefügg a magok közötti kapcsolati séma hatékonyságával.

Az AIDA64 csomagból származó Cachemem teszt segítségével megmértük a négy azonos DDR4-3000 SDRAM modulból álló memória alrendszer teljesítményét azonos 4,0 GHz-es frekvencián működő Broadwell-E és Skylake-X processzorokon, és a diagnózis beigazolódott. Az új generációs chipeken belüli késések valóban nagyobbak lettek.

Igaz, az igazságosság kedvéért érdemes megjegyezni, hogy a késleltetéssel együtt a memóriából való olvasás gyakorlati áteresztőképessége is megnőtt, ami nagy adatmennyiséggel kompenzálhatja a streamelési műveletek megnövekedett késését. Ez a vigasz azonban meglehetősen gyenge, mivel a valós feladatokban a memória alrendszer késleltetése nagyon komoly hatással van a teljesítményre.

⇡ AVX-512 utasítások támogatása

Ha arról beszélünk, hogy a Skylake mikroarchitektúrájában milyen változásokat időzítettek a nagy teljesítményű Skylake-X processzorok megjelenésével, nem szabad megemlíteni, hogy ezek támogatják az új AVX-512 vektoros utasításkészletet. Először a Xeon Phi (Knights Landing) számításgyorsítók legújabb generációjában valósították meg, és mára már a szerverek, munkaállomások és nagy teljesítményű asztali számítógépek hagyományos processzoraihoz is eljutott a támogatása.

Valójában az AVX-512 készlet a vektorutasítások kiterjesztése az 512 bites vektorokkal végzett műveletekhez. Új, 512 bites regiszterekkel, új csomagolt formátumokkal rendelkezik az egész számokhoz és a törtszámokhoz, valamint különféle műveleteket végez rajtuk. Az AVX-512 mód fontos jellemzője a nagy végrehajtási sebesség: feltételezhető, hogy a processzor a teljesítmény lelassítása nélkül képes átváltani a szokásos 256 bites AVX utasításokról 512 bites műveletekre. Ez a tény pedig lehetővé teszi az Intel számára, hogy egy ígéretes 18 magos processzort mutasson be az első asztali processzorként 1 Tflops teljesítménnyel.

Vagyis az AVX-512 bevezetése lehetővé teszi a teljesítmény megduplázását, de itt kizárólag vektoros műveletekről beszélünk. Ha új utasításokra optimalizáljuk, a párhuzamos algoritmusok valóban körülbelül kétszer gyorsabban hajthatók végre Skylake-en, de ez természetesen nem vonatkozik a szokásos általános célú számításokra. Ennek ellenére a Skylake-X processzorok eléggé képesek behatolni arra a területre, ahol korábban csak videokártyákat használtak a számításokhoz.

Érdemes megjegyezni, hogy a Skylake-X AVX-512 támogatással történő kiegészítése nem csak egy jövőorientált fejlesztés. Egyes létező algoritmusok már most is rendelkeznek a szükséges optimalizálással, és képesek teljesítményelőnyt elérni. Ilyen például a népszerű x264 kódoló, amelyben a közösség ez év elején bevezette az új parancsok támogatását.

Annak felmérésére, hogy az AVX-512 utasítások hogyan képesek növelni a számítási algoritmusok teljesítményét az ideálishoz közeli esetekben, használhatja a Processor Multimedia szintetikus tesztet a SiSoft Sandra csomagból. Ez az egyszerű benchmark méri a Mandelbrot készlet felépítésének sebességét különféle utasításkészletek segítségével. Ezzel összehasonlítottuk a tízmagos Broadwell-E és a Skylake-X teljesítményét, amelyek ugyanazon a 4,0 GHz-es frekvencián futnak.

Amint az az eredményekből látható, az 512 bites vektorutasítások használata önmagában 20-85 százalékkal gyorsíthatja fel a számításokat. És ha ehhez hozzáadjuk a Skylake-X-be beépített többi építészeti fejlesztést, akkor kiderül, hogy ez a CPU több mint kétszeresével haladhatja meg a Broadwell-E-t a fajlagos teljesítmény tekintetében.

⇡ Továbbfejlesztett Intel Turbo Boost Max Technology 3.0

A Broadwell-E processzorok megjelenésével az Intel bevezette a Turbo Boost Max 3.0 technológiát, kihasználva azt a tényt, hogy a többmagos processzorok viszonylag nagy félvezető chipjével rendelkező magjai frekvenciapotenciáljukban jelentősen eltérhetnek. Az volt az ötlet, hogy a processzormagok között valószínűleg van olyan, amelyik nagyobb frekvencián és kisebb feszültségen is tud működni, így logikus, hogy alacsony menetű terhelést hajtanak végre rajta.

Az Intel ezt az elvet egy speciális meghajtón keresztül valósította meg, amely a gyártási szakaszban egy ilyen előre kiválasztott magra portolta az egyszálú alkalmazásokat. Az alaplapgyártóknak a BIOS segítségével kellett megvalósítaniuk annak lehetőségét, hogy ennek az egyetlen magnak a működési frekvenciáját további néhány száz megahertcel növeljék a klasszikus Turbo Boost 2.0 technológia által biztosított értékekhez képest. Ennek köszönhetően a viszonylag alacsony névleges frekvenciájú, többmagos Broadwell-E processzorok jó hatékonysággal tudták megoldani az egyszálas feladatokat.

A Skylake-X továbbviszi ezt az ötletet. Most két speciális mag van kiválasztva a processzorban az alacsony szálú munkához, ami lehetővé teszi, hogy nagyobb teljesítményt érjen el, ha két egyszálú alkalmazást futtat egyszerre, vagy ha olyan alkalmazásokban dolgozik, amelyek egyszerre két magot használhatnak.

Igaz, ezt frekvencianöveléssel kellett fizetni, ami a Turbo Boost Max 3.0 keretein belül elfogadható. Ha a Broadwell-E processzorokban ez a technológia 200-500 MHz-rel növelheti a kiválasztott mag frekvenciáját, akkor a Skylake-X-ben a további gyorsítás csak 200 MHz-re korlátozódik.

Ennek azonban az lehet az oka, hogy a HEDT processzorok új generációjában a klasszikus Turbo Boost 2.0 technológia is nagyon agresszív, így nem sok szabad teret hagy a Turbo Boost Max 3.0 működéséhez.

⇡ Core i9-7900X részletek

A teszteléshez az Intel a Skylake-X család jelenleg vezető processzorát, a tízmagos Core i9-7900X-et bocsátotta rendelkezésünkre. Emlékezzünk vissza, hogy értékesítése egy hét múlva kezdődik, és a sorozat erősebb képviselői csak augusztusban (12 magos Skylake-X) vagy októberben (14, 16 és 18 magos Skylake-X) jelennek meg.

Az LGA2066 processzor megjelenése kissé eltér az LGA2013-3 processzorok szokásos körvonalaitól, de a különbség nem kardinális. A forma és a méretek megközelítőleg változatlanok maradtak, valójában csak a hőleadó burkolat eltérő kialakítású élei tűnnek fel észrevehetően.

Most azonban ez a burkolat nincs a processzor félvezető chipjére forrasztva, hanem hőpasztán keresztül érintkezik vele.

A CPU-Z diagnosztikai segédprogramban az új Core i9-7900X nem tűnik egészen nyilvánvalónak.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a segédprogram ezt a processzort Core i7-7900X néven észleli, és ez nem a program hibája. Egy ilyen név valójában magába a processzorba van varrva azonosító karakterláncként. A helyzet az, hogy az Intel nemrég döntött a Core i9 márka használata mellett, és a bírálóknak küldött mérnöki minták tartalmazzák az eredetileg tervezett névváltozatot.

Egyébként a Core i7-7900X minta összes jellemzője teljes mértékben összhangban van a sorozatgyártású Core i9-7900X processzorok megjelenésével. Ezt különösen a mag soros léptetése bizonyítja - H0.

A Core i9-7900X valós működési frekvenciáival a helyzet a következő:

• Normál többszálú terhelés esetén az összes magon a frekvencia leggyakrabban 4,0 GHz-es szinten van.
• Ha a többszálú terhelés különösen erőforrásigényes, például AVX utasításokat használ, akkor a frekvencia 3,3-3,6 GHz-re csökkenhet.
• Egyszálas terheléssel a Turbo Boost Max 3.0 technológia hatására a frekvencia az ígért 4,5 GHz-re emelkedhet. Az ilyen automatikus túlhajtás azonban nem mindig figyelhető meg, és bizonyos helyzetekben a frekvencia ilyen körülmények között csak 4,1 GHz-et ér el.

A névlegesen üzemelő processzor hőkezelése nem vet fel kérdéseket annak ellenére, hogy a processzor burkolata alatti forrasztóanyagot polimer termikus interfészre cserélték. A Core i9-7900X tesztelésekor a LinX 0.7.2-ben (és ez a verzió már támogatja az új AVX-512 utasításokat) a Noctua NH-U14S egytornyos hűtővel, a processzoron belüli érzékelő maximális hőmérséklete csak 74 fokot ért el. fok, míg a Skylake-X megengedett maximális hőmérséklete 105 fok.

Mindez arra utal, hogy az Intel hőpasztája a Skylake-X-ben hatékonyabban működik, mint az LGA1151 processzorokban. Vagy megváltozott az összetétele, vagy a szerepet a félvezető kristály észrevehetően nagy területe játssza, amely az LLC esetében körülbelül 325 mm 2 (a négymagos Skylake-S 122 mm 2 -vel szemben).

Elődjéhez, a tízmagos Broadwell-E-hez képest az új Core i9-7900X egyértelműen nyer a teljesítményben.

	Core i7-6950X	Core i9-7900X
kód név	Broadwell-E	Skylake-X
Gyártástechnológia	14 nm-es FinFET	14 nm-es FinFET
Magok/szálak	10/20	10/20
Hyper Threading technológia	Eszik	Eszik
Alapfrekvencia, GHz	3,0	3,3
Maximális frekvencia turbó üzemmódban, GHz	3,5	4,3
Maximális frekvencia Turbo Boost Max 3.0, GHz	4,0	4,5
Feloldott szorzó	Eszik	Eszik
TDP, W	140	140
L2 gyorsítótár, KB	10×256	10×1024
L3 gyorsítótár, MB	25	13,75
A PCI Express 3.0 sávok száma	40	44
DDR4 SDRAM támogatás	Négy csatornás DDR4-2400	Négy csatornás DDR4-2666
Utasításkészlet-kiterjesztések	SSE4.1/4.2, AVX2.0	SSE4.1/4.2, AVX 2.0, AVX-512
Csomag	LGA 2013-3	LGA 2066
Ár	$1 723	$999

Az új architektúrára való átállással a működési frekvenciák 10-30 százalékkal nőttek (módtól függően), hivatalos szinten megjelent a DDR4-2666 SDRAM-mal való kompatibilitás, hozzáadták az AVX-512 utasítások támogatását, és a szekundér mennyisége a cache memória szintje is növekedett. Csak az L3 gyorsítótár térfogata bizonyult mínusznak, ami majdnem a felére csökkent. A legfontosabb változást azonban a táblázat utolsó sora jelzi: a tízmagos most 42 százalékkal olcsóbb.