Процесори Intel Core i5 для платформи LGA1151. Процесори Intel Core i5 для платформ LGA1150 і LGA1151 Socket 1151 процесори i7

Давньою традицією стало знайомство з можливостями будь-якої нової платформи на прикладі топових процесорів К-семества, і з LGA1151 винятків не було. Core i5-6600К і i7-6700K вже протестовані в самих різних «позах» більшістю видань, і нами в тому числі. Власне, політика Intel по просуванню нових рішень в своєму розпорядженні саме до такого розвитку подій: по-перше, саме К-модифікації процесорів поширюються серед оглядачів, а по-друге, «звичайні» моделі ще і випускаються зазвичай з деякою затримкою щодо «верхівок» сімейств. Якщо ж спуститися нижче Core i5 в «табелі про ранги», то там і зовсім іноді має пройти кілька місяців, щоб зібрати весь асортимент продукції - наприклад, Celeron під LGA1151 доведеться почекати аж до нового року. А іноді і зовсім не всі можливі модифікації процесорів з'являються на ринку - так, настільних моделей Broadwell на ньому практично немає. Двоядерних - немає зовсім, хоча в мобільному сегменті саме з них все минулої осені і почалося.

Але Skylake розрахований на масову присутність на ринку, він не обмежений лише частиною сегментів, як Broadwell (до речі, таке відбувається далеко не перший раз - просто і Ivy Bridge, і Haswell теж були масовими, так що багато хто почав забувати часи Sandy Bridge і більш ранніх мікроархітектури). Стосовно до настільним системам це означає, що повільно, але неухильно платформа LGA1150 буде витіснятися платформою LGA1151. Це не означає, зрозуміло, що компоненти першої платформи миттєво зникнуть з торгових мереж, однак ... Досить подивитися на товарні залишки LGA1155, яка всього-то два з половиною роки тому була основною: системну плату хоча б середнього рівня (не кажучи вже про високому) сьогодні можна придбати хіба що на вторинному ринку, так і широкий вибір процесорів присутній тільки там. Відповідно, щоб не опинитися через пару років в подібній ситуації при необхідності ремонту та / або модернізації, має сенс вже зараз при інших рівних купувати саме новіше рішення. Єдине, що може перешкодити цьому - наявність великої кількості пам'яті типу DDR3 (при необхідності модернізації старої системи з LGA1156 або старішої платформи таке цілком можливо), але, як ми вже з'ясували, до радикальних проблем бажання використовувати DDR3 в новій платформі не приводить, а підходящі плати в продажу є. Інше питання, що з часом DDR3 ризикує повторити долю DDR2, яка в продажу є, але варто зараз вдвічі дорожче, ніж DDR3 / DDR4, тому щоб не потрапити з часом в глухий кут (знову ж - при необхідності ремонту або модернізації), краще без необхідності зі «старої» пам'яттю все ж не зв'язуватися.

Загалом, проходить час, коли LGA1151 була просто гарячої новинкою і предметом для теоретичних обговорень - починаються звичайні трудові будні покупця. Відповідно, приходить час тестувати звичайні масові моделі процесорів: все-таки на сегмент процесорів з CRP вище $ 200 припадає буквально 3% продажів, а в нього потрапляють як всі Core i7, так і старші Core i5. Втім, старші Core i5 потрапляють в нього самим краєм, так що теж цікаві - особливо Core i5-6600, з точки зору покупця, що не планує нічого розганяти, практично ідентичний i5-6600K за основними характеристиками (що зовсім не схоже на ситуацію в топовом сегменті , де i7-6700 і i7-6700K просто не перетинаються по тактових частотах). Найдоступніший чотирьохядерний процесор нового сімейства ми вже тестували, але є ще й «проміжний» i5-6500. Загалом, настав час вивчити всі сімейство (поки без моделей з TDP 35 Вт), ніж ми сьогодні і займаємося.

Конфігурація тестових стендів

процесор	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6500	Intel Core i5-6600	Intel Core i5-6600K
Назва ядра	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake
Технологія пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std / max, ГГц	2,7/3,3	3,2/3,6	3,3/3,9	3,5/3,9
Кількість ядер / потоків	4/4	4/4	4/4	4/4
Кеш L1 (сум.), I / D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кеш L2, КБ	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Кеш L3 (L4), МІБ	6	6	6	6
Оперативна пам'ять	2 × DDR4-2133	2 × DDR4-2133	2 × DDR4-2133	2 × DDR4-2133
TDP, Вт	65	65	65	91
графіка	HDG 530	HDG 530	HDG 530	HDG 530
Кількість EU	24	24	24	24
Частота std / max, МГц	350/950	350/1050	350/1150	350/1150
Ціна	T-12873939	T-12873965	T-12874017	T-12794521

Отже, на даний момент компанія Intel пропонує покупцям сім моделей Core i5 під LGA1151, причому всі вони є чотирьохядерними процесорами, навіть в Т-сімействі двух'ядернік більше немає - вперше такі залишилися тільки серед ноутбучних процесорів, причому і там вперше з'явилися два чотириядерних Core i5 . В принципі, це не дивно - як бачимо, і теплопакет «звичайних» процесорів зменшений до 65 Вт, що колись було стандартом лише для двоядерних процесорів, та й то не всі вкладалися. Над подібною «революцією» компанія почала працювати ще за часів Ivy Bridge, але тоді вийшло не дуже, а в Haswell взагалі довелося «відступати» на звичні позиції. Зараз процес завершився: вище 65 Вт живуть тільки «оверклокерські» моделі.

Що ще цікаво? Забавно виглядають стартові частоти: 6400 і 6500 відрізняє аж 500 МГц, а 6500 і 6600 - лише 100. При цьому максимальна частота в режимі Turbo Boost представляє собою рівну лінійку з кроком 300 МГц, що, мабуть, важливіше, оскільки на цій частоті деякі ядра хоч іноді працюють, а ось на стартовій - ніколи (при включеному Turbo Boost, зрозуміло). Швидше за все, на практиці максимальна частота буде рівномірно досягатися або досягатися усіма, так що процесори вишикуються в рівну лінійку по продуктивності. Але це ми сьогодні якраз і перевіримо.

процесор	Intel Core i5-3570	Intel Core i5-4460	Intel Core i5-4690K
Назва ядра	Ivy Bridge	Haswell	Haswell
Технологія пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std / max, ГГц	3,4/3,8	3,2/3,4	3,5/3,9
Кількість ядер / потоків	4/4	4/4	4/4
Кеш L1 (сум.), I / D, КБ	128/128	128/128	128/128
Кеш L2, КБ	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Кеш L3 (L4), МІБ	6	6	6
Оперативна пам'ять	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, Вт	77	84	88
графіка	HDG 2500	HDG 4600	HDG 4600
Кількість EU	6	20	20
Частота std / max, МГц	650/1150	350/1200	350/1200
Ціна	T-7959562	T-10820134	T-10887398

З ким порівнювати? По-перше, нам потрібні молодший і старший Haswell. Наймолодшого (i5-4430) в продажу вже давно не видно, так що тестувати його сенсу все одно немає, а ось 4460 - модель дуже популярна, оскільки дешева (а за рік з моменту її появи це якість початок цінуватися куди більше, ніж раніше ). Ну і візьмемо старший Core i5-4690K, який ми, до речі, навіть з 6600К порівнювали тільки в парі з дискретною відеокартою, а тепер настав час оцінити їх в частіше зустрічаються на практиці умовах. Втім, саме для К-сімейства, може, і не частіше, але у 4690К є повний аналог без розблокованих множників. Аналог зовсім повний: з тими ж частотами і навіть TDP того ж рівня (різниця всього 4 Вт). З точки зору пошуку святого Грааля, типу вивчення «чистого прогресу», варто було б, звичайно, тестувати S-модифікації процесорів, але з практичної точки зору це нецікаво. Покупцеві важливо те, що можна просто купити (причому з однаковими витратами), а теплопакет в звичайному модульному столі хоча б формату Mini-ITX істотного значення не має. В Intel визнали можливим зробити його штатно більш жорстким? Значить, якщо це позначиться на продуктивності, компанія сама ж і винна :)

В принципі, при погляді з боку покупця цих двох процесорів досить. Чому не потрібно Core i5-5675C? Це вже добре вивчена модель, сильні і слабкі сторони якої прекрасно відомі: процесор з найпотужнішою в своєму класі інтегрованою графікою, але дорожчий, ніж будь-які сокетних Haswell і Skylake, очевидно є нішевим рішенням: потрібен він тільки «полюють» саме за потужним GPU . Якщо така потреба є, то і альтернатив у i5-5675C немає, якщо ж її немає (а є, наприклад, бажання заощадити, або планується хоча б в перспективі використовувати дискретну відеокарту), то i5-5675C не потрібен. У будь-якому випадку безпосереднім конкурентом процесорів Core i5 під LGA1151 він не є.

А ось Core i5-3570, як і деякі інші старші моделі під LGA1155, є. Звичайно, в разі, якщо така система вже є і працює, питання про конкуренцію позбавлений сенсу: як ми вже неодноразово писали, апгрейдити працюючу систему з процесором цього класу на LGA1150 або LGA1151 з аналогічним - сенсу немає. Так, слабка графіка, але цю проблему простіше вирішити діскреткой. А ось якщо «під рукою» є комп'ютер з молодшим процесором для LGA1155, якого з тих чи інших причин «не вистачає», то в повний зріст постає питання: поміняти тільки процесор або перейти на нову платформу? Особливо привабливим другий варіант починає виглядати, якщо «не вистачає» не тільки процесора. Зрозуміло, що «повна модернізація» пов'язана з великими незручностями, та й банально дорожче обійдеться, але раптом з точки зору продуктивності цей варіант виявиться більш привабливим? Тим більше що старий (і повільний) процесор окремо продати вже складно, а ось разом з системною платою і пам'яттю це зробити простіше: їх купить той, у кого і такого досі не було. Загалом, раз у нас є можливість порівняти нові Core i5 (в т. Ч. І молодші) зі старим, але одним з кращих в своєму класі - ми це зробимо.

Що стосується інших умов тестування, то вони були рівними, але не однаковими: частота роботи оперативної пам'яті була максимальною підтримуваної за специфікаціями. А ось її обсяг (8 ГБ) і системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх випробовуваних.

Методика тестування

Для оцінки продуктивності ми використовували нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарков і iXBT Game Benchmark 2015. Всі результати тестування в першому бенчмарке ми унормувати щодо результатів референсной системи, яка в цьому році буде однаковою і для ноутбуків, і для всіх інших комп'ютерів, що покликане полегшити читачам нелегку працю порівняння і вибору:

iXBT Application Benchmark 2015

Як уже не раз було сказано, ця група додатків сильно залежить від GPU, так що забезпечений лише HD Graphics 2500 Core i5 є явним аутсайдером: 6 EU Gen7 це дуже мало. На жаль, але в ті часи «повноцінне» відеоядро гарантовано отримували тільки ноутбучні моделі, а в настільному сегменті - все Core i7, але лише лічені моделі інших сімейств. У Haswell такої проблеми немає, оскільки спрощені GPU залишилися тільки в Celeron і Pentium з усіма наслідками, що випливають. Skylake ще краще, але не на багато, хоча і кількість іноді вже переходить в якість - так «середнячок» i5-6500 вже обганяє топовий i5-4690K. Але стосується це не тільки GPU, до речі. Як ми вже знаємо, установка дискретної відеокарти на базі Radeon R7 260X в систему на Core i5-3570 прискорює роботу майже в півтора рази, але він всього лише в результаті наздоганяє i5-4690K з інтегрованим відео. А 4690К з тим же R7 260X в свою чергу стає швидше, ніж i5-6500, але все одно відстає від i5-6600. Т.ч. підхід: « а що мені ваші інтеграшкі? Я куплю швидку діскретку і всіх обжену»Добре працює хіба що в іграшках :)

Що ще цікаво, процесори під LGA1151 вишикувалися в рівну лінієчку, незважаючи на «божевільні перегони» стартовою частоти - як ми і попереджали, вона не має значення. А 6600 практично дорівнює 6600К. Надалі це повториться ще не раз, так що вже обійдемося без коментарів.

Як бачимо, навіть зараз при обробці відео далеко не завжди можна отримати з OpenCL настільки вагому користь, як на першій діаграмі (втім, роботи над новою версією методики тестування показала, що оновлення ПЗ і в цій групі дозволяє трохи змінити становище, але про це поки детально говорити рано), так що іноді відеоядром можна і знехтувати. Але воно і не є єдиною перевагою Skylake над Haswell, так що тут вже з 4690К практично на рівних «буцається» і 6500.

Примітно, що, незважаючи на дещо відмінні «переваги» входять в цю групу програм, результат виявляється подібним до отриманого в попередній. А з повторюваності слід, що він навряд чи є чимось особливим :)

Але й не обов'язковим - як ми вже не раз писали, Adobe регулярно випускає нові версії цієї програми, але підхід до її оптимізації не змінюється вже років п'ять як мінімум. Відповідно, всі, що тут потрібно - одне-два високочастотних ядра і більше нічого. З цієї точки зору нові процесори нічим не кращими за старих, так що і продуктивності це стосується. Також відзначимо, що це один з небагатьох випадків, коли продуктивність 6600 і 6600К різниться помітно. Причина проста - при рівномірному завантаженні немає різниці, отримана тактова частота використовуваних ядер як «явище згори» або досягнута за допомогою Turbo Boost, а ось коли навантаження «скаче», економічний процесор з довгим частотним діапазоном іноді збільшити частоту просто «не встигає». З точки зору економії енергії такий підхід корисний - раз вдалося виконати якусь роботу швидко навіть не підвищуючи частоту і напруга живлення, це добре. А ось на продуктивності, як бачимо, позначається не кращим чином.

Що Audtion незважаючи на регулярну (до) оптимізацію поводиться іноді дуже схоже на Illustrator, ми теж не раз відзначали. В даному випадку маємо проміжне між «хорошим» і «поганим»: 6600 і 6600К тут приблизно рівні, але 4690К все ще відстає тільки від них. Ні, в загальному, «переконливого переваги» нового сімейства.

Розпізнавання тексту, очевидно, той випадок, коли навіть при бажанні нічого не «соптімізіруешь». Хіба що многопоточность можна утилізувати більш повно, але це при порівнянні процесорів одного класу значення не має (вони все «чотири ядра чотири потоки»), а графічне ядро \u200b\u200bякщо коли і буде поставлено на службу людям, то явно не сейчас.Возьмі ми замість 4690К 4690S (який по TDP якраз куди більш схожий на нові Core i5) - могло б вийти і краще. Але якщо вже Intel вважає, що можна все процесори (крім К-сімейства) обмежувати 65 Вт, значить новачкам доводиться діяти в незручних умовах без будь-якої знижки на останні.

Хоча іноді вона їм дуже навіть потрібна - в даному випадку виходить щось схоже на паритет вже і «на обох кінцях асортименту», що на нашу думку ще гірше, ніж коли старші моделі не сильно швидше своїх попередників.

І в цих випадках - воно ж. Хоча з точки зору функціональності в плані підтримки різних високошвидкісних накопичувачів нова платформа куди краще безпосередній попередниці, не кажучи вже про LGA1155, на продуктивності це далеко не завжди позначається відповідним чином. При одному і тому ж накопичувачі, але різних процесорах вона може виявитися і різною. Власне, чому ми вважаємо за краще від цих тестів не відмовлятися - в кінці-кінців, це те, з чим на практиці стикається будь-який користувач реального комп'ютера, де процесор працює зовсім не в умовах сферичного вакууму.

До чого приходимо в підсумку? Принципово продуктивність Core i5 не змінилася і не змінюється вже давно - просто все моделі в сімействі з кожним поколінням починають працювати трохи швидше. Радикально збільшити продуктивність можна хіба що підвищивши тактові частоти, проте вони давно вже тримаються на одному і тому ж рівні (точніше, в одному і тому ж діапазоні), збільшуючись лише в двоядерних моделях або в процесорах для ноутбуків. Втім, освоєння 14 нм техпроцесу дозволило підвищити частоти і чотириядерних Core i5 з TDP 65 Вт, але паралельно саме вони стали основними в асортименті Intel, а раніше «базовими» виявлялися зовсім інші теплопакет. Власне, одне на інше і розміняли.

Ігрові програми

Зі зрозумілих причин, для комп'ютерних систем такого рівня ми обмежуємося режимом мінімальної якості, причому не тільки в «повному» дозволі, але і з його зменшенням до 1366 × 768: Не дивлячись на очевидний прогрес в області інтегрованої графіки, вона поки не здатна задовольнити вимогливого до якості картинки геймера. А Core i5-3570 ми вирішили і зовсім на стандартному ігровому наборі не перевіряти: очевидно, що тих його власників, хто використовує саме інтегроване відеоядро, ігри не цікавлять від слова зовсім. Досить згадати, що Pentium G2130 виявився нездатним упоратися з жодною грою з нашого набору, за винятком хіба що WoT, але ж його GPU в точності дорівнює HDG 2500. Та й кращий в Ivy Bridge HDG 4000 теж зірок з неба не хапав, так що і про нього можна вже і не згадувати, не кажучи вже про молодших моделях IGP в процесорах для даної платформи платформи. А ось більш нові рішення щось можуть. Ось і подивимося - що.

Як бачимо, починаються вони десь там, де закінчується Haswell. Відмінності, втім, в основному лише кількісні, але вони є і в межах лінійки: 4460 і 4690К можна вважати і зовсім однаковими, а ось в лінійці 6х00 тактові частоти GPU розрізняються вже на 200 МГц при більшій кількості EU, що разом з різним теплопакет і різною продуктивністю процесорної частини вже призводить і до видимого ефекту.

WoT невимоглива до графіку настільки, що тут вже на практиці дозвіл можна не знижувати, а грати в повному, так що важливий саме цей режим. В якому вже i5-6400 швидше будь-яких процесорів під LGA1150, а 6600К демонструє таку ж частоту кадрів, як 4690К в низькій роздільній здатності.

У Grid2, знову ж таки, основною «прорив» в FHD. Обумовлений він не тільки зміною кількісних характеристик, а й внутрішніми змінами графічного ядра (формально це півтора покоління, в той час, як з Ivy Bridge до Haswell змінилося всього половинка оного), але головне результат - півтора-два рази, що вже явно дозволить відмовитися від мінімальних налаштувань якості і поліпшити картинку.

В принципі, Core i5 для LGA1150 вже були мінімально-придатні для цієї гри (нехай і тільки в низькій роздільній здатності), але на тлі LGA1151 цей результат як-то втрачається: навіть i5-6400 хоч трохи, але швидше, а старші моделі вже беззастережно придатні.

Більш стара гра серії більш вимоглива до продуктивності процесорної частини, що в умовах обмеженого теплопакет позначається негативним чином. Втім, за винятком i5-6400, бачимо результати того ж рівня при низькій роздільній здатності і велику продуктивність в FHD. Шкода, що поки ще недостатню для гри, хоча ... Хоча можна ж на практиці і дозвіл проміжне підібрати, наприклад, так що поліпшення в графічній частині як мінімум не приносять користі.

Повертаємося до «хорошим» випадків. Без якісних змін (для HD і раніше вистачало, в FHD і зараз мало), але з приємними кількісними.

У FHD продуктивність все одно занадто низька, але ось в HD-дозволі поступово наближаємося до кордону «іграбельності». Хоча б наближаємося - на LGA1150 до неї було занадто далеко. Якщо, звичайно, розглядати виключно Haswell - i5-5675C, наприклад, вже вистачає для того, щоб хоч якось пограти, але це особлива історія.

Чотириядерні процесори і раніше справлялися з цією грою в повному дозволі, але зовсім без запасу продуктивності. Зараз він почав з'являтися. Що забавно, частота кадрів в разі старших моделей вже майже така ж, яку забезпечують процесори AMD A8. Зрозуміло, що вони дешевші, але ж і продуктивність в програмах загального призначення теж різна. А ось таке одвічне перевагу AMD, як більш висока ігрова продуктивність, починає поступово розсмоктуватися, для чого вже не завжди потрібні процесори з GT3e.

Втім, далеко не скрізь все виходить так вже добре, але в загальному і цілому приріст продуктивності є. Зрозуміло, не такий, який міг би спонукати когось із користувачів комп'ютера на старій платформі до апгрейду - краще вже просто дискретну відеокарту купити, навіть недорогу: все одно куди більше користі і менше метушні. Однак покупець комп'ютера на новому процесорі за ті ж гроші отримає трохи більше, ніж міг би рік тому.

Разом

Стан справ в сегменті процесорів для настільних комп'ютерів давно вже пригнічує ентузіастів. Чесно кажучи, і нас в якійсь мірі теж: найпростіше писати про радикальні поліпшення - наприклад, про появу Core 2 в 2006 році або Sandy Bridge в 2011-му. Тоді все було просто і ясно: новинки однозначно краще попередників за всіма параметрами і у всіх сферах застосування. Втім, очевидно, що і ці «революції» не так зароджувалися в секторі настільних «персоналок», скільки були відображенням процесів, які відбуваються на ринку мобільних комп'ютерів (Core 2 взагалі був спадкоємцем ноутбучних Core Duo). Але тоді практичну користь з нових підходів і технологій могли витягти і всі інші, а зараз зміни йдуть явно не для поліпшення обслуговування любителів великих запорошених скриньок. Швидше, навіть навпаки: зниження вимог до охолодження - це явний крок в сторону виробників компактних систем, однак він не менш явно позначається на потенційної продуктивності. Втім, нескладно помітити, що збільшення продуктивності процесорних ядер зупинилося вже давно, нарощування їх кількості - тим більше, а то, що дійсно стає дедалі потужнішими й могутніше (т. Е. Процесорна графіка), любителю пограти на великому настільному комп'ютері взагалі не потрібно.

У загальному і цілому, можна констатувати, що нова платформа - така ж, як стара, але більш краща. Трохи продуктивніше, трохи функціональніша, але не відрізняється принципово. З іншого боку, це і не потрібно: поки в масовому сегменті не з'являться нові потреби (такі, якими були мультимедійні технології або 3D-ігри в позаминулому десятилітті, наприклад), не потрібен і суттєве зростання обчислювальних потужностей. В принципі, все, хто хотів купити настільний комп'ютер, це вже зробили. А якщо його і доводиться іноді міняти (внаслідок виходу з ладу, наприклад), то цілком підійде такий же, як був. Поки ж виходить так, що новий комп'ютер буде хоч трохи, але краще старого. Але лише небагато. Часи, коли за три-п'ять років на ринку могло змінитися все, залишилися тільки в усних переказах (втім, якщо добре придивитися до історії, то їх і не було ніколи).

Тестуючи сучасні процесори лінійки Core i3, ми відзначили, що рівень продуктивності, який демонструють представниками цього сімейства, помітно змінився багато в чому через те, що виробник перестав надто вже сильно «затискати» їм тактові частоти. Схожий стан справ було відзначено в топовом сегменті, де явно виділяються дві вершини в вигляді «старого» i7-4790K і «нового» i7-6700K, благо і в їхньому випадку тактові частоти були «відведені за кордон» 4 ГГц, що взагалі для процесорів Intel не типово. Настільки, що з моменту випуску 4790К «оверклокерські» Core i7 просто перестали перетинатися з «звичайним» сімейством, що зробило їх більш цікавими і для тих користувачів, кого розгін не цікавить. А як справа йде в сегменті Core i5?

В принципі, для багатьох покупців ці процесори являють собою максимальний інтерес. Причини чого прості - основні продажі на ринку припадають на сегмент $ 80- $ 200, т. Е. Будь-які Core i7, наприклад, це вже в будь-якому виконанні процесори не для всіх в тій же мірі, що і Celeron або молодші Pentium. Активно просуваються Core i3, що представляють собою рішення середнього рівня (благо якраз і ціна відповідає), а Core i5 при цьому виявляються цікавим компромісом між бажанням отримати чотирьохядерний процесор і небажанням занадто багато за це платити. Як ми вже бачили в середньому молодші сучасні Core i5 з продуктивності зі старшими Core i3 вже перетинаються, але це в середньому: в деяких завданнях, «тяжіють до многопоточности» вони все одно швидше, незважаючи на істотне відставання по тактовій частоті. Однак компенсувати таке можна без таких вже істотних витрат: в принципі, різниця в ціні між Core i5-6600K і i5-6400 приблизно дорівнює такої при порівнянні того ж 6400 з навіть наймолодшим Core i3-6100. Так що якщо є люди, які старанно тягнуться до «хоч якогось» Core i5, то знайдуться і ті, хто вважатиме за краще старшу модель цього сімейства. Особливо при придбанні нового комп'ютера цілком, витрати на що істотно перевищують вартість власне процесора, роблячи вибір потужної моделі більш простим психологічно. Складніше з модернізацією - по суті в даному випадку можна розраховувати лише на приріст продуктивності за рахунок «інтенсивних методів» при переході від покоління до покоління, оскільки тактові частоти тут практично не росли. Досить порівняти той же 6600К з 2500К п'ятирічної давності - якихось 200 МГц по обох кінцях діапазону, коли Core i3 або «К» -Модифікація Core i7 набрали до 500.

Загалом, в даному сегменті все повинно бути досить «рівно і спокійно». Проте, наскільки - цікаво. Так що сьогодні ми якраз вирішили вивчити старші моделі двох з половиною лінійок Core i5, спочатку віддаючи собі звіт, що ніяких «чудес» виявити не вдасться.

Конфігурація тестових стендів

процесор	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K
Назва ядра	Haswell	Broadwell	Skylake	Skylake
Технологія пр-ва	22 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std / max, ГГц	3,5/3,9	3,1/3,6	2,7/3,3	3,5/3,9
Кількість ядер / потоків	4/4	4/4	4/4	4/4
Кеш L1 (сум.), I / D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кеш L2, КБ	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Кеш L3 (L4), МІБ	6	4 (128)	6	6
Оперативна пам'ять	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133
TDP, Вт	88	65	65	91
графіка	HDG 4600	IPG 6200	HDG 530	HDG 530
Кількість EU	20	48	24	24
Частота std / max, МГц	350/1200	300/1100	350/950	350/1150
Ціна	T-10887398	T-12645002	T-12873939	T-12794521

Чому ми говоримо про двох з половиною лінійках? Тому, що настільні Broadwell на повноцінну не тягнуть - «настільних» моделей тут рівно дві: один Core i5 і один Core i7. Останній, як ми вже переконалися, міг би стати «флагманом LGA1150», якби ... Якби працював на всіх платах, якби буквально через пару місяців не з'явилася нова платформа, якби за рік до нього не вийшов у світ «стероїдний »4790К. Однак ось Core i5-5675C такої проблеми позбавлений - як ми вже зазначили вище, і 4690К, і 6600К настільки від нього по частоті не відривати. У той же час наявність кеш-пам'яті четвертого рівня іноді і i7-5775C компенсувало його відставання від 4790К (вельми помітне), так що «молодший побратим» може виявитися другим, а то і першим в своєму сегменті. Навіть в додатках загального призначення - якщо робити наголос на відеоядро, то аналогічних моделей для LGA1151 на даний момент все ще взагалі немає. Зрозуміло, що, купуючи комп'ютер переважно для ігор, потрібно купувати дискретну відеокарту, зате на процесорі при необхідності можна (і, в даному випадку, потрібно!) Заощадити, але буває так, коли потрібно просто щось компактне, не дуже ненажерливе, але здатне хоча б без питань щодо успішно справлятися хоча б з хітами п'ятирічної давності. Що робить цей процесор досі актуальним.

На відміну від 4690К, хоча і останній може стати в нагоді тому, у кого вже є система на LGA1150, але продуктивності перестало вистачати: наприклад, трохи змінилися оцінити потреби. В даному випадку заміна тільки процесора, природно, простіше і дешевше, ніж перехід на нову платформу. А ще на деяких ринках розвинених країн «стару» можуть вже віддавати з істотними знижками. Ось як мінімум дві причини, чому поки що списувати з рахунків цей процесор (тим більше - його трохи більше дешевого «брата-близнюка» з заблокованими множниками) не варто. В інших - краще звернути увагу на нову платформу. Відповідно, процесорів для неї буде два - наймолодший Core i5-6400, благо з ним ми вже знайомі добре і найшвидший на даний момент i5-6600K.

Методика тестування

Методика докладно описана в окремій статті. Тут же коротко нагадаємо, що базується вона на наступних чотирьох китах:

• Методика вимірювання енергоспоживання при тестуванні процесорів
• Методика моніторингу потужності, температури і завантаження процесора в процесі тестування

А детальні результати всіх тестів доступні в вигляді повної таблиці з результатами (в форматі Microsoft Excel 97-2003). Безпосередньо ж у статтях ми використовуємо вже оброблені дані. Особливо, це відноситься до тестів додатків, де все нормується щодо референсної системи (як і в минулому році, ноутбука на базі Core i5-3317U з 4 ГБ пам'яті і SSD, ємністю 128 ГБ) і групується за сферами застосування комп'ютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Ось відразу і ситуація, можливість якої була озвучена трохи вище - найшвидшим Core i5 виявився 5675С. Втім, не можна сказати, що його перевага така велика, по-перше. По-друге, воно буде меншим при використанні дискретної відеокарти - ці програми GPU іноді так-сяк використовують.

Так само як і група додатків для роботи з фотографіями. Втім, в ній спостерігається повне торжество Skylake - навіть не тому, що 6600К виявився найшвидшим, а тому, що і найповільніший в сімействі Core i5-6400 підібрався впритул до 4690К, який офіційно був найшвидшим Core i5 ще всього рік тому. Загалом, у нас все більше зміцнюється підозра, що специфіка останніх років (і основних цілей при розробці нової мікроархітектури) здатні принести основні беніфіцій покупцям настільних процесорів середнього рівня. Або бюджетних. А ось топовий сегмент оновлюється лише остільки-оскільки, і старші моделі Core i5 це теж вже зачіпає.

Ми вже відзначали деяку «нелюбов» попередньої версії до процесорів Broadwell з кеш-пам'яттю четвертого рівня - як бачимо, нічого не змінилося. А ось моделі під LGA1151, навпаки, явно прискорилися. Втім, не тільки в цій програмі, так що може статися, що позначилися й що відбулися в області системного ПО виправлення помилок та інші «дрібниці життя».

Які на цій програмі не позначилися - результати дуже схожі на отримані в минулому році в більш ранній її версії. В принципі, цілком передбачуване явище - різкі зміни без істотної зміни програмного коду якраз менш вірогідні. Так що спостерігаємо звичний «повзучий прогрес» і не більше того.

Так само як і в цьому випадку. Власне, з урахуванням подібності процесорів по організації, нічого дивного немає і в тому, що на різному коді вони поводяться приблизно однаково. Істотно відрізняється від інших i5-5675C, але двояким чином: L4 і GPU тягнуть його вперед, де це можливо, а ось більш низькі, ніж у двох інших топів частоти - назад і завжди. Кінцевий результат в його випадку може змінюватися в межах діапазону 4690К- 6600К. А в особливих ситуаціях - і виходити за нього.

Наприклад, як тут. Але це якраз ідеальний варіант для більш потужної ієрархічно системи пам'яті - зрозуміло, що L4 швидше, ніж ОЗУ. А якщо ще й згадати його величезну (за мірками кешей) ємність, то тим більше недивний результат.

Зате файлові операції виконуються приблизно однаково, оскільки безпосередньо від процесорів цього класу вже майже не залежать.

Як ми вже писали, в Broadwell оптимізацій було досить, щоб і при меншій тактовій частоті обганяти Haswell, а ще й сприйнятливість програми до затримок і пропускної здатності системи пам'яті є. У загальному і цілому, старші Core i7-4790K і 6700К сильно «рятувало» серйозну перевагу в тактовій частоті, однак, як уже було сказано вище, в сімействі Core i5 такого немає. З усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

В кінцевому підсумку приходимо до того, що навіть в додатках загального призначення 5675С до сих пір виглядає непогано - 4690К він обганяє куди сильніше, ніж відстає від 6600К. На жаль, ця лінійка помітного поширення не отримала, а її подальшого розвитку ми поки не побачили, хоча це було б цікавим. У підсумку приходимо до трохи дивним стану справ. 4690К в цілому зрозуміло, навіщо потрібен - він трохи дешевше інших випробуваних, та й добре підходить для модернізації практично будь-якої системи з LGA1150 (про всяк випадок - купленого два роки тому Core i3 початок «не вистачати» після заміни відеокамери, наприклад), тому і зараз добре продається. Особливо з урахуванням того, що спокійно і до розгону (до сих пір популярному в певних колах) добре ставиться. Core i5-5675C же в будь-яку системну плату не поставиш, причому і стоїть він як старше (в класі) рішення для більш нової і «перспективною» платформи. У підсумку купити можна, звичайно, але три рази відмірявши. Втім, найсильніше за всіма трьома сьогоднішнім героям «б'є» не це, а ціни на молодші процесори лінійки для LGA1151 - 6400 і сусідні з ними. Як бачимо, вони не настільки вже повільніше, все настільки ж «перспективні» та помітно дешевші. В результаті і виходить так, що старші Core i5 можуть стати в нагоді тільки любителям розгону, оскільки їх тактові частоти не ростуть вже дуже давно. На відміну від Core i7, де вже два роки топова модель - дійсно топова в будь-якому сценарії використання.

Енергоспоживання та енергоефективність

Ще одним сильним місцем молодших Core i5 є вкрай помірний апетит. Властивий і старшим, незважаючи на формально високий офіційний теплопакет, але менш виражений. Молодші ж уже з легкістю обмежуються кількостями енергії, не так давно достатніми лише двоядерним моделям (а ще раніше - лише деяким таким).

Відповідно, якщо з діаграми прибрати результати Core i5-6400 - бачимо красиву і рівну драбинку з приблизно рівними сходами, відповідними зміні поколінь. Для i5-5675С навіть виграшну, але за рахунок зміни техпроцесу. Однак варто врахувати не тільки старші, але і молодші процесори для LGA1151, як раптово виявляється, що і не змінюючи норми виробництва можна досягти дуже хороших результатів, якщо не занадто гнатися за продуктивністю. Власне, що і зробило старші моделі Broadwell нішевим рішенням буквально відразу: практична готовність більш ефективної нової мікроархітектури не залишала цим процесорам шансів на довге і щасливе життя.

iXBT Game Benchmark 2016

Однак такий розвиток подій дає приводи не тільки для радості, оскільки поки для LGA1151 у продажу є тільки процесори тільки з GPU GT2. На практиці ж, як бачимо, це той же рівень продуктивності, що і у «сокетних» Haswell, але не йде ні в яке порівняння з GT3e Broadwell (ми вирішили сьогодні обійтися без докладних результатів, оскільки спостерігали їх неодноразово, та й в таблиці вони Теж є). Втім, якщо купувати комп'ютер, орієнтуючись на ігрове застосування, великого значення це не має - все одно без пристойної дискретної відеокарти не обійтися. Краще вже заощадити якраз на процесорі - пара з Core i3-6100 з, наприклад, Radeon R7 370 рознесе будь-яку сучасну інтегровану графіку вщент і навпіл. А ось якщо в пріоритеті компактність системи, а гри - остільки оскільки, Тут би якраз таке рішення і стало в нагоді. Але існує воно поки лише для минає з ринку платформи.

Разом

Отже, до чого приходимо в підсумку? Як ми вже встановили, за час свого існування в «історичний період» процесори сімейств Pentium і Core i3 помітно наростили продуктивність завдяки не тільки інтенсивних методів, а й банального зростання тактових частот. В принципі, вони до цього готові були і раніше, проте виробник спеціально обмежував ці моделі для того, щоб уникнути непотрібної конкуренції з більш дорогими Core i5. Подібний підхід був застосований і щодо Core i7, тільки там збільшилися тактові частоти не всіх моделей - просто в 2014 році від основного сімейства відокремилася «оверклокерская» серія, «яка перевалила» за позначку 4 ГГц. А ось Core i5 фактично залишилися на позначці, досягнутої ще п'ять років тому з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Звичайно, продуктивність представників цього сімейства росла, але куди меншими темпами - тільки завдяки архітектурним змінам. Або завдяки впровадженню ще одного рівня кеш-пам'яті, що поки не реалізовано в рамках LGA1151. Однак приблизний ефект цього оцінити можна - як бачимо, не такий уже й маленький.

Вплив оперативної пам'яті на продуктивність системи

вступ

Важко сперечатися, що зростаючий курс долара серйозно вплинув на покупців комп'ютерних комплектуючих, адже всього за рік «залізяки» піднялися в ціні на 30-60%. Що ж докладають виробники, які кроки роблять для утримання позицій на ринку? Хто швидше за все зреагував на що стала раптом несприятливої \u200b\u200bситуацію? Відповісти на ці питання буде простіше, якщо поглянути на ситуацію в цілому.

реклама

Тріо наймасовіших постачальників материнських плат становлять компанії ASRock, ASUS і MSI, ринкова частка яких майже досягає 70%. А найбільш смачною частиною пирога є сегмент рішень для ЦП Intel Skylake - завдяки свіжим процесорам зростає ймовірність спокусити покупців. Але якщо раніше користувачі прощали пустощі Intel і при переході від одного типу CPU до іншого міняли платформи, то зараз народ став перебірливими.

Звичайно, технології не стоять на місці, але на цей раз замість одного виразного кроку ми отримали лише його подобу. Наприклад, спробуйте знайти відразу п'ять відмінностей між системними платами попереднього покоління і нинішнього. Так, нові моделі оснащуються роз'ємами USB 3.1, M.2 або U2, але і без них можна було зібрати добротний комп'ютер. Навіщо ж тоді брати дорогу материнську плату, якщо можна обійтися версією скромніше? Можливо, своє вагоме слово при виборі скаже розгін? І тут Intel постаралася максимально перекрити кисень покупцям.

Виробники, бачачи спад споживчого попиту, стали вводити нові можливості, в тому числі недокументовані. Але слідом за тим Intel звела принципи сегментації своєї продукції в абсолют - при бажанні розігнати тепер мало одного лише ЦП, необхідна ще і материнська плата на базі Intel Z170. І немає сумнівів в тому, що під натиском вендора виробники рано чи пізно заберуть можливості розгону процесорів без індексу «K». Мабуть, саме зараз важливо не упустити момент, вибрати щось підходяще серед сотні системних плат і перестати оновлювати BIOS.

Згадана трійця теж не сиділа склавши руки і поступово наситила російський роздріб більш доступними моделями. І практично про всі вже було розказано раніше в серії матеріалів, розбитих за розділами системної логіки:

• Бюджетні варіанти на Intel H110;
• Доступні моделі і рішення класом вище на Intel B150;

З ядрами Skylake, Kaby Lake, і Coffee Lake має 1151 контакт. Чи не є сумісним з попередніми процесорними роз'ємами LGA1150, 1155 і більш ранніми сокетами як механічно, так і електрично. На момент написання даної статті в рамках сокета LGA1151 існував розподіл на ранні плати з чіпсетами 100 і 200 series і на нові плати з чіпсетами 300 Series. Сокети в рамках даних платформ сумісні механічно, тобто в них можна встановити будь-які процесори з зазначеним сокетом, але не сумісні електрично, з-за чого на платах зі старими чіпсетами неможливо використовувати процесори Coffee Lake, а на нових не можна використовувати Skylake і Kaby Lake.

Розташування контактів в старому (зліва) і новому (праворуч) сокетах LGA1151

Які процесори підходять для установки з сокет LGA1151?

Для установки в сокет LGA1151 підходять процесори Core шостого, сьомого і восьмого поколінь. Для працездатності процесорів шостого і сьомого поколінь материнська плата повинна бути оснащена одним з чіпсетів Intel Z270, Q270, H270, Z170, Q170, H170, B250, B150, H110. Для підтримки процесорів восьмого покоління материнська плата повинна оснащуватися чіпсетом Z370, або чіпсетами, які з'являться трохи пізніше, наприклад H370, Q370 або Z390. Щоб розрізнити між собою процесори Core різних поколінь досить подивитися на їх маркування. Перший символ в цифровий маркування процесорів позначає покоління, наприклад Intel Core i5-8600K відноситься до восьмого покоління. Детальні характеристики процесорів і їх порівняння можна знайти, натиснувши на кнопку:

Які з процесорів Skylake, Kaby Lake, і Coffee Lake працюють швидше?

Відповідно до хронології виходу, продуктивність процесорів зростала. Особливо сильний приріст продуктивності спостерігається у процесорів сімейства Core восьмого покоління, так як в них вперше з переходу на найменування типу Core i змінилася кількість ядер.

Рейтинг продуктивності процесорів Core i7
Intel Core i7-8700K LGA1151, 6 ядер, 3.7 ГГц 50.6 Intel Core i7-7700K LGA1151, 4 ядра, 4.2 ГГц 36.7 Intel Core i7-6700K LGA1151, 4 ядра, 4 ГГц 34.2 Рейтинг продуктивності процесорів Core i5
Intel Core i5-8500 LGA1151, 6 ядер, 3 ГГц 37.6 Intel Core i5-7500 LGA1151, 4 ядра, 3.4 ГГц 24.1 Intel Core i5-6500 LGA1151, 4 ядра, 3.2 ГГц 22.3 Рейтинг продуктивності процесорів Core i3
Intel Core i3-8100 LGA1151, 4 ядра, 3.6 ГГц 24 Intel Core i3-7100 LGA1151, 2 ядра, 3.9 ГГц 17.1 Intel Core i3-6100 LGA1151, 2 ядра, 3.7 ГГц 16.4 Рейтинг продуктивності процесорів Pentium
Intel Pentium G5600 LGA1151, 2 ядра, 3.9 ГГц 16.8 Intel Pentium G4600 LGA1151, 2 ядра, 3.6 ГГц 15.4 Intel Pentium G4500 LGA1151, 2 ядра, 3.5 ГГц 12.1

Який тип пам'яті підтримують процесори Skylake, Kaby Lake, і Coffee Lake?

Всі процесори з роз'ємом LGA1151 підтримують двоканальний режим роботи пам'яті. Skylake підтримує LV DDR3 з частотою до 1600 МГц і DDR4 з частотою до 2133 МГц. Kaby Lake підтримує LV DDR3 з частотою до 1600 МГц і DDR4 з частотою до 2400 МГц. Coffee Lake підтримує тільки DDR4 з частотою до 2666 МГц.

Скільки ліній PCI-E 3.0 містить в собі контролер, вбудований в процесори Skylake, Kaby Lake, і Coffee Lake?

Всі процесори з гніздом LGA1151 підтримують однакову кількість ліній PCI-E 3.0 - 16 шт. Додаткові лінії містять чіпсети материнських плат, за рахунок чого є досить велика кількість плат, що підтримують конфігурації з декількома відеокартами.

Які кулери сумісні з LGA1151?

Посадочні місця кольорів для LGA1151, LGA1150, LGA1155 і LGA1156 ідентичні, тому кулера для старих процесорів сумісні з новими. З огляду на те, що TDP процесорів практично не змінився, перехід зі старої платформи на нову, не зажадає заміни системи охолодження.

Привіт, читачі техноблога. Сьогодні я розповім, які процесори підходять під сокет 1 151 (Skylake, Kaby Lake), а також 1151v2 (Coffee Lake). У цій статті постараємося розповісти про найпотужніших, недорогих і дешевих чіпах Intel Core, Pentium і Celeron.

Перелік ЦП буде вибудувана списком, щоб ви мали більш точне уявлення про представлених на ринку моделях.

І так, варто зробити важливе уточнення: socket LGA1151 не має на увазі сумісність з 1150 і не підтримує серверні процесори Xeon.

Таблиця сумісності процесорів

Сокет тисячі сто п'ятьдесят один від Intel - вельми підступний за своєю суттю, оскільки має 2 версії: перша підтримує чіпи 6-го і 7-го поколінь, а друга - тільки 8-го. Відносно картина складається набагато простіше, але мова не про нього.
Давайте подивимося, які, а також i3, i7, Pentium і Celeron здатні працювати на +1151 Gen 1.
Тепер розглянемо лінійку чіпів, які підійдуть до материнської плати з сокетом 1151v2.
У 2018 році до попереднього списку додалися CPU 9-го покоління.

Оптимальний процесор за свою вартість

А тепер найцікавіша частина порівняння. Ми позначили, який процесор підходить під конкретний сокет. Тепер залишилося визначитися з моделлю самого чіпа. Якщо хочете дізнатися докладніше про ЦП - рекомендуємо прочитати цю статтю.
А тепер пройдемося по найяскравішим представникам 6,7 і 8-го поколінь:

Skylake - Intel i5 6400T інженерного зразка. Свого часу цей процесор наробив багато шуму, оскільки мав вкрай низькою вартістю, 4-ма продуктивними ядрами з частотою до 2,8 ГГц і дуже скромним теплопакет в 35 Вт.

Kaby Lake - Intel Pentium G4620. Так званий «Гіперпень» став культовим, серед геймерів в момент виходу, оскільки пропонував функціонал Intel Core i3-7100 при істотно меншій вартості. Також варто згадати бадьорого середнячка i5-7400 і топову версію i7-7700к, в активі якої 4 ядра і 8 потоків обробки даних. Камінь і донині вважається актуальним, потужним і цікавим рішенням для прогресивних систем, а також підтримує розгін аж до 5 ГГц по множнику.

Coffee Lake - i5-8400. Поява 8-го покоління чіпів Intel додало не лише новий сокет, але і по 2 додаткових ядра кожної лінійки, за винятком Celeron і Pentium. Мати 6-ядерний процесор, здатний автоматично підвищувати частоту з 2,8 до 4 ГГц - вельми вдалий внесок в майбутнє і тому сміливо його рекомендую (за цінами на i5 можете зорієнтуватися в цьому (тим більше, багатьом цей дискаунтер добре знайомий, як надійний і перевірений продавець)).

відмінності між1151 і 1151v2

Вже давно не секрет, що процесорний роз'єм, призначений для наборів системної логіки 100-й і 200-ї серій, абсолютно не сумісний з 300-ї. І справа навіть не в тому, що Intel хоче заробити більше грошей. Впровадження додаткових ядер змусило інженерів в корені переробити схему харчування процесорів Coffee Lake, щоб забезпечити стабільну роботу чіпів, навіть під екстремальним розгоном.
Ключові зміни торкнулися контактних майданчиків VCC (харчування) і VSS (земля). При цьому кілька скоротилася кількість, раніше зарезервованих контактів RSVD. Таким чином ситуація наступна:

	Skylake / Kaby Lake	Coffee Lake
VCC	110	128
VSS	364	378
RSVD	46	25

Як бачите, «подружити» старі чіпи з новими материнськими платами фізично неможливо, як і увіткнути китайську вилку в європейську розетку. Так, є ентузіасти, яким вдалося завести Kaby Lake на Z370 шляхом модифікації BIOS, однак левова частка функцій в цьому випадку працювала нестабільно, а решта і зовсім були відсутні.

Так що якщо у вас є багато вільно часу - можете пробувати, але я настійно не рекомендую цього робити.

Сподіваюся, що стаття вам була корисна, так що, коментуйте, діліться з близькими. До зустрічі в нових статтях. Бувай.