A teljes igazság a többmagos processzorokról. Hatmagos Intel Core i5 és Core i7 processzorok (Coffee Lake) az "új" LGA1151 hatmagos processzorhoz

BEVEZETÉS Az Intel már régóta a világ leggyorsabb asztali processzora. És ha arról beszélünk, hogy a közepes és az alacsonyabb árkategóriájú számítógépek számára milyen folyamatokat kell ma elismernünk a legoptimálisabb választásnak, akkor vitatkozhatunk, a felső árkategóriában még csak egy csipetnyi választás sincs. Az Intel Core i7 egy olyan processzorcsalád, amelyhez az AMD nem kínál méltó alternatívákat. Legalábbis abban a pillanatban, amikor a hatmagos Phenom II, más néven Thuban, még mindig több hétre van. Ugyanakkor elmondhatjuk, hogy a meglévő négymagos Phenom II processzorok jövedelmezőbbek: teljesítményüknél csupán pár tíz százalékkal alacsonyabbak a Core i7-nél, ugyanakkor többször olcsóbbak, de ez nem változtatja meg a helyzetet. A legigényesebb számítógép-rajongók hajlandók külön fizetni a nagy teljesítményért, ezért olyan népszerűek a Core i7 processzorok.

Közvetlen verseny hiányában is a nagy teljesítményű és drága processzorok iránti fogyasztói érdeklődés arra készteti az Intelet, hogy tovább fejlessze csúcskategóriás termékeit, amelyek növelik az órajel sebességét, mikroarchitekturális fejlesztéseket szereznek, és még több magot is kapnak. A cikk főszereplője a nemrég bejelentett Core i7 család képviselője, amely az asztali számítógépek első processzora lett, amely hat processzormagot kapott.

Meg kell azonban érteni, hogy egy hatmagos modell megjelenése a Core i7 vonalon messze nem egy hatmagos forradalom kezdete. Ma az Intel készen áll az egyetlen ilyen processzor, a Core i7-980X kínálatára, amely az Extreme Edition sorozatba tartozik. Ez pedig azt jelenti, hogy eddig egy hatmagos CPU egyfajta demó termék, amely gyakorlati szempontból csak a leggazdagabb rajongók számára lesz érdekes, akik csak egy processzorért készek mintegy ezer dollárt kifizetni. Ráadásul ez a helyzet legalább őszig tart, amikor a Core i7-980X mellett megjelenhet egy másik, nem is olyan drága modellje egy ilyen processzornak. Az általános helyzet azonban ettől nem változik - a négy magot meghaladó termékek tömeges piacra kerülésére nagyon-nagyon sokáig kell várni. Legalábbis ami az Intel processzorait illeti. Természetesen az AMD bizonyos kiigazításokat tehet a "nyilvános hatmagos" helyzetben, amely a közeljövőben megkezdi a processzorok értékesítését középmagas kategóriájú hat maggal, de eddig nincs lehetőségünk ismerje meg ezeket a termékeket a gyakorlatban, ezért a következtetéseket egy kényelmesebb alkalomra halasztjuk.

Számunkra a Core i7-980X megismerése egy másik okból is érdekesebb. Ez a processzor egy új Gulftown félvezető chipen alapszik, amely hat feldolgozó magot és 12 MB L3 gyorsítótárat ötvöz. Ezeknek a csomópontoknak a monolit szilíciumkristályban történő megvalósítását 32 nm-es gyártási sebességű technológiai eljárás lehetővé tette. Ugyanezt a folyamatot részben alkalmazzák a Clarkdale processzorcsalád gyártásában, de a Core i7-980X az első olyan termék, amelyre a legkorszerűbb technikai eljárást alkalmazzák az elejétől a végéig. Így a Nehalem mikroarchitektúra fejlődését a Core i7-980X-en kell teljes mértékben nyomon követni. A nemrég bejelentett Core i5 és Core i3 processzorok ebből a szempontból nagyon rossz példának bizonyultak. A processzor egységek két félvezető kristályon történő eloszlása, amelyek egyikét 45 nm-es technológiai technológiával állítják elő, további szűk keresztmetszetek kialakulásához vezetett, amelyek negatívan járultak hozzá a végtermékek fogyasztói minőségéhez.

Más szavakkal, a Core i7-980X az, amire az Intel mérnökei jelenleg képesek, amikor az élvonalbeli technológiai technológiát a legújabb mikroarchitektúrával ötvözik. És ebből a meglehetősen elméleti szempontból érdekes a Gulftown. A gyakorlatban belátható időn belül ilyen processzorok csak a legdrágább számítógépekben lesznek elérhetőek, és ebben az évben nem fognak biztosan bekerülni a tömegpiaci szegmensbe. 2011-ben pedig nem terveznek olcsóbb Gulftown opciókat, mivel az Intel azonnal áttér a mikroarchitektúra következő generációjának, a Sandy Bridge-nek a megvalósítására.

Core i7-980X Extreme Edition részletesen

Annak ellenére, hogy a Core i7-980X-et forradalmi terméknek írtuk le, nem adhatunk megdöbbentő részleteket a mikroarchitektúrájáról. Az Intel mérnökei egyszerűen összeszereltek egy hatmagos processzort a szokásos Nehalem tervezőjüktől, kombinálva a szokásos elemeket - magokat, L3 gyorsítótárat, memóriavezérlőt és QPI buszvezérlőt. Csak az egyik esetben ezek az elemek többé váltak - a magok száma hatra nőtt, a másikban - az elem mérete nőtt - az L3 gyorsítótár kapacitása 12 MB-ra nőtt. Ezek az alkatrészek azonban egyetlen chipre illeszkednek az új 32 nm-es gyártási folyamatnak köszönhetően. Ennek eredményeként annak ellenére, hogy a Gulftown kristály 1170 millió tranzisztorból áll, ami a Bloomfield kristályban lévő tranzisztorok számának körülbelül 1,6-szorosa, területe 248 négyzetméter. mm versus 263 négyzetméter mm Bloomfieldnél.

Ha megnézzük a Gulftown kristály fényképét és a különféle blokkok elhelyezését rajta, akkor a következtetés arra enged következtetni, hogy a régi mag egyes részeinek egyszerű gyártási folyamatba történő átültetésének új technológiával, minimális kiigazítással állunk szemben .

Ha nem vesszük figyelembe két további mag megjelenését, akkor ez az. Önmagukban a Core i7-980X processzormagjai és memóriavezérlője teljesen hasonló a több mint egy éve gyártott Core i7-900 processzorok magjaihoz és memóriavezérlőjéhez. Valójában a különbség csak a gyártási technológiában van. Az egyetlen újítás hét új AES-NI utasítás megjelenése, amelyek célja a kriptográfiai algoritmusok működésének felgyorsítása. Ezeket az utasításokat azonban a Clarkdale processzorok már ismerik számunkra.

Tehát csak be kell jelentenünk az új termék főbb műszaki jellemzőit, összehasonlítva azokat a Core i7-975 jellemzőivel - a Bloomfield generáció régebbi processzorával, amelyet új hatmagos zászlóshajó vált fel.

Az a tény, hogy a Gulftownban használt memóriavezérlő és QPI buszvezérlő tulajdonságai nem különböznek a Bloomfield processzorok megfelelő blokkjaitól, azt jelenti, hogy ugyanazokon a platformokon használhatók. A Gulftownban nincs PCI Express buszvezérlő, és egy logikai készlet felelős a grafikus alrendszer támogatásáért, amelynek szerepe a jól ismert Intel X58 Express.

Ennek alapján egészen logikus, hogy a Core i7-980X LGA1366 kivitelű és problémamentesen működik az ezzel a csatlakozóval felszerelt alaplapokon. Az új CPU régebbi táblákkal való támogatásához csak egy BIOS-frissítés szükséges.

Egyébként a processzormagok számának 1,5-szeres növekedése ellenére a Core i7-980X ugyanabba a hőcsomagba illeszkedik, mint négymagos elődei. Ráadásul a fejlettebb technológiai folyamatra való áttérés nem vonta maga után a processzor feszültségének csökkenését - ez egyértelműen látszik a CPU-Z képernyőképén.

Az Intel azonban hatmagos processzorát egy új toronyhűtővel látta el, négy darab 6 mm-es hőcsővel és kétsebességű ventilátorral, 100 mm-es járókerékkel.

De ez nem a megnövekedett hőtermeléssel összefüggésben történt, hanem újabb lépés a rajongók felé, akik most egy Extreme Edition processzor megvásárlása után jó szabványos hűtőrendszert használhatnak, jó hatásfokkal.

L3 gyorsítótár és memória alrendszer

A Gulftown jelenleg a legerősebb processzorként történő bemutatásakor az Intel két fő jellemzőjére támaszkodik - a megnövekedett processzormagok és a megnövelt gyorsítótár-memória mennyiségére. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy jelenleg még nem létezik olyan sok alkalmazás, amely képes hat processzormag egyidejű betöltésére, és többségük vagy a háromdimenziós modellezés, vagy a digitális tartalom létrehozásának és feldolgozásának területéhez kapcsolódik. . Ezért a gyakori alkalmazások szempontjából sokkal fontosabb a Gulftown másik tulajdonsága - az L3 gyorsítótár, amelynek térfogata 12 MB-ra nőtt. Neki köszönhető, hogy az új processzorra épülő rendszerekben a teljesítménynövekedés észrevehető a régiben, nem optimalizálva a többszálas környezetekhez, feladatokhoz. Sőt, a harmadik szint gyorsítótára minden mag esetében közös, ami azt jelenti, hogy a terhelés jellegétől függően monopolizálható egy vagy több maggal.

Jól emlékszünk azonban arra, hogy a processzor gyorsítótárának egyszerű növelése is mindig negatív következményekkel jár. Ez történt ezúttal is. Mivel az Intel mérnökei nem nyúltak hozzá az L3 gyorsítótár logikai szervezéséhez, így 16 csatornás asszociativitás maradt, a mennyiség növekedése és a megnövekedett magszámok közötti választottbíráskodás szükségessége késleltetésének 33% -os növekedéséhez vezetett.

A második tényező, amely negatívan befolyásolhatja a teljesítményt, az, hogy a Gulftown processzorok csökkentették az Uncore rész frekvenciáját, amely az L3 gyorsítótár mellett a memória vezérlőt is tartalmazza. Az Uncore lassítását már az Intel mérnökei gyakorolták a Lynnfield processzorokban, amelyek az L3 gyorsítótár és memória vezérlő frekvenciájának és feszültségének csökkenésének köszönhetően jelentősen csökkentették az energiafogyasztást. Hasonló motívumokat ezúttal is a fejlesztők motiváltak. A memória alrendszer sebességét a Gulftown-alapú platformokon feláldozták két további feldolgozó magra. Egyébként a hatmagos Core i7-980X egyszerűen nem férne bele az LGA1366 processzorokhoz telepített 130 wattos hőcsomagba.

Ennek eredményeként, ha összehasonlítjuk a régebbi Gulftown, Bloomfield és Lynnfield processzorok gyorsítótárának jellemzőit, meglehetősen ellentmondásos kép rajzolódik ki.

Teljesen természetes, hogy a Gulftown elveszíti elődjét a gyorsítótárral és a memóriával való munka sebességében. Ennek a veszteségnek a nagysága megbecsülhető például az Everest Cache & Memory Benchmark eredményeivel. A tesztelés során DDR3-1600 SDRAM-ot használtunk 9-9-9-24 időzítéssel.

Core i7-980X (Gulftown)



Core i7-975 (Bloomfield)

A praktikus gyorsítótár-teljesítmény különbsége azonnal nyilvánvaló. A Bloomfiled mintegy 33% -kal haladja meg a Gulftown-t az L3 gyorsítótár gyors olvasási sebességével és 25% -kal késleltetésben. Az újdonság alacsonyabb a memóriával való munka sebessége szempontjából. A hatmagos processzor gyakorlati memória-sávszélessége és késleltetése körülbelül 15-20% -kal rosszabb, mint négymagos elődjénél, amelynek első pillantásra hasonló a háromcsatornás DDR3 SDRAM vezérlője.

Így a feldolgozó magok nagyobb száma és a tágasabb gyorsítótár ellenére a valós alkalmazásokban a Core i7-980X alacsonyabb teljesítményű lehet, mint a Core i7-975 - ennek meglehetősen objektív előfeltételei vannak. Valójában most kiderül, miért adott az Intel miért ilyen kis processzorszámot az új terméknek. Végül is az új Gulftown korántsem jobb, mint a régi Bloomfield, gyengeségeit pedig nem lehet jelentéktelennek nevezni.

Turbo Boost és Hyper-Threading Technologies

A legelső Bloomfield processzorokban bemutatott Turbo Boost és Hyper-Threading Technologies most már biztos abban, hogy kiállták az idő próbáját és hatékonynak bizonyultak. És ha a Hyper-Threading lehetővé teszi a rendszer sebességének növelését többszálas terhelés alatt, akkor a Turbo Boost technológia ezzel ellentétes szerepet játszik - segít növelni a sebességet, amikor csak a magok egy részét tölti be. Nem meglepő, hogy mindkét technológiát átvitték az új hatmagos Gulftown processzorba.

A Core i7-980X hat számítási magjával a Hyper-Threading technológia további hat virtuális magot ad hozzá ehhez a processzorhoz, aminek eredményeként akár tizenkét mag látható egyszerre az operációs rendszerben.

Ezt a vicces képernyőképet nézve nagyon ésszerű kérdés merül fel: vannak-e olyan alkalmazások, amelyek képesek ezeket az erőforrásokat a legteljesebb mértékben felhasználni? Ezenkívül egyetlen memória busz van megosztva az összes mag között, így az opció nincs kizárva, ha a számítási erőforrások túl sok időt töltenek az adatok várakozásával, mivel a memória busz sávszélessége nem biztos, hogy elegendő az egyidejűleg futó magok számára. Mindezen kétségek eloszlatása érdekében egy egyszerű kísérletet hajtottunk végre - egy népszerű 3D-s lövöldözőben ellenőriztük a rendszer teljesítményszintjét, miközben számos folyamat fut a háttérben a rendszerben, számítási teljesítmény és a memóriabusz felhasználásával. Pontosabban a Far Cry 2-ben teszteltük a sebességet úgy, hogy párhuzamosan futtattuk a WinRAR archiválóba épített teljesítményteszt több példányát (amely maga is támogatja a többszálas szálat). Ezen tesztek során a memória DDR3-1600 módban működött, és a Gulftown-nal való összehasonlításhoz hasonló tesztet végeztek a régebbi Bloomfield és Linnfield processzorokkal rendelkező platformokon is.

Általánosságban elmondható, hogy a Gulftown sokkal jobban kezeli a többszálas munkát, mint négymagos társai. A teljesítmény csökkenése a processzor háttérterhelésének növekedésével sokkal lassabb, ami azt jelenti, hogy a háromcsatornás memória alrendszer által biztosított sávszélesség általában elegendő, ha többszálas környezetben dolgoznak.

Ami a Turbo Boost technológiát illeti, annak megvalósítása a Core i7-980X-ben kissé kiábrándító. Miután az LGA1156 platform Lynnfield processzorai lehetőséget kaptak arra, hogy e technológia keretében a névlegesnél 667 MHz-rel magasabb frekvenciájukat növeljék, a Gulftownban hasonló frekvencia-növekedésre számítottunk. Az Intel mérnökei azonban másként ítélték meg, és az új hatmagosban a Turbo Boost technológia ugyanolyan konzervatívnak bizonyult, mint a Bloomfieldnél. Ennek eredményeként a 3,33 GHz névleges frekvenciájú Core i7-980X frekvenciája csak 266 MHz-mel növekedhet - akár 3,6 GHz-ig. A Gulftown, Bloomfield és Linnfield családok régebbi processzorainak frekvenciáiról szóló részletek a turbó üzemmód bekapcsolásakor a táblázatban láthatók.

Ennek eredményeként a Nehalem mikroarchitektúrával rendelkező összes vezető processzor maximális frekvenciája megegyezik - 3,6 GHz. Ugyanakkor a hivatalos adatok szerint a Core i7-980X képes fenntartani ezt a frekvenciát két számítási mag betöltése esetén is. De a gyakorlatban megfigyelhettük a Core i7-980X működését 3,6 GHz-es frekvencián, kizárólag egyszálú terheléssel, miközben a második processzormag betöltése a munkával a frekvencia 3,46 GHz-es csökkenéséhez vezetett. .

Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a processzor túlhajtásának képességét a Turbo Boost technológiával nemcsak a magok aktivitása határozza meg, hanem a processzor energiafogyasztása is bármikor. Tehát a Core i7-980X 3,6 GHz-es frekvencián történő, kettős szálú terheléssel történő működtetésének lehetetlensége valószínűleg annak tudható be, hogy e processzor energiafogyasztása ebben az üzemmódban meghaladja a specifikáció által meghatározott határokat.

Hogyan teszteltük

Kétségtelen, hogy a Core i7-980X az egyik leggyorsabb processzor. Ezért a teljesítménytesztek során, hogy összehasonlíthassuk vele, a Core i7 sorozat leggyorsabb négymagos Intel processzorait és a Phenom II X4 család vezető processzorát vettük. Ennek eredményeként a tesztrendszerek a következő alkotóelemeket tartalmazták:

Processzorok:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 3,33 GHz, 6 x 256 KB L2, 12 MB L3);
Intel Core i7-975 (Bloomfield, 3,33 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Intel Core i7-870 (Lynnfield, 2,93 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3).

Alaplapok:

ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

Memória:

2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (kulcsfontosságú BL3KIT25664TG1608);

Grafikus kártya: ATI Radeon HD 5870.
Merevlemez: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
Tápegység: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operációs rendszer: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Illesztőprogramok:

Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
ATI Catalyst 10.3 kijelzőmeghajtó.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A SYSmark 2007 teszt, amely megmutatja a rendszerek teljesítményét, amikor tipikus forgatókönyveket valós alkalmazásokban hajtanak végre, azonnal rávilágít a Gulftown hiányosságaira, amelyekről fentebb beszéltünk. Abban az esetben, ha a felhasznált alkalmazások nem rendelkeznek kiváló minőségű optimalizálással a többmagos processzorarchitektúrákhoz, a Core i7-980X könnyen lemaradhat elődjétől, a négymagos Core i7-975-től. Pontosan ez a kép figyelhető meg az E-Learning és a Productivity szcenáriókban - ezekben a magasabb eredményt nem a több maggal rendelkező processzor, hanem a gyorsabb L3 gyorsítótár és memória vezérlő mutatja. A digitális tartalom létrehozását és feldolgozását szimuláló forgatókönyvek a Gulftown-t helyezik az első helyre, ami nem meglepő, mivel az ilyen jellegű tevékenységekhez használt alkalmazások általában jól elosztják a terhelést több számítási mag között. Ennek eredményeként az új Core i7-980X SYSmark 2007 pontszáma gyakorlatilag megegyezik a Core i7-975 ponttal.

Játék teljesítmény

Sok modern játék már hatékonyan felhasználhatja a kétmagos processzorok erőforrásait. Néhányuk négymagos CPU-k betöltésére is képes. A hatmagos Gulftown teljes munkához való megterheléséhez, és emellett támogatja a Hyper-Threading technológiát, a modern játékok nyilvánvalóan nem képesek erre. Ezért a Core i7-980X és a Core i7-975 eredményei közötti különbségek nem annyira feltűnőek. Sokkal fontosabb a játékalkalmazások számára egy másik tényező - 12 MB-os L3 gyorsítótárra nőtt. Neki köszönhető, hogy az új Intel CPU hasznos akvizícióvá válhat a játékosok számára.

3DMark Vantage

A népszerű 3DMark Vantage benchmark képes bármilyen számú processzormagot hatékonyan betölteni. Ezért tűnik nagyon lenyűgözőnek a Core i7-980X eredménye. Tehát ebben a tesztben új világrekordokat főleg az ezen a processzoron alapuló rendszerek fognak felállítani.

Az alkalmazás teljesítménye

Az Adobe Photoshop egy többmagos architektúrákra optimalizált alkalmazás. De nem minden benne végrehajtott művelet és szűrő használja a magok maximális számát. Ezért a hatmagos processzor előnye nem annyira jelentős, és részben nem annyira a Gulftown magok számával, mint inkább megnövekedett L3 gyorsítótárával magyarázható.

A videó átkódolása tökéletesen párhuzamos feladat. Ezért itt az új, hat magos Core i7-980X természetesen több mint 40 százalékos fölényt mutat a mindössze négy feldolgozó maggal rendelkező Core i7-975-hez képest.

Hasonló kép figyelhető meg a nagy felbontású videók nemlineáris szerkesztésével a Premiere Pro alkalmazásban.

A WinRAR több processzormagot is használhat, de számuk háromnál nagyobb növekedésével a teljesítménynövekedés szinte észrevehetetlen lesz. Ezért a Core i7-980X és a Core i7-975 hasonló sebességet mutat. Egyébként pedig egy hatmagos processzor 12 MB-os L3 gyorsítótára sem eredményez látható hatást: nagy térfogatát sajnos a magas késés semlegesíti.

Az Excel 2007 számtani számításai hatékonyan párhuzamosíthatók. Ennek eredményeként tesztfeladatunk sokkal gyorsabban kiszámításra kerül egy új processzoron, nagy számú maggal.

A Sonar 8 Producer audio szoftver valamivel gyorsabban teljesít a hatmagos processzoros rendszer végső keverésében is. A Core i7-980X előnye a Core i7-975-hez képest körülbelül 5%.

A végső megjelenítés azokra a terhelési típusokra vonatkozik, amelyek mindig pozitívan reagálnak a rendszer magjainak számának növekedésére. Tehát a Core i7-980X legalább 20% -os fölénye versenytársaival szemben teljesen természetes eredmény.

Egyszálú teljesítmény

Annak megtekintéséhez, hogy a processzorok miként birkóznak meg az egyszálas terheléssel, két további tesztet vontunk be a vizsgálatba: a MaxxPi számítási tesztet és a Fritz sakkprogramot, amelyben az érintett processzormagok számát manuálisan egyre állítottuk. Ez a teszt azért érdekes, mert a Core i7 család régebbi processzorai Turbo Boost technológiával rendelkeznek, emiatt egyetlen processzormaggal terhelve az órajel-frekvenciájuk 3,6 GHz körül egyenlő.

Mint láthatja, ezekben a tesztekben a Core i7-980X és a Core i7-975 viszonylag hasonló eredményeket mutat, némi előnye a régebbi processzornak, amelynek sebessége szempontjából hatékonyabb a gyorsítótár. Sőt, a Core i7-870 utoléri őket, az enyhe késés ebben az esetben elsősorban a memória alrendszer alacsonyabb sávszélességének tudható be.

energiafelhasználás

Formálisan az új Core i7-980X processzor magjainak növekedése nem vezetett a számított hőelvezetés változásához. TDP-kompatibilitását az LGA1366 platformmal mind a Gulftown félvezető kristályok előállításánál alkalmazott korszerűbb technológiai folyamat, mind az Uncore frekvenciájának és feszültségének csökkenése biztosítja. Ennek eredményeként a Core i7-980X, valamint a Core i7-975 becsült tipikus hőelvezetése 130 watt.

A részletesebb kép érdekében azonban az energiafogyasztás gyakorlati tesztjeit is elvégeztük. Az alábbi grafikonok a tápegység után "mért teljes (monitor nélküli) rendszerfogyasztást mutatják, amely a rendszerben részt vevő összes alkatrész energiafogyasztásának összege. Magát az áramellátás hatékonyságát ebben az esetben nem veszik figyelembe. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.6.3 segédprogram 64 bites verziója hozta létre. Ezenkívül a tétlen energiafogyasztás helyes becsléséhez aktiváltuk az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát: C1E, AMD Cool "n" Quiet és Enhanced Intel SpeedStep.

Terhelés nélkül az LGA1366 platform fogyasztása meghaladja a többi platform fogyasztását, függetlenül attól, hogy melyik processzort használják benne. Ezt azzal magyarázzák, hogy az Intel X58 Express lapkakészlet nagyon "falánk" elrendezésű. Maguk a processzorok üresjárati fogyasztásának aránya legfeljebb néhány watt.

A helyzet terhelés alatt sokkal érdekesebbnek tűnik. Az új hatmagos processzor még gazdaságosabb, mint négymagos testvére, a Core i7-975. A 32 nm-es technológiai technológia azonban nem hoz különösebb csodákat, és a Core i7-980X továbbra is nagyon energiaigényes eszköz: fogyasztása jelentősen meghaladja az LGA1156 és a Socket AM3 platformok régebbi processzorainak fogyasztását. Másrészt, tekintettel arra a tényre, hogy a Gulftown másfélszer nagyobb számítási kapacitással rendelkezik, az energiahatékonyság (a teljesítmény és az energiafogyasztás aránya) is új szintet ér el.

Túlhúzás

A processzorok gyártásának új technológiai folyamatra történő átültetése általában a frekvenciapotenciál növekedését vonja maga után. A Core i7-980X az első processzor, amelyet kizárólag 32 nm-es technológiai technológiával gyártanak. Ezért különösen érdekesek a túlhúzás eredményei.

Az egyetlen jelenleg elérhető Gulftown az Extreme Edition. Ez azt jelenti, hogy az Intel nem javítja a szorzót, így a felhasználó könnyedén túlléphet. Ezt a lehetőséget használtuk fel kísérleteink elvégzése során. A hő eltávolításához a processzorból a tesztek során Thermalright Ultra-120 eXtreme léghűtőt használtunk.

Először is megpróbáltuk beállítani a Core i7-980X túlhúzási határát, amelyet úgy lehet elérni, hogy a tápfeszültsége nem növekszik a CPU-mintánk szabványos 1,2 V fölé. legújabb anyag, éppen az ilyen túlhúzás a legenergiahatékonyabb, és nem vezet az energiafogyasztás és a hőfelszabadulás katasztrofális növekedéséhez.

Gyakorlati tesztek kimutatták, hogy a stabilitás a processzor feszültségének emelése nélkül nem vész el legfeljebb 3,6 GHz maximális frekvencián.

Sajnos ez a frekvencia nagyon közel áll a névlegeshez, és alig képes kielégíteni a rajongókat. Ezért a második kísérletsorozatot úgy hajtották végre, hogy a CPU feszültségét 1,35 V-ra növelték. Sőt, amint Clarkdale példájából tudjuk, a 32 nm-es technológiával gyártott processzoroknak nagyon jól kell reagálniuk a feszültség növekedésére.

A feszültség növelésével stabil processzor teljesítményt tudtunk elérni sokkal nagyobb, 4,13 GHz-es frekvencián.

De őszintén szólva nem ezt reméltük, hogy meglátjuk az új Core i7-980X túlhajtásakor. Kiderült, hogy annak ellenére, hogy ezt a processzort a legmodernebb technológiai eljárásnak megfelelően adták ki, nem túl órajelez, mint egy 45 nm-es félvezető kristályokra épített egy éves CPU. Más szavakkal, ha speciális hűtőeszközök nélkül túlhajtják, a Gulftown frekvenciapotenciálja hozzávetőlegesen megegyezik a Bloomfield processzorok potenciáljával, amelyek túlhúzási határa 4,0-4,2 GHz tartományban van.

Egyébként két olyan tulajdonságot szeretnék megjegyezni, amelyekre a Core i7-980X túlhajtásakor figyeltünk fel. Először is, a Gulftown viszonylag alacsony hőmérsékletet tart fenn akkor is, ha frekvenciája növekszik a tápfeszültség növekedésével. 60 fok maximális terhelésnél nagyon alacsony ahhoz a hőmérséklethez képest, amelyen a növekvő tápfeszültséggel túlhajtott Bloomfield Core i7 processzorok általában működnek. Másodszor, a sikeres Gulftown túlhajtás meglehetősen körültekintő feszültségválasztást igényel, és a túl sok feszültségnövelés a túlhúzási eredmények romlásához vezet. Például processzorunk 4,13 GHz-en kezdett el dolgozni, amikor a feszültséget 0,15 V-mal a névleges fölé emelték, de amikor a feszültséget 0,2 V-mal növelték, még 4,0 GHz-en sem tudta átadni a stabilitási teszteket.

következtetések

Annak ellenére, hogy a Gulftown nemcsak az első hatmagos processzor az asztali számítógépekhez, hanem az első CPU is, amelynek gyártása során kizárólag 32 nm-es technológiai technológiát alkalmaznak, nem sorolnánk be új generációs termékként. Valójában az Intel mindent ugyanazt kínált nekünk, amit már láttunk a Bloomfield processzorokban, csak ezúttal a Core i7 család következő modelljének bemutatására, nem az órajel frekvenciájának növelését, hanem a számítási magok hozzáadását választották . Ez, figyelembe véve a processzorok blokkszerkezetét a Nehalem mikroarchitektúrával, nem ilyen újítás.

Ennek eredményeként az új Core i7-980X elméletileg másfélszer nagyobb teljesítménnyel rendelkezik, ami hivatalosan az asztali számítógépek leggyorsabb processzorává teszi. A gyakorlatban minden az alkalmazás optimalizálásán múlik. Mint a tesztek megmutatták, nincs olyan sok feladat, amely arányos teljesítménynövekedést kapna, ha hatmagos processzoron dolgozik, és ezek kizárólag a digitális tartalom létrehozására és feldolgozására vonatkoznak. Kiderült, hogy a Core i7-980X kiváló lehetőség munkaállomásokon, és nem otthoni számítógépeken való használatra.

Nem meglepő, hogy amikor az Intel piacra dobta a hatmagos Gulftown-t, arra korlátozódott, hogy egyetlen modellt kínáljon, amely 999 dollárba kerül. Normál körülmények között hat processzormaggal rendelkező processzor használata nincs sok értelme, és a Gulftown ráadásul bizonyos körülmények között a megnövekedett L3 cache késleltetés és a lelassult memória miatt lassabb lehet, mint négymagos elődei. vezérlő. Tehát a Core i7-980X egyértelműen azoknak a nagy nettó értékű rajongóknak szól, akik elsősorban kíváncsiságból, nem pedig megalapozott ítélőképességből vonzódnak az új dolgok felé. A pragmatikusok még a Core i7-980X megjelenése után sem veszítik el érdeklődésüket a meglévő négymagos processzorok iránt, amelyek teljesítménye elégséges a mindennapi munkához és a modern 3D-s játékokhoz. Ráadásul a 32 nm-es technológiai technológia nem jár jelentős osztalékkal: amint a tesztek megmutatták, a Core i7-980X csak kissé gazdaságosabb lett, mint a négymagos LGA1366 elődök, és túlhajtási lehetőségei egyáltalán nem haladják meg a képességeket 45 nm-es processzorok.

Általánosságban elmondható, hogy az igazán innovatív Intel processzoroknak, amelyek a felhasználók széles köre számára érdekesek lehetnek, legalább 2011 elejéig várniuk kell, amikor a mikroprocesszor-óriásnak kétmagos és négymagos termékeket kell piacra hoznia. a Sandy Bridge frissített mikroarchitektúrája, amelynek gyártására 32 nm-es technológiai technológia tartozik. A cikkben tárgyalt újdonságokkal kapcsolatban csak azt akarom mondani: "Semmi különös".

További anyagok ebben a témában

A túlhajtott processzorok energiafogyasztása
Kétmagos processzorok az LGA1156-hoz: Core i5-661, Core i3-540 és Pentium G6950
Az ATI Radeon HD 5870 és a CrossFireX processzorfüggősége

Amikor új laptopot vásárol, vagy számítógépet épít, a processzor a legfontosabb döntés. De nagyon sok zsargon van odakint, főleg ha a magokról van szó. Melyik processzort válassza: kétmagos, négymagos, hatmagos vagy nyolcmagos. Olvassa el a cikket, hogy megértse, mit is jelent ez valójában.

Két- vagy négymagos, a lehető legkönnyebb

Maradjunk egyszerű. Itt van minden, amit tudnia kell:

• Csak egy processzorchip van. Ennek a chipnek lehet egy, két, négy, hat vagy nyolc magja.
• Jelenleg egy 18 magos processzor a legjobb, amit a fogyasztói PC-ken kaphat.
• Minden "mag" egy chip része, amely feldolgozást végez. Lényegében mindegyik mag egy központi processzor (CPU).

Sebesség

Az egyszerű logika azt diktálja, hogy több maggal a processzor összességében gyorsabb lesz. De ez nem mindig így van. Ez egy kicsit trükkös.

A több mag csak akkor ad nagyobb sebességet, ha a program fel tudja osztani a feladatait a magok között. Nem minden program célja a magok közötti feladatok elkülönítése. Erről később.

Az egyes magok órajele szintén meghatározó tényező a sebesség szempontjából, akárcsak az architektúra. Egy újabb, nagyobb órajelű kétmagos processzor gyakran felülmúl egy régebbi alacsonyabb órajelű négymagos processzort.

Energiafogyasztás

A több mag a processzor energiafogyasztását is eredményezi. Ha a processzor be van kapcsolva, akkor az áramellátást biztosítja az összes magnak, nemcsak az érintett magoknak.

A forgácsgyártók megpróbálják csökkenteni az energiafogyasztást és energiahatékonyabbá tenni a processzorokat. Általános szabályként azonban a négymagos processzor több energiát merít a laptopjából, mint egy kétmagos processzor (és ezért gyorsabban lemeríti az akkumulátort).

Hőtermelés

Minden mag befolyásolja a processzor által termelt hőt. Általános szabály, hogy több mag nagyobb hőmérsékletet eredményez.

Ezen extra hő miatt a gyártóknak jobb radiátorokat vagy egyéb hűtési megoldásokat kell hozzáadniuk.

Ár

Több mag nem mindig magasabb, mint az ár. Ahogy korábban tárgyaltuk, az órajel, az architektúra verziói és más szempontok kerülnek szóba.

De ha az összes többi tényező azonos, akkor több mag magasabb árat kap.

Minden a szoftverről

Itt van egy kis titok, amelyet a processzorgyártók nem akarnak, hogy tudják. Nem arról van szó, hogy hány magot használsz, hanem arról, hogy milyen szoftvert használsz rajtuk.

A programokat kifejezetten úgy kell megtervezni, hogy kihasználják a több processzor előnyeit. Ez a "többszálú szoftver" nem olyan általános, mint gondolnád.

Fontos megjegyezni, hogy még ha több szálból álló programról is van szó, az is fontos, hogy mire használják. Például a Google Chrome webböngésző több folyamatot, valamint az Adobe Premier Pro videoszerkesztő szoftvert támogat.

Az Adobe Premier Pro különböző kerneket kínál a szerkesztés különböző aspektusainak kezeléséhez. Figyelembe véve a videoszerkesztés sok rétegét, ennek van értelme, mivel minden mag külön feladaton dolgozhat.

Hasonlóképpen, a Google Chrome különböző kerneleket kínál különböző füleken történő működésre. De ebben rejlik a probléma. Miután megnyitott egy weblapot egy lapon, az általában statikus. Nincs szükség további feldolgozásra; a munka többi része az oldal RAM-ra mentése. Ez azt jelenti, hogy bár a kernel felhasználható a háttér könyvjelzőjére, nincs rá szükség.

Ez a Google Chrome példa szemlélteti, hogy a többszálú szoftverek sem képesek valódi teljesítménynövekedést elérni.

Két mag nem duplázza meg a sebességet

Tehát tegyük fel, hogy megfelelő szoftverrel rendelkezik, és az összes többi hardver ugyanaz. Kétszer olyan gyors lesz a négymagos processzor, mint a kétmagos processzor? Nem.

A magok kibővítése nem oldja meg a szoftver méretezési problémáját. Magra méretezés - Bármely szoftver elméleti képessége a megfelelő feladatok hozzárendeléséhez a megfelelő magokhoz, így mindegyik mag az optimális sebességgel számol. Valójában nem ez történik.

A valóságban a feladatokat szekvenciálisan (ahogy a legtöbb többszálú program teszi) vagy véletlenszerűen bontják fel. Tegyük fel például, hogy egy tevékenység elvégzéséhez három feladatot kell elvégeznie, és öt ilyen tevékenysége van. A szoftver azt mondja az 1. magnak, hogy oldja meg az 1. problémát, míg a 2. mag a másodikat, a 3. magot a harmadikra; közben a 4 mag üresjáratban van.

Ha a harmadik feladat a legnehezebb és a leghosszabb, akkor ésszerű lenne, ha a szoftver felosztaná a harmadik feladatot a 3. és a 4. mag között. De ez nem ez. Ehelyett, bár az 1. és 2. kernel gyorsabban elvégzi a feladatot, a műveletnek meg kell várnia a 3. kernel befejezését, majd az 1., 2. és 3. kernel eredményeit együtt kell kiszámítani.

Ez egy körforgalmi út, amellyel azt mondhatjuk, hogy a szoftver, ahogy ma is, nincs optimalizálva, hogy teljes mértékben kihasználja a több mag előnyeit. A magok megduplázása pedig nem egyenlő a sebesség megduplázásával.

Hol tudnak még több mag segíteni?

Most, hogy tudod, mit tesznek a kernek és milyen korlátok vannak a teljesítmény javításában, fel kell tenned magadnak a kérdést: "Szükségem van-e további kernelekre?" Nos, attól függ, mit tervez velük csinálni.

Ha gyakran játszik számítógépes játékokat, akkor a PC-n lévő több mag biztosan jól jön. A nagy stúdiók új népszerű játékainak döntő többsége támogatja a többszálas architektúrát. A videojátékok továbbra is nagyban függnek attól, hogy melyik grafikus kártya van, de a többmagos processzor is segít.

Minden olyan szakember számára, aki video- vagy audioszoftverrel dolgozik, több mag hasznos lehet. A népszerű audio- és videoszerkesztő eszközök többsége többszálas feldolgozást használ.

Photoshop és design

Ha Ön tervező, akkor a nagyobb órajel és a nagyobb processzor gyorsítótár gyorsabban növeli a sebességet, annál több mag. Még a legnépszerűbb tervezőszoftver, az Adobe Photoshop is nagymértékben támogatja az egyszálú vagy a könnyű szálú folyamatokat. A több mag nem lesz jelentős ösztönző erre.

Gyorsabb webböngészés

Mint mondtuk, a több mag megléte nem jelenti a gyorsabb böngészést. Míg az összes modern böngésző támogatja a többprocesszoros architektúrát, a kernelek csak akkor segítenek, ha a háttérfülek energiaigényes webhelyeket dolgoznak fel.

Irodai feladatok

Az Office összes alapvető alkalmazása egyszálú, így a négymagos processzor nem növeli a sebességet.

Szüksége van még magokra?

Általában a négymagos processzor gyorsabb lesz, mint a kétmagos processzor az általános számításhoz. Minden megnyitott program a saját kerneljén fog futni, így ha a feladatokat elkülönítik, akkor a sebesség nagyobb lesz. Ha egyszerre sok programot használ, gyakran váltson közöttük, és rendelje hozzá saját feladatait, válasszon nagy magszámú processzort.

Csak tudd ezt: a rendszer teljes teljesítménye egy olyan terület, ahol túl sok tényező van. Ne várjon varázslatos teljesítménynövekedést azáltal, hogy csak egy komponenst cserél, még egy processzort is.

Az első többmagos számítógépes processzorok a 2000-es évek közepén jelentek meg a fogyasztói piacon, de sok felhasználó még mindig nem egészen érti, hogy mi a többmagos processzor, és hogyan kell kitalálni jellemzőiket.

A "Teljes igazság a többmagos processzorokról" cikk videó formátuma

A "mi a processzor" kérdés egyszerű magyarázata

A mikroprocesszor a számítógép egyik fő eszköze. Ezt a száraz hivatalos nevet gyakran "feldolgozónak" rövidítik. Processzor - mikrokapcsolás, területileg összehasonlítható a gyufásdobozzal... Ha úgy tetszik, a processzor olyan, mint egy motor az autóban. A legfontosabb rész, de nem az egyetlen. Az autó kerekekkel, karosszériával és fényszórókkal ellátott lemezjátszóval is rendelkezik. De a processzor (mint az autó motorja) határozza meg az "autó" teljesítményét.

Sokan processzort neveznek rendszeregységnek - egy "doboznak", amelyen belül a PC összes alkotóeleme található, de ez alapvetően téves. A rendszeregység egy számítógépház, az összes alkotórésszel együtt - merevlemez, RAM és sok más részlet.

Processzor funkció - számítás... Nem annyira fontos, hogy melyek. Tény, hogy a számítógép teljes munkája kizárólag számtani számításokhoz kötődik. Összeadás, szorzás, kivonás és más algebra - mindezt egy "processzornak" nevezett mikrokapcsolat végzi. Az ilyen számítások eredményei pedig játék, Word fájl vagy csak egy asztal formájában jelennek meg a képernyőn.

A számítógép fő része, amely számításokkal foglalkozik - itt, mi a processzor.

Mi a processzormag és a többmagos

Ősidők óta a processzor "öregedett", ezek a mikrokapcsolatok egymagosak voltak. A kern valójában maga a processzor. Fő és fő része. A processzoroknak más részei is vannak - mondjuk "lábak" - érintkezők, mikroszkopikus "huzalozás" -, de éppen azt a blokkot nevezzük, amely felelős a számításokért processzormag... Amikor a processzorok eléggé kicsik lettek, a mérnökök úgy döntöttek, hogy egyszerre több magot egyesítenek egy processzor "házában".

Ha a processzort lakásként képzeljük el, akkor a mag egy ilyen lakás nagy helyisége. Az egyszobás lakás egy processzormag (egy nagy szoba-előszoba), egy konyha, egy fürdőszoba, egy folyosó ... A kétszobás lakás olyan, mint két processzormag a többi helyiséggel együtt. Három, négy, sőt 12 szobás apartman is van. A processzorok esetében is: egy kristály- "lakás" belsejében több mag- "szoba" lehet.

Többmagos Egy processzor felosztása több azonos funkcionális blokkra. A blokkok száma az egy processzoron belüli magok száma.

A többmagos processzorok változatai

Van egy tévhit: "minél több magja van egy processzornak, annál jobb." Így próbálják bemutatni az esetet azok a marketingesek, akiknek fizetnek az efféle téveszmék létrehozásáért. Feladatuk olcsó processzorok értékesítése, ráadásul magasabb áron és hatalmas mennyiségben. De valójában a magok száma messze nem a processzorok fő jellemzője.

Térjünk vissza a processzorok és az apartmanok közötti hasonlatra. A kétszobás lakás drágább, kényelmesebb és tekintélyesebb, mint az egyszobás. De csak akkor, ha ezek az apartmanok ugyanazon a területen találhatók, ugyanúgy vannak felszerelve, és hasonló javításokkal rendelkeznek. Vannak gyenge négymagos (vagy akár 6 magos) processzorok, amelyek sokkal gyengébbek, mint a kétmagosok. De nehéz elhinni benne: mégis a 4-es vagy 6-os nagy számok varázsa a "néhány" kettővel szemben. Azonban pontosan ez történik nagyon-nagyon gyakran. Úgy tűnik, ugyanaz a négyszobás lakás, de holt állapotban, felújítás nélkül, teljesen távoli területen - és még egy luxus "kopeck darab" árán is a legközelebbi központban.

Hány mag van egy processzor belsejében?

Személyi számítógépek és laptopok számára az egymagos processzorokat valóban nem gyártják évek óta, és nagyon ritkán találjuk őket értékesítésben. A magok száma kettővel kezdődik. Négy mag - általában ezek drágább processzorok, de megtérülnek. Vannak 6 magos processzorok is, amelyek hihetetlenül drágák és sokkal kevésbé praktikusak. Kevés feladat képes teljesítményt elérni ezeken a szörnyű kristályokon.

Az AMD kísérletezett egy 3 magos processzorok létrehozására, de ez már a múltban van. Elég jól sikerült, de letelt az idejük.

Az AMD egyébként többmagos processzorokat is gyárt, de általában lényegesen gyengébbek, mint az Intel versenytársai. Igaz, az áruk jóval alacsonyabb. Csak azt kell tudnia, hogy az AMD 4 magja szinte mindig észrevehetően gyengébb lesz, mint ugyanaz az Intel 4 magja.

Most már tudja, hogy a processzorok 1, 2, 3, 4, 6 és 12 maggal rendelkeznek. Az egymagos és a 12 magos processzorok ritkák. A hárommagos processzorok a múlté. A hatmagos processzorok vagy nagyon drágák (Intel), vagy nem annyira erősek (AMD), hogy túlszámolják a számot. A 2 és 4 mag a leggyakoribb és praktikus eszköz, a leggyengébbtől a legerősebbig.

Többmagos processzor frekvenciája

A számítógépes processzorok egyik jellemzője a frekvenciájuk. Ugyanezek a megahertzek (és gyakrabban - gigahertzek). A frekvencia fontos jellemző, de korántsem az egyetlen.... Igen, talán még nem a legfontosabb. Például egy 2 gigahertzes kétmagos processzor erősebb kínálat, mint a 3 gigahertzes egymagos testvér.

Teljesen téves azt feltételezni, hogy egy processzor frekvenciája megegyezik a magok frekvenciájának és a magok számának a szorzatával. Leegyszerűsítve: egy 2 magos processzor, amelynek magfrekvenciája 2 GHz, semmi esetre sem 4 gigahertzes! Még a "közös frekvencia" fogalma sem létezik. Ebben az esetben, CPU frekvencia pontosan 2 GHz. Nincsenek szorzások, összeadások vagy egyéb műveletek.

És ismét "átalakítjuk" a processzorokat lakásokká. Ha az egyes helyiségek mennyezetének magassága 3 méter, akkor a lakás teljes magassága változatlan marad - mindhárom méter, és egy centiméterrel sem magasabb. Nem számít, hány szoba van egy ilyen lakásban, ezeknek a szobáknak a magassága nem változik. Szintén a processzormagok órajel-frekvenciája... Nem ad hozzá és nem szoroz.

Virtuális többmagos vagy Hyper-Threading

Vannak még virtuális processzor magok... Az Intel Hyper-Threading technológiája arra készteti a számítógépet, hogy "elgondolkodjon" arról, hogy a kétmagos processzorban valójában 4 mag van. Hasonlóan egyetlen merevlemezhez több logikusra oszlik- helyi meghajtók C, D, E és így tovább.

Hiper-A menetfűzés nagyon hasznos technológia számos feladatban.... Néha előfordul, hogy a processzormag csak fele részt vesz, és a többi tranzisztor összetételében üresjáratban dobál. A mérnökök kitalálták, hogyan lehet ezeket az alapjáratokat működtetni, azáltal, hogy az egyes fizikai processzormagokat két „virtuális” részre osztják. Mintha egy elég nagy teret kettéválasztott volna egy válaszfal.

Van-e ennek gyakorlati értelme? v-magos trükk? Leggyakrabban - igen, bár minden a konkrét feladatoktól függ. Úgy tűnik, hogy több szoba van (és ami a legfontosabb, ésszerűbben használják őket), de a szoba területe nem változott. Az irodákban az ilyen válaszfalak hihetetlenül hasznosak, néhány lakóépületben is. Más esetekben egyáltalán nincs értelme a szoba blokkolásának (a processzormag két virtuálisra osztása).

Vegye figyelembe, hogy a legdrágább és produktív osztályú processzorokMagi7 hiba nélkül felszerelveHiper-Menetes... 4 fizikai és 8 virtuális magjuk van. Kiderült, hogy 8 számítási szál egyszerre működik egy processzoron. Olcsóbb, de ugyanakkor nagy teljesítményű Intel típusú processzorok Magi5 négy magból áll, de a Hyper Threading nem működik ott. Kiderült, hogy a Core i5 4 szál számítástechnikával működik.

Processzorok Magi3- tipikus "középparasztok", mind árban, mind teljesítményben. Két magjuk van, és semmi utalás a Hyper-Threadingre. Összességében kiderül Magi3 csak két számítási szál. Ugyanez vonatkozik őszintén szólva a költségvetési kristályokra. Pentium ésCeleron... Két mag, nincs hiperfűzés = két szál.

Szüksége van egy számítógépnek sok magra? Hány magra van szüksége egy processzornak?

Minden modern processzor elég nagy teljesítményű a közös feladatokhoz... Internet böngészés, csevegés a közösségi hálózatokon és e-mailben, irodai feladatok Word-PowerPoint-Excel: a gyenge Atom, a költségvetés Celeron és a Pentium is alkalmas erre a munkára, nem beszélve az erősebb Core i3-ról. Két mag elegendő a normál működéshez. A nagy magszámú processzor nem hoz jelentős növekedést a sebességben.

Játékok esetén figyeljen a processzorokraMagi3 vagyi5... A játékteljesítmény nem a processzortól, hanem a videokártyától függ. Egy játék ritkán igényli a Core i7 teljes erejét. Ezért úgy gondolják, hogy a játékokhoz legfeljebb négy processzormag szükséges, és gyakrabban két magra lesz szükség.

Komoly munkákhoz, mint például speciális mérnöki programok, videokódolás és egyéb erőforrás-igényes feladatok valóban produktív berendezésekre van szükség... Gyakran nemcsak fizikai, hanem virtuális processzormagok is érintettek itt. Minél több számítási szál, annál jobb. És bármennyibe is kerül egy ilyen processzor: a szakemberek számára az ár nem olyan fontos.

Van-e előnye a többmagos processzoroknak?

Természetesen igen. Ugyanakkor a számítógép több feladattal is foglalkozik - legalábbis a Windows működésével (mellesleg ezek több száz különböző feladatról van szó), és egyben film lejátszásával is. Zene lejátszása és böngészés az interneten. Szövegszerkesztő és zene. Két processzormag - amelyek valójában két processzorok - egynél gyorsabban megbirkóznak a különböző feladatokkal. Két mag ezt valamivel gyorsabban meg fogja tenni. Négy még kettőnél is gyorsabb.

A többmagos technológia létének korai éveiben még két processzormaggal sem volt képes minden program működni. 2014-re az alkalmazások túlnyomó többsége jól ismeri és képes kihasználni a több mag előnyeit. A kétmagos processzoron a feladatok feldolgozási sebessége ritkán duplázódik meg, de szinte mindig teljesítménynövekedés tapasztalható.

Ezért az a bevett mítosz, miszerint állítólag a programok nem használhatnak több magot, elavult információ. Valamikor valóban így volt, mára a helyzet drámai módon javult. A több mag előnyei tagadhatatlanok, ez tény.

Ha egy processzornak kevesebb magja van, az jobb

Nem szabad olyan processzort vásárolni, amelynek hibás képlete „minél több mag, annál jobb”. Ez rossz. Először is, a 4, 6 és 8 magos processzorok lényegesen drágábbak, mint kétmagos társaik. Az ár jelentős növekedése nem mindig indokolt a teljesítmény szempontjából. Például, ha egy 8 magos csak 10% -kal gyorsabb, mint a kevesebb mag nélküli CPU, de kétszer drágább lesz, akkor egy ilyen vásárlást nehéz igazolni.

Másodszor: minél több magja van egy processzornak, annál erősebbé válik. Nincs értelme sokkal drágább, 4 magos (8 szálas) Core i7-es laptopot vásárolni, ha ez a laptop csak szöveges fájlokat fog feldolgozni, az internetet böngészni stb. Nem lesz különbség a kétmagos (4 szálas) Core i5-tel, és a klasszikus, csak két számítási szálat tartalmazó Core i3 nem engedi meg kiemelkedőbb "kollégájának". Akkumulátorról pedig egy ilyen nagy teljesítményű laptop sokkal kevésbé fog működni, mint a gazdaságos és igénytelen Core i3.

Többmagos processzorok mobiltelefonokban és táblagépekben

Egy processzoron belüli több számítási mag divatja a mobil eszközökre is vonatkozik. Az okostelefonok és a nagy magszámú táblagépek szinte soha nem használják ki teljes mértékben mikroprocesszoruk képességeit. A kétmagos mobil számítógépek néha valóban valamivel gyorsabban működnek, de a 4, és még inkább a 8 mag egyenesen túlteljes. Az akkumulátor teljesen istentelenül fogy, az erős számítástechnikai eszközök pedig egyszerűen tétlenek. Következtetés - a többmagos processzorok a telefonokban, okostelefonokban és táblagépekben csak tisztelgés a marketing előtt, nem feltétlenül szükségesek. A számítógépek igényesebb eszközök, mint a telefonok. Nagyon szükségük van két processzormagra. Négy nem fog fájni. A 6 és a 8 túlteljes a közös feladatokban, sőt a játékokban is.

Hogyan válasszunk többmagos processzort és ne tévedjünk?

A mai cikk gyakorlati része 2014-re vonatkozik. Nem valószínű, hogy az elkövetkező években valami komolyan megváltozik. Csak az Intel processzorokról fogunk beszélni. Igen, az AMD jó megoldásokat kínál, de kevésbé népszerűek, és nehezebb kitalálni őket.

Vegye figyelembe, hogy a táblázat a 2012–2014 közötti processzorokon alapul. A régebbi mintáknak különböző tulajdonságaik vannak. Nem említettünk ritka CPU-variánsokat sem, például egymagos Celeront (ma is vannak ilyenek, de ez egy atipikus lehetőség, amely szinte nem elérhető a piacon). Nem szabad a processzorokat kizárólag a bennük lévő magok száma alapján választani - vannak más, fontosabb jellemzők is. A táblázat csak megkönnyíti a többmagos processzor kiválasztását, de egy adott modellt (és osztályonként több tucat van) csak a paramétereik alapos megismerése után szabad megvásárolni: frekvencia, hőelvezetés, előállítás, gyorsítótár méret és egyéb jellemzők.

CPU	Magok száma	Adatfolyamok kiszámítása	Tipikus alkalmazási terület
Atom	1-2	1-4	Kis fogyasztású számítógépek és netbookok. Az Atom processzorokat úgy tervezték, hogy a lehető legkisebb legyen az energiafogyasztás. A teljesítményük minimális.
Celeron	2	2	A legolcsóbb processzorok asztali számítógépekhez és laptopokhoz. A teljesítmény elegendő az irodai feladatokhoz, de ezek egyáltalán nem játék CPU-k.
Pentium	2	2	Ugyanolyan olcsó és alacsony teljesítményű Intel processzorok, mint a Celeron. Kiváló választás irodai számítógépekhez. A Pentiumok valamivel nagyobb gyorsítótárral vannak felszerelve, és néha valamivel nagyobb teljesítményt nyújtanak a Celeronhoz képest
Core i3	2	4	Két elég erős mag, amelyek mindegyike két virtuális "processzorra" (Hyper-Threading) van osztva. Ezek már elég erős CPU-k, nem túl magas árakon. Jó választás otthoni vagy nagy teljesítményű irodai számítógéphez, különösebb teljesítményigény nélkül.
Core i5	4	4	A teljes 4 magos Core i5 processzorok meglehetősen drágák. Teljesítményük csak a legigényesebb feladatoknál hiányzik.
Core i7	4-6	8-12	A legerősebb, de különösen drága Intel processzorok. Rendszerint ritkán bizonyulnak gyorsabbnak, mint a Core i5, és csak néhány programban. Egyszerűen nincs alternatíva számukra.

Rövid összefoglaló a cikkről: "A teljes igazság a többmagos processzorokról". Szinopszis helyett

• Processzor mag- alkotó része. Valójában egy önálló processzor a tokban. Kétmagos processzor - két processzor az egyik belsejében.
• Többmagosösszehasonlítható a lakásokon belüli szobák számával. A kétszobás apartmanok jobbak, mint az egyszobásak, de csak akkor, ha más dolgok egyenlőek (a lakás helye, állapota, területe, mennyezetmagassága).
• Az a kijelentés, hogy minél több magja van egy processzornak, annál jobb Ez egy marketing trükk, teljesen téves szabály. Végül is egy lakást nemcsak a szobák száma, hanem annak elhelyezkedése, javítása és egyéb paraméterei is választanak. Ugyanez vonatkozik a processzor belsejében lévő több magra is.
• Létezik "Virtuális" többmagos- Hyper-Threading technológia. Ennek a technológiának köszönhetően minden "fizikai" mag két "virtuális" -ra oszlik. Kiderült, hogy egy 2 magos Hyper-Threading processzornak csak két valódi magja van, de ezek a processzorok egyszerre 4 számítási szálat dolgoznak fel. Ez valóban hasznos funkció, de a 4 szálas processzor nem tekinthető négymagosnak.
• Intel asztali processzorokhoz: Celeron - 2 mag és 2 szál. Pentium - 2 mag, 2 szál. Core i3 - 2 mag, 4 szál. Core i5 - 4 mag, 4 szál. Core i7 - 4 mag, 8 szál. Az Intel laptop (mobil) CPU-k eltérő számú magot / szálat tartalmaznak.
• A mobil számítógépek esetében az energiahatékonyság (a gyakorlatban az akkumulátor élettartama) gyakran fontosabb, mint a magok száma.

Régóta várt modellek tömegplatformhoz, de már mások

Még körülbelül 15 évvel ezelőtt sem merült fel a tipikus személyi számítógépek központi processzoraiban a magok számának kérdése - természetesen csak egy mag volt. Igaz, két processzor maga is létezhet, bár ezekben (és korábbi) években ez nem nevezhető olcsó örömnek, és a felhasználók többsége számára - még legalábbis némileg hasznos is. Valójában volt egy szabványos tyúk-tojás probléma: a programozók nem vették figyelembe a második processzor meglétének lehetőségét, mivel a felhasználók ritkán vásároltak kétprocesszoros számítógépeket, és ritkán vásárolták őket éppen azért, mert gyakorlatilag nem voltak olyan programok, amelyek képesek lennének fel kell ismerni számos számítástechnikai eszköz potenciálját. Bizonyos területeken az SMP-konfigurációk meglehetősen megfelelőek voltak, de továbbra is hiánypótló megoldások maradtak - valójában a Windows 9x vonal akkoriban a legelterjedtebb operációs rendszerei elvileg nem támogatták az ilyen "perverziókat".

Ez 2005-ben változni kezdett, amikor az AMD és az Intel is megkezdte a kétmagos processzorok szállítását, de a változás nem jött be nagyon gyorsan, mert még mindig túl kevés volt a mainstream szoftver ahhoz, hogy teljes mértékben kihasználhassa az új funkciókat. Természetesen voltak speciális szoftverek, és voltak programok, amelyek nagyobb számú magot tudtak kihasználni, de csak bizonyos résekben. Az egyik magról a kettőre való áttérés azonban nem is kvantitatív, hanem kvalitatív volt, és főként egyszálú szoftverek használata esetén: az "extra" kern szabadon maradt az operációs rendszer normál működésének biztosítása érdekében, így nehezebb volt "befagyni". a számítógép még "görbe" programokkal is, ami sokaknak tetszett. A koncepció szépségét rontotta az a tény, hogy az első kétmagos processzoros modellek egy egymagos modelleket "ragasztottak", így ha más dolgok egyenlőek voltak, akkor drágábbak voltak, vagy összehasonlítható áron műszaki jellemzői (például az órajel frekvenciája) nem teljesen egyenlőek. Ez a tömeges szoftverek alacsonyabb teljesítményéhez és ennek megfelelően általában a kétmagos processzorok alacsony népszerűségéhez vezetett. Általában kiderült, hogy ez egyfajta ördögi kör.

2006 második felében sikerült "kinyitniuk" - amikor az Intel bemutatta a Core 2 Duo család processzorait. Először is, eredetileg kétmagos kialakítással rendelkeztek, így az egymagos modellek megjelenése az alapján nagyon korlátozott volt, és csak a legalacsonyabb szegmenst érintette (más szóval, a Celeront). Másodszor, maguk is nagyon sikeresnek bizonyultak - mind asztali, mind mobil verzióban. Ez egyúttal árháborúhoz vezetett az AMD és az Intel között, amelynek eredményeként a processzorok árai a ma megszokott szintre estek. Általánosságban két mag vált az „élet normájává”, amelyet a programozók kissé késleltetve, de elkezdtek figyelembe venni. De négy mag sokáig nem válhatott tömegessé, bár a vállalat ugyanebben az évben bemutatta a Core 2 Quad-ot: ugyanazon az ördögi körben forogtak: „nincs szoftver - nem veszik, és ha nem meg, nincs szoftver ”. Csak néhány felhasználó rendelkezett ilyen szoftverrel, és melegen üdvözölték ezeket a négymagos processzorokat, több magra gondolva. Néha még a régi memóriából is vásároltak kétprocesszoros rendszereket :)

De ahhoz, hogy az ilyen termékek széles körben elterjedjenek, fel kellett készülni a piacra, amit az Intel is tett. Különösen az első Core processzorok 2008 végén adtak hozzá Hyper-Threading támogatást a négy maghoz, amely lehetővé tette számukra a nyolc szál kód végrehajtását. 2010-ben megjelentek az első hatmagos processzorok, amelyek ára gyorsan 1000 dollárról (ami nem is olyan sok - az extrém Core 2 Quad ára elérte az 1500-at) körülbelül 600 dollárra csökkent. De mindez a felkészülés különösen 2011-ben vált szembetűnővé - a Sandy Bridge LGA1155-ös kiadásával. Ezután a vállalat egyértelműen 150 dollárra korlátozta a kétmagos processzorok árfülkéjét, vagyis határozottan nem kerültek be drága számítógépekbe. Általánosságban elmondható, hogy a tömegplatform 300 dollár körüli rúdról kiderült, hogy a bár "összenyomta" - a négymagos Core i7-et HT-vel ezen az áron adták el. A csúcskategóriás rendszerekben inkább hatmagos processzorok találhatók, amelyek valamivel később (az LGA2011-3 megjelenése után) majdnem 400 dollárra csökkentek, vagyis minimális lett a különbség. Nos, a legerősebb rendszerekben nyolcmagos processzorokat kezdtek regisztrálni - ajánlott "darab dollár" árral, de nem sokkal korábban csak négy maggal rendelkező modelleket adtak el ilyen (és még magasabb) árakon .

Általánosságban elmondható, hogy ezek az intézkedések fokozatosan vezettek oda, hogy a nyolc vagy annál több szál felhasználására képes szoftver potenciális bázisa megnövekedett. Az AMD erőfeszítései szintén hozzájárultak - a vállalat nem egyszer vagy kétszer megpróbálta „megmutatni magját” a versenyen (nem túl sikeresen, de nagyrészt az elején említett problémák miatt). Ezenkívül a nyolcmagos processzorokat szilárdan „bejegyezték” a játékkonzolokba, bár gyenge maggal - és ennek eredményeként a játékmotor-fejlesztők egyszerűen arra kényszerültek, hogy a kódot a lehető legnagyobb mértékben párhuzamosítsák: nem lehetett „kilépni” vagy két gyors szál teljes hiányuk miatt. Ennek eredményeként kezdték elvárni a következő logikai lépést az Intel-től - legalább hatmagos processzorok bevezetését a tömegszegmensbe. Sőt, ez az esemény várható volt a Skylake és az LGA1151 platform megjelenésével együtt, vagyis pár évvel ezelőtt, de ez nem történt meg ...

Valójában 2015 elején a vállalat egyértelművé tette, hogy a szerepek és az árak megoszlása ​​az új platformon pontosan megegyezik a korábbi LGA1150 és még az LGA1155 modellel. Természetesen ez sok asztali felhasználót frusztrált, akik az évek során négymagos processzort szereztek, és többet kezdtek gondolkodni. De a "több" csak egy drágább platformon volt elérhető, ahol néhányan migrációra kényszerültek. A többiek nem láttak kiutat a zsákutcából. Sőt, később sem volt nyomon követhető, amikor néhány hónappal a Skylake megjelenése után kiderült, hogy a következő generációs Core (Kaby Lake) kissé eltér a Skylake-től: nyilvánvaló változásokra sem számítani kell teljesítményjellemzők vagy a technológiai technológia szempontjából. 2017 végén 10 nanométeres, ismeretlen tulajdonságú Cannonlake szállítását tervezték.

Több hónap telt el, és a tervek ismét megváltoztak: kiderült, hogy lesz egy másik verziója a processzoroknak, és továbbra is a 14 nm-es technológiai technológiát alkalmazzák - még egyszer továbbfejlesztve, de még mindig elég régen, mióta megjelentek az első erre épülő Broadwellek további három évvel ezelőtt (természetesen ezek mobil processzorok voltak - kevesebb tömegpiac, beleértve az asztali számítógépeket is, némi késéssel kap új modelleket). És ami a legfontosabb, a régebbi Coffee Lake modelleknek állítólag pontosan azt a hat magot kellett volna megszerezniük, amelyet kerestek, és az LGA1151 kivitelezésre, amely akkorra már ismerős volt - amit a Skylake-től vártak a tavaly előtti ősszel. Ugyanakkor az áraknak változatlannak kellett volna maradniuk, vagyis minden családnak 2011 óta először kellett egy lépéssel „lefelé haladnia”. Mindenesetre az első feltételezések szerint a Core i5-nek meg kellett volna kapnia a Hyper-Threading és a Core i3 - négy magot (a "2 + HT" konfiguráció csak a Pentium esetében maradt meg, vagyis "ment" a $ alatti szegmensbe 100, és ez az már tette, kezdve a Broadwell laptopdal és az asztali Kaby Lake-vel). Aztán kiderült, hogy mindegy, a Core i5 hatmagos lesz. Itt talán az Intel rendelkezésére álló információk az AMD Ryzenről már befolyásolták: mind a teljesítmény szintjét, mind a magok számát. Sőt, felidézzük (és először elmondjuk valakinek), hogy az AMD Ryzen nemcsak a maximális nyolc mag, hanem modellek a tömeges (beleértve a mobil) piacot is, négy maggal, videomaggal párosítva. Igaz, ezek a processzorok nem jöttek ki időben (erre a nyárra számítottak), de ezek apróbb technikai részletek. Valójában a Coffee Lake ugyanazokra a fülkékre összpontosít, és hasonló konfigurációval rendelkezik (vagyis integrált GPU-val), így minden modellnek hat magot adni nagyon kényelmes a verseny szempontjából. Sőt, az Intel négy Hyper-Threading támogatással rendelkező magját sikerült "összezsúfolni" egy 15 W-os hőcsomagba - ilyen a szintén a nyolcadik generációhoz tartozó és hasonló optimalizálást használó Kaby Lake-R, nemcsak a Core i7, hanem a Core i5 is . Nyilvánvaló, hogy az AMD videomagja (nagy valószínűséggel) produktívabb lesz, de a processzor-komponens sok felhasználót nem kevésbé, ha nem többet érdekel. Végül is a grafika iránt érdeklődők számára különálló grafikus kártyák állnak rendelkezésre - az IGP egyébként is mindig elmarad tőlük. Tehát innen nézve minden logikus.

De az "LGA1151 szokásos teljesítményével" minden kiderült, hogy egyáltalán nem olyan zökkenőmentes. Nyilvánvaló okokból az új processzorok új lapkakészleteket követeltek - általában mindenki régóta megszokta az ilyen helyzetet. De az a tény, hogy az új lapkakészletek összeférhetetlennek bizonyulnak a régi processzorokkal - ennek megszokását mindenki elveszítette az LGA775 napja óta. És még akkor sem volt ritka, hogy a "hivatalos összeférhetetlenség" a gyakorlatban "nem hivatalos összeegyeztethetőséggé" vált. Ez ezúttal működni fog? Egyelőre nehéz elutasítani ezt a lehetőséget, de jelenleg a régi processzorokat fizikailag új táblákba telepítik, de nem működhetnek. Ugyanakkor a 300-as sorozatból sincsenek teljesen új chipsetek, csak a Z370 van, amely teljesen hasonlít a korábbi Z270-hez - ez a felső "egy órás kalifa", hiszen jövőre le kellene cserélni a Z390 az USB 3.1 Gen2 támogatásával és más fejlesztésekkel. Kicsit korábban az új chipkészlet-család más modelljeinek kell megjelenniük, köztük az olcsó B360 vagy H310, amelyek egy ideig nagyon hiányoznak a fiatalabb Core i3-8100 számára: az olcsó nem túlhúzás telepítésének gondolata furcsán néz ki egy táblán lévő processzor egy drága overclocking chipsettel. Az új Core i3 azonban nem esik az első szállítási hullámba, de ez bizonyos mértékben vonatkozik a Core i5-8400-ra is. Általánosságban elmondható, hogy a piacon először fordulnak elő egyensúlyhiányok, ezért egy régi "drága" processzor és egy régi olcsó alaplap kevesebbe kerülhet a vevőnek, mint egy új "olcsó" processzor, amelyhez még nem adtak ki megfelelő alaplapokat . Ezt azoknak kell figyelembe venniük, akik új Intel-megoldásokat fognak vásárolni, amint elérhetővé válnak. Nos, most ellenőrizni fogjuk a működésüket.

Tesztágy konfigurációja

CPU	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Kernel neve	Kávés tó	Kávés tó
Prod-va technológia	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	3,6/4,3	3,7/4,7
# Magok / szálak	6/6	6/12
L1 gyorsítótár (összeg), I / D, KB	192/192	192/192
L2 gyorsítótár, KB	6 × 256	6 × 256
L3 gyorsítótár, MiB	9	12
RAM	2 × DDR4-2666	2 × DDR4-2666
TDP, W	95	95

Eddig a legjobb párral rendelkezünk - a Core i5-8600K és az i7-8700K, amelyek feloldották a szorzókat, így a Z370 chipset jól jöhet. Alapvetően ezek a processzorok ugyanúgy különböznek egymástól, mint korábban: az i5 hivatalos frekvenciája valamivel alacsonyabb, és hiányzik a Hyper-Threading támogatása. Ez minden. Mindkét modell hat fizikai maggal rendelkezik, plusz egy kétcsatornás memóriavezérlő a DDR4-2667 támogatásával és egy régi videomag, amely bár ma már UHD Graphics 630 néven szerepel, hasonló a Kaby Lake-i HD Graphics 630-hoz (és nem különbözik ettől) túl sok a HD Graphics 530-tól a Skylake óta). Ma azonban nem érintjük meg a videomagot - az összes tesztet egy különálló grafikus kártyával végeztük, amely GTX 1070-re épült.

CPU	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Kernel neve	Kaby-tó	Kaby-tó
Prod-va technológia	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	3,8/4,2	4,2/4,5
# Magok / szálak	4/4	4/8
L1 gyorsítótár (összeg), I / D, KB	128/128	128/128
L2 gyorsítótár, KB	4 × 256	4 × 256
L3 gyorsítótár, MiB	6	8
RAM	2 × DDR4-2400	2 × DDR4-2400
TDP, W	91	91
Ár	T-1716356460	T-1716356308

Késedelem nélkül össze kell hasonlítanunk az új processzorokat a hetedik generáció közvetlen elődeivel: Core i5-7600K és i7-7700K. Könnyen belátható, hogy ez majdnem ugyanaz - csak négy mag, nem hat. Hat éve ismerős (sőt unalmas) konfiguráció.

CPU	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Kernel neve	Broadwell-e	Skylake-X
Prod-va technológia	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	3,4/3,6	3,5/4,0
# Magok / szálak	6/12	6/12
L1 gyorsítótár (összeg), I / D, KB	192/192	192/192
L2 gyorsítótár, KB	6 × 256	6 × 1024
L3 gyorsítótár, MiB	15	8,25
RAM	4 × DDR4-2400	4 × DDR4-2666
TDP, W	140	140
Ár	T-13974485	T-1729322998

További négy processzort vettünk ki a HEDT platformok legutóbbi teszteléséből: a Core i7-6800K nemrégiben volt a legolcsóbb hatmagos Intel processzor, és most az i7-7800X váltja fel (ennek közvetlen összehasonlítása az i7-8700K-val szerintünk általában nagyon érdekes). A platform sajátosságai miatt ezek a tantárgyak ma kétszer akkora memória kapacitással fognak dolgozni, mint a többi teszt résztvevője, ami azonban a gyakorlatban nem annyira fontos (de meg kell említeni).

CPU	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 7 1800X
Kernel neve	Ryzen	Ryzen
Prod-va technológia	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	3,6/4,0	3,6/4,0
# Magok / szálak	6/12	8/16
L1 gyorsítótár (összeg), I / D, KB	384/192	512/256
L2 gyorsítótár, KB	6 × 512	8 × 512
L3 gyorsítótár, MiB	16	16
RAM	2 × DDR4-2667	2 × DDR4-2667
TDP, W	95	95
Ár	T-1723154074	T-1720383938

És pár AMD modell. A Ryzen 5 1600X egy diszkrét grafikus kártyával versenyzett közvetlenül a Core i5-7600K-val, és most meg kell küzdenie az i5-8600K-val. A Ryzen 7 1800X szigorúan véve nem keresztezi közvetlenül senkit. De a fiatalabb Ryzen 7 1700, sajnos, nem került a kezünkbe, ezért elegendő értékelni a tartomány végét - mind ő, mind az 1700X teljesítménye csak valahol 1600X és 1800X között legyen. Egyébként az 1700X egyébként, mint tudjuk, gyakorlatilag nem különbözik teljesítményében az 1800X-től, viszont több energiát fogyaszt - tehát okkal kevesebbet fizet. Általánosságban feltételezhetjük, hogy az AMD-nek adtunk egy kis előnyt a Ryzen 7 1800X felvételével, és mindkét processzort kissé túlhajtott memóriával is teszteltük - DDR4-2933 a szokásos 2667 MHz helyett.

Tesztelési módszertan

Módszertan. Itt röviden felidézzük, hogy a következő négy bálnára épül:

• Módszer az energiafogyasztás mérésére a processzorok tesztelésekor
• Módszer a teljesítmény, a hőmérséklet és a CPU terhelésének ellenőrzésére a tesztelés során
• Módszertan a 2017. évi játékminta teljesítményének mérésére

Az összes teszt részletes eredményei teljes eredménytáblázatként érhetők el (Microsoft Excel 97-2003 formátumban). Közvetlenül a cikkekben már feldolgozott adatokat használunk. Ez különösen igaz az alkalmazási tesztekre, ahol minden normalizálva van a referenciarendszerhez képest (AMD FX-8350 16 GB memóriával, GeForce GTX 1070 videokártyával és Corsair Force LE 960 GB SSD-vel), és a hatókör szerint vannak csoportosítva. a számítógép.

iXBT Application Benchmark 2017

Nyolc mag természetesen nyolc, de az Intel új hat magja nem áll túlságosan a Ryzen 7 1800X mögött, de olcsóbbak. Különösen jó persze az i7-8700K, amely még a 7800X-nél is kicsit gyorsabban működik. Elvileg az i5-8600K minket sem okozott csalódást: könnyen megkerülte a Core i7-7700K-t. Igaz, még mindig elmarad a Ryzen 5 1600X mögött, de nem ez a vereség volt megfigyelhető az i5-7600K esetében. Egyébként érdemes odafigyelni arra, hogy az előddel szembeni előny több mint másfélszeres, vagyis nemcsak egy további magpárról beszélünk. És a Core i7-et is szinte lineárisan "méretezték".

Az elrendezés szinte megismétli önmagát, csak itt a Core i7-8700K sem maradt el az 1800X mögött. Kiváló eredmény a felső szegmensben! És ami még rosszabb - átlagosan: A Ryzen 5 1600X továbbra is vonzó, ha diszkrét grafikus kártyával használják. Másrészt számíthat arra, hogy az olcsó alaplapok megjelenése után néhány Core i5-8400 tökéletes lesz azok számára, akiknek nincs szükségük gyors grafikára - valójában nem lesz kivel versenyezniük ebben helyzet :)

Mint már tudjuk, ebben a csoportban a magok számának hatról nyolcra történő növekedése nem túl nagy hatással jár, és az SMT előnye (természetesen) ilyen körülmények között minimális. Ezért a mai jövevény-pár egyszerűen győztesnek tekinthető.

A Photoshop továbbra is őrjöng: a program egyértelműen nem csak a Hyper-Threading hiányát szereti, mivel a Core i5-8600K teljesítménye itt csak az i5-7400 szintjén van, még a 7600K sem. A csoport másik két programja "magasabbra" húzza az újoncot, de mégis remekül szemléltetjük, hogy a szoftverproblémák mit ronthatnak el. De a Core i7-8700K-nak nincsenek ilyen problémái, így a teljes rangsorban csak az i7-7800X után állt.

És újra szálak minden, így a Core i5-8600K nem tudta utolérni a Core i7-7700K-t. Másrészt olcsóbb - lehet :) De természetesen nem kellett volna lemaradnia a Ryzen 5 1600X-től, és még ilyen észrevehetően is, de nehéz áttörni a fizika törvényeit. A minőség nem mindig haladja meg a mennyiséget, és a Core i7-8700K csak úgy néz ki, mint a leggyorsabb hatmagos processzor (ami az). Nem több. De nem kevésbé.

Van egy olyan érzés, hogy a négycsatornás memóriavezérlő egyszer „lejátszott” - mindenesetre nehéz bármi mással megmagyarázni az i7-6800K ilyen sikerét. De az i7-8700K kissé elmarad mögötte, de maga a Ryzen 7 1800X, amely bezárja az első hármat, elég észrevehető. Lehet, hogy ez a program nagyobb teljesítményt kínál az új processzorokkal, ami lehetővé teszi az i7-7800X és a Ryzen jobb teljesítményét. Az archiválás állása azonban kedvező a kezdők számára, bár nem állnak túl közvetlen elődeik előtt.

A fő dolog ebben a csoportban a teljesítmény észrevehető növekedése az elődeihez képest, és ugyanazon az áron. Nagyon jó szint, bár nem rekord, de hat mag a mai mércével mérve nem a maximum. De a tömeges árszegmens ilyen közelsége miatt az eredmény pontosan olyan, mint egy rekord.

Általánosságban nagyon komoly állítás, különösen az új Core i7 esetében, amely tökéletesen versenyezhet mind a Ryzen 7-tel, mind a HEDT platform "névadóival". A Core i5 egy kicsit kevésbé kellemes, de már most eléri a legújabb Core i7 szintjét, és érezhetően felülmúlja elődjét. Ugyanakkor az új Core i5 állítólag nem marad el a Ryzen 5 1600X mögött. És a probléma nem csak a Photoshopban van - sok más programban hasonló a helyzet. Az integrált videomag jelenléte azonban lehetővé teszi, hogy kicsi és energiatakarékos (és olcsó) számítógépeket építsenek az új Core i5-re, míg a Ryzen ezzel nehezebb. De ha továbbra is diszkrét videokártyát kell használnia, akkor az AMD továbbra is kiváló ebben a szegmensben, és nem kell 1600X-t vásárolnia - túl olcsóbb 1600X-t is túlhúzhat.

Energiafogyasztás és energiahatékonyság

Azonban a teljesítmény és az ár nem az egyetlen jellemzője a processzornak, de az energiafogyasztást tekintve a Core i5-8600K csak nagyon jól néz ki: szinte megegyezik az előddel. A Core i7-8700K energiafogyasztása valamivel magasabb, mint szeretnénk.

Ez különösen akkor szembetűnő, ha csak a processzor energiafogyasztását értékeljük, anélkül, hogy figyelembe vennénk a platformot: végül is száz watt a tömeges megoldásokhoz túl sok. Lehet, hogy az Intel megpróbálta kiszorítani a maximális teljesítményt a csúcsmodellből (nem titok, hogy a zászlóshajók ilyen processzorversenyeit alaposan tanulmányozzák azok, akik úgyis csak Celeront vásárolnak), vagy esetleg egy nem túl sikeres példányra bukkantunk. De általában többet szeretnénk ... Pontosabban kevesebbet: az új zászlóshajó eredménye csak a Ryzen 5 1600X szintjén van, ami nem rossz az AMD-nek, de az Intelnek nem. Az új terméket azonban legalább nem lehet összehasonlítani az i7-7800X készülékkel - és ez jó.

De a Core i5-8600K-tól nagyobb teljesítményt szeretnénk, mivel most egy új processzorpár energiahatékonysága megközelítőleg azonos. És mégis, a Core i5 egy kicsit jobb, ami közvetett módon utal bizonyos problémákra is ezzel a Core i7 modellel (vagy másolatunkkal) - korábban az SMT használata javította, és nem fordítva. Ez azonban nit-picking - mindazonáltal mindkét processzor abszolút vezető az eddig teszteltek között. És nincsenek versenytársak ... :)

iXBT Game Benchmark 2017

Ma először még egyszer bemutatjuk az összes diagramot, majd - általános kommentárt számukra.

Amint láthatja, minden tantárgy eredménye nagyon kis tartományba esik - ami várható. Van néhány olyan játék, ahol a Core i5-7600K lemarad versenytársaitól (az egyikben ez nagyon észrevehető), de itt ez az egyetlen "egyetlen" négymagos processzor, és még magas magfrekvenciával is ez néha előfordulhat nem elég. Gyakran azonban a különbség, ha van, kicsi. Nyilvánvaló, hogy egy erősebb videokártya használatakor ilyen helyzetek gyakrabban fordulhatnak elő, de nincs annyi erősebb videokártya, és áraik hátterében a processzoron tapasztalt megtakarítás furcsának tűnik - kivéve persze , ez egy hűséges túlhajtott Core i5-2500K, amely hosszú évek óta minden játékkal és bármilyen videokártyával megbirkózott minden kérdés nélkül :) És csak ma talán a játékos akarja megváltoztatni - van már valami érte.

Teljes

Tesztelésünket összegezve elmondhatjuk: az új processzorok sikeresnek bizonyultak, bárhol használhatók, ahol elődeik dolgoztak, az ár gyakorlatilag nem változott. Az objektív hiányosságok közül - a Core i7-8700K energiafogyasztása alacsonyabb lehet. De nyilvánvaló, hogy ezt a frekvencia csökkentésével könnyen "meg lehet gyógyítani", így ennek a kristálynak az alapján akár holnap is lehetséges olyan noteszgép-processzorok kiadása, amelyek nemcsak terjedelmes "játék" modellekben alkalmazhatók. És ez szintén plusz, és az Intel számára talán még jelentősebb, mint az asztali módosítások jó eredményei. Valójában semmi alapvetően új nem történt az asztali processzorok piacán, mert hatmagos modellek voltak itt, és már régóta. Most még egy kicsit csökkentek - ennyi. Itt van egy laptop (teljes értékű, nem homályos asztali vagy szerver processzorokon alapuló DTR-módosítások) hatmagos processzorral - egy új termék, amely némileg megváltoztathatja a piacot.

A Coffee Lake hátránya két inkompatibilis LGA1151 platform megjelenése. És ha a kompatibilitás egy irányban nem túl rossz (kivéve a kétéves alaplapok tulajdonosait, akiket cinikusan elzártak az olcsó frissítések lehetőségétől), akkor a másikban ... Valójában kiderül, hogy nem csak olcsó alaplapok, de olcsó processzorok sem állnak rendelkezésre az új platformhoz. És ugyanazoknak a Pentiums-nek az új verzióra való átültetése nagy valószínűséggel erőteljesen "eltalálja" a régi szállítmányait. Általánosságban elmondható, hogy ez egy olyan probléma, amellyel, amint nekünk tűnik, a nagy gyártók már kifejezték elégedetlenségüket az Intel felé. Jelenleg más problémát nem találtak. Ezek azok a processzorok, amelyekre sokan vártak - és most végül vártak :) Csak azt gondoljuk, hogy ha ezek a processzorok kijönnének a Kaby Lake helyett, akkor elégedettebbek lennének, még ugyanazokkal a kompatibilitási problémákkal is (vagy inkább , annak hiánya) a platform két verziója között ...

Folytatódik a harc a két örök rivális - a központi feldolgozó egységek gyártói - között. Röviddel azután, hogy az Intel bejelentette az új hatmagos Intel Core sorozatú processzorokat a fogyasztói szegmens számára, az AMD kiadta hatmagos AMD Phenom II X6 processzorát, amely bebizonyította, hogy hat mag legfeljebb 300 dollárba kerülhet. A legjobb az előző sorozatból, valamint a Turbo CORE nevű új technológiát. Az új processzorról, annak műszaki jellemzőiről és újításairól, valamint a teszt eredményeiről ebben a cikkben fogunk beszélni.

Az új AMD Phenom II X6 processzorok a tubai magra épülnek, míg a K10.5 architektúra változatlan. Az Inteltel ellentétben az AMD a maga útját járta: a Phenom II X4 két maggal történő növelése és így Phenom II X6-ossá alakítása nem növelte a processzor L3 gyorsítótárát. Ez lehetővé tette a tranzisztorok teljes számának csökkentését, és nem lépte túl a termikus csomagot anélkül, hogy megváltoztatta volna a 45 nm-es technológiai folyamatot.

Az új AMD Phenom II X6 processzorok ma négy hatmagos processzor közül választhatnak a felhasználónak, támogatva az új Turbo CORE technológiát. Az első és leggyengébb modell az AMD Phenom II X6 1035T (2,6 GHz-től 3,0 GHz-ig), amelyet az AMD Phenom II X6 1055T követ, 2,8 GHz-es időzítéssel, azzal a képességgel, hogy az egyes magok frekvenciáját 3,2 GHz-es Turbo CORE-ra növelje. Az AMD Phenom II X6 1075T processzor 3 GHz-es, akár 3,4 GHz-es órajelű, a Turbo CORE engedélyezésével. A sorozat legújabb processzora - az AMD Phenom II X6 1090T - az AMD legnagyobb teljesítményű processzora a fogyasztói szegmensben az írás idején. Névleges órajele 3,2 GHz, legfeljebb 3,6 GHz. Kinyitott szorzóval van ellátva, amely lehetővé teszi a magas frekvenciákra történő túlhajtását. A világhálón híresztelések vannak egy erősebb AMD Phenom II X6 1095T processzor kiadásának tervéről, amelyeket még nem erősítettek meg.

AMD Phenom II X6 1090T processzor

Az AMD Phenom II X6 1090T a Phenom II X4 négymagos processzorokban található Thuban magra épül, de kiegészíti az AMD Turbo CORE technológia. Műszaki adatai szerint ez a funkció a Cool'and'Quiet technológia antipódja, amely csökkenti a processzormagok órajel-frekvenciáját, ha nincs rájuk terhelés. Az új technológia lehetővé teszi az aktív processzormagok (legfeljebb három) órajelének növelését, ha a többi mag (három vagy több) nincs betöltve. Ebben az esetben a frekvencia növekedési tényezőt úgy választják meg, hogy a processzor működés közben ne lépje túl a TDP csomagot. A TurboBoost technológia egyfajta analógja, amelyet az Intel processzoraiban használ. És ha az Intel TurboBoost technológiája átláthatóbb (munkája bármely rendszerprocesszor-figyelő segédprogram, például CPU-Z segítségével látható), akkor a Turbo CORE-val rendelkező AMD processzoroknál a frekvencia növekedése csak egy speciális AMD OverDrive segédprogrammal érzékelhető . Az Inteltől eltérően az AMD Phenom II X6 processzorok nem rendelkeznek olyan speciális vezérlő chipekkel, amelyek valós időben figyelnék a processzor hőmérsékletét és az áramfogyasztást. A Turbo CORE technológia működési elve meglehetősen egyszerű: amint három vagy több processzormag energiatakarékos állapotban van, a Cool'and'Quiet technológián belül 800 MHz-re csökkentett frekvenciával, a processzor felemeli a az aktív magok frekvenciája 400 MHz-rel, vagyis a szorzó kettővel növekszik. Ugyanakkor a nagyobb frekvenciájú működés stabilitásának biztosítása érdekében a processzor feszültsége automatikusan 1,3-ról 1,475 V-ra növekszik (tesztelésünk során). Az AMD közleménye szerint az új Turbo CORE technológiát ennek és más Phenom II X4 processzoroknak a következő processzoraiban kell használni. Vagyis a vállalat erre a technológiára fogad, mivel az AMD szerint lehetővé teszi, hogy teljesítménynövelést szerezzen a többmagosokat nem támogató alkalmazások számára. Ez a szoftverek igen kiterjedt szegmense, mert eddig a programok legfeljebb 30% -a nyújt teljes támogatást a többmagos. A többiek vagy hatástalanul használják, vagy csak egy mag elég nekik. Általánosságban elmondható, hogy a párhuzamosítás támogatása egy külön cikk témája, ezért nem kerülünk elterelésünkre. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy a TurboBoost és a Turbo CORE technológiák processzoróriások általi bevezetése sokat beszél. Az AMD Phenom II X6 1090T processzor műszaki jellemzőit a táblázat mutatja. egyet.

Nem hagyhatjuk figyelmen kívül az új AMD Leo platform bejelentését, amelynek a Dragon platform folytatásának kellene lennie, egyesítve a legnagyobb teljesítményű processzort, a nagy teljesítményű video alrendszert és a legfunkcionálisabb AMD chipsetet. Az új platformnak tartalmaznia kell egy hatmagos AMD Phenom II X6 processzort, egy AMD Radeon HD5800 sorozatú grafikus kártyát (kártyákat) és egy AMD 890FX lapkakészletet. Eddig nem érkezett hivatalos bejelentés erről a platformról.

De térjünk vissza a szóban forgó processzorhoz. Az AMD Phenom II X6 1090T mérnöki mintaként került laboratóriumunkba, így még nem világos, hogy milyen csomagolást szállít a végfelhasználó számára. A processzor megjelenése változatlan maradt, csak a felirat frissült - AMD Phenom X6.

A Turbo CORE működésének megtekintéséhez telepítették az AMD OverDrive 3.2.1 legújabb verzióját. A processzormagok betöltéséhez laboratóriumunk saját fejlesztését használtuk, amelyet hűtők tesztelésekor használunk. A processzort fokozatosan több szálzal töltötték fel. Egy, két vagy három betöltési adatfolyam futtatásakor az OverDrive segédprogram nagyon érdekes eredményt mutatott (1. ábra).

Az Intel processzorokkal ellentétben, ahol minden szál külön magra irányul, ez a modell más megközelítést alkalmaz. Minden szál egyenletesen oszlik el a processzor magjai között, vagyis először a kód egy része végrehajtódik az egyik magon, majd a másikon stb. Ennek eredményeként a processzor zavartalan felmelegedése érhető el, és az összes mag órajel-frekvenciája kivétel nélkül 800 MHz és 3,645 GHz között változik. Ilyen munkakép figyelhető meg, ha a processzort egy, két vagy három szálzal töltjük fel.

Négy szálra való növeléskor (2. ábra) a Turbo CORE technológia le van tiltva, és az összes processzormag frekvenciája kivétel nélkül 3,2 GHz névleges értékre változik. Ma nehéz megmondani, mennyire indokolt egy ilyen megközelítés ennek a technológiának a megvalósításakor.

Tesztelési módszertan

A processzor teszteléséhez Gigabyte 890GPA-UD3H alaplapot kaptunk, amely a legújabb AMD 890GX rendszerchipre épült. Mivel ez a kártya, mint minden modern modell, támogatja a DDR3 memóriát, két Kingston KVR1333D3N8K2 memóriamodult telepítettek bele, egyenként 1 GB kapacitással. Operációs rendszerként a Microsoft Windows 7 32 bites változatát használták. Ennek a processzornak a tesztelési módszere nem különbözik attól, amelyet részletesen leírtak a "Tesztszkript új verziója a ComputerPress Benchmark Script v.8.0" cikkben. a magazin tavalyi novemberi száma ... asztal A 2. ábra a tesztfeladatok végrehajtási idejét mutatja másodpercben az összeszerelt állványra és az összehasonlításhoz általunk használt referencia PC-re. Ezenkívül az AMD Phenom II X6 CPU Cooler Test Kit segédprogramjainak felhasználásával az 1090T-t stresszteszt segítségével tesztelték a hőteljesítmény meghatározásához. Ne feledje, hogy a tesztelés során készlethűtőt használtunk az AMD processzorokhoz.

Vizsgálati eredmények

Táblázatban megadottak alapján. A teszt eredményei alapján azt állíthatjuk, hogy ez a processzor 33% -kal alacsonyabb teljesítményű, mint a referencia rendszer. A mezők piros színnel vannak kiemelve, ahol a processzor több mint egy perccel lemarad egy feladat végrehajtása során, zöld színnel pedig azok a tesztek, amelyekben az új processzor eredménye megközelíti a referenciaértékeket. Emlékezzünk vissza arra, hogy egy Inte Core Extreme I7-965 processzoron alapuló állványt és egy Gigabyte GA-EX58-UD7 alaplapot használtunk referencia PC-ként. Besorolásunk szerint a kapott eredmény meglehetősen elvárhatónak minősíthető. Mivel az AMD már régóta folytatja a középkategóriás és költségvetési processzorok fejlesztésének politikáját, nem szabad nagyon nagy teljesítményre számítani az új processzortól. Az AMD azonban úgy döntött, hogy fontos lépést tesz a felhasználók felé azáltal, hogy hatmagos processzorokat kínál elég magas teljesítmény mellett. Amint az a táblázatból látható. 2, a legtöbb tesztben az új processzor veszít versenytársa ellen. Az Adobe Soundbooth CS4 referenciaértékében azonban az audió folyam szerkesztésekor ez a processzor felülmúlta az Intel Core Extreme I7-965-et.

Ami a hőelvezetési teszteket illeti, itt az új processzor kellemesen lenyűgözheti a felhasználót. Amikor az összes mag üresjáratban volt, a processzor hőmérséklete nem haladta meg a 25 ° C-ot. Az összes mag maximális terhelés mellett a hőmérséklet csak 20 ° C-kal emelkedett és 45 ° C körül stabilizálódott. Ez egy nagyon tisztességes eredmény, figyelembe véve a processzor hat magját, a 45 nm-es technológiai technológiával kombinálva.

következtetések

Az előző generáció korábbi nagy teljesítményű Phenom II X4 modelljeihez képest az új termék számos fontos előnnyel rendelkezik. Az első természetesen két további mag, amely bizonyos teljesítménynövekedést ad, ha többszálú alkalmazásokkal dolgozunk. A második plusz az alacsony energiafogyasztás és a hőelvezetés a 45 nm-es technológiai folyamathoz. A harmadik előny kétségtelenül az új Turbo CORE technológia bevezetése, amely növelheti a processzor teljesítményét, ha egyszálú alkalmazásokkal dolgozik. Az új AMD processzorok legfontosabb előnye azonban a vállalat árpolitikája, amely továbbra is megfizethető, csúcstechnológiás, ugyanakkor hatékony processzorokat tesz elérhetővé a felhasználók számára. A legjobban teljesítő Phenom II X6 1090T modell hivatalos MSRP-je 300 dollárra van beállítva - ami azt jelenti, hogy a többmagos architektúra a felhasználók rendelkezésére áll, mint még soha.