Amd çift çekirdekli c 50 açıklaması. Ukrayna'daki en iyi eSpor mağazası ne sunuyor? Over Drive programı ile çalışma

Hız aşırtma ve hatta işlemci bile yeniden başlayacak: CPU-Z, Prime-95 ve Linpak ... Ve bunlar aslında "hız aşırtmaya" katılmayan programlardır. Ama aslında, AMD ile biraz daha kolay olduğu ortaya çıktı. Daha kolay.

Kanadalı AMD şirketi, yani şirketin kendisi böyle bir program üretiyor. Tamamen ücretsizdir. Oradan, üreticiden bağımsız olarak herhangi bir "anakart" üzerinde AMD işlemciyi (AM-2 soketinden başlayarak) overclock edebilirsiniz ... Tüm değerleri değiştirin, overclock'un doğruluğunu test edin, gerçek frekansları izleyin, performansı test edin. Yani, bir program (birkaç sekmeden bir pencere ile) - tipik yardımcı program "setini" değiştirecektir. Ancak herkes için, hiç kimse Prime ile "kararlılığı" test etmenin yanı sıra Linpak ile hız aşırtma sonrası performansı değerlendirmeyi yasaklamıyor. Bir kez daha tekrarlıyoruz - program tüm anakartlarda serbestçe çalışır (AM2 ve üstü soket ve 7xx'ten AMD yonga seti ile). Ayrıca kısaca AMD OverDrive olarak da adlandırılır.

Uyarı

Belgelerde belirlenen sınırları aşan saat frekans değerlerindeki herhangi bir değişiklik (ve besleme voltajlarının fazla tahmin edilmesi) lisans sözleşmesini ihlal eder ve nihai garantiyi geçersiz kılar. "Hız aşırtmadan" sonra, herhangi bir cihaz garantisini otomatik olarak kaybeder. Tüm eylemleri kendi sorumluluğunuzda gerçekleştireceksiniz.

Şimdi - daha az üzgün hakkında

Program, değiştirilebilecek hemen hemen her şeyi "değiştirmenize" izin verir: HyperTarnsport, PCI-e ve PCI veri yollarının frekansı, hatta (dikkat!) - bellek zamanlamaları. Peki ve voltajlar (ve tüm bunlar - sabit modda sıcaklık izleme ile). Çok çekirdekli bir amd işlemci, her çekirdek için ayrı ayrı overclock edilebilir... Tek kelimeyle, AMD OverDrive kurulu olduğunda BIOS'a girmeye gerek yoktur.

Resmi Gereksinimler

Desteklenen yonga setleri: AMD Hudson-D3, 990X, 990FX, 970, 890GX, 890FX, 890G, 790FX, 790GX, 790X, 785G, 780G, 770.

Anakart yonga setiniz listede yok mu? Büyük olasılıkla, gerçekten desteklenmiyor (bu, 760G, 740G, 780V için geçerlidir dahil).

Program buradan indirilir:

http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.3.exe. Bu incelemeyi yazarken, sürüm 4.2.3 idi (aşağıda tartışılmaktadır).

hazırlık eylemleri

Bir insan birinci sınıfa gitmeden önce nereye gitmeli? Bu doğru, hazırlık. Yani burada:

1. Cool-n-Quiet sürücüsü, kuruluysa - bırakın: bu Windows için AMD İşlemci Sürücüsü, bırakın kalsın.
2. BIOS'a gidin ve zorla kapatın:

• Cool 'n' Quiet (Devre Dışı Bırakılmış);
• C1E (Devre Dışı Bırakılmış);
• Yayılmış Spektrum (Devre Dışı Bırakılmış);
• Akıllı CPU Fan Kontrolü (Devre Dışı Bırakılmış).

BIOS'tan çıkarken değişiklikleri kaydettiğinizden emin olun. İşletim sistemini önyükleyin.

Not: C1E'nin diğer adı Gelişmiş Durdurma Durumu'dur. Burada ayrıntılı bir kılavuz sağlamak mümkün değildir, çünkü tüm anakartlar farklıdır (nerede olduğunu bilmiyorsak, bu BIOS'u kurmak için talimat kitapçığını okuruz).

Aslında, sistem artık "Over Drive"ı kurmaya ve çalıştırmaya hazırdır. Ama önce, birkaç kelime daha.

Bu sistemde işlemci overclock edilebilir mi?

Güç tüketimi grafiğine bir göz atın. Sadece hız aşırtma ile ilgilidir (yani, tüketim - bu eylemden önce ve sonra):

Bu, yalnızca işlemci tarafından tüketilen güçtür (watt olarak). Hemen birkaç soru belirir: güç kaynağınız "çekecek" mi? Peki ya işlemci soğutucusu? AMD'de, kural olarak, tüm kutulu soğutucular "standart" modlarda çalışmak üzere tasarlanmıştır (yani, soğutucu, hız aşırtma olmadan bile neredeyse sınırındadır). Her iki soruya da evet yanıtı verebiliyorsanız, bir sonraki adıma geçin.

Not: Burada 248 watt, 12 volt hattına düşer (yani, içinden geçen akım 20,7 amperdir, ancak pek çok güç kaynağı 20'den daha yüksek bir değere "övünemez".

Over Drive programı ile çalışma

Başlangıç ​​için - kısa bir eğitim programı.

• İşlemci frekansı, işlemcinin talimatları yürüttüğü CPU çekirdeğinin frekansıdır.
• HyperTransport frekansı: işlemci ve kuzey köprüsü arasındaki arabirimin frekansı. Genellikle - kuzey köprüsünün frekansına eşittir (ancak - onu geçmemelidir).
• Kuzey köprüsü (NB) frekansı: İşlemciler için kuzey köprüsü frekansını artırmak, daha hızlı bellek denetleyicisi (ve L3 önbellek) hızları sağlar. Bu frekans, HyperTransport frekansından daha düşük olmamalıdır, ancak çok daha yüksek yapabilirsiniz.
• Hafıza frekansı: hafızanın çalıştığı çalışma frekansı (megahertz cinsinden). Fiziksel frekansın "etkili" olandan 2 kat daha az olduğu unutulmamalıdır.
• Son olarak, temel frekans: Gördüğünüz gibi, tüm frekanslar taban frekansından (çarparak veya bölerek) hesaplanır.
• CPU saat hızı = CPU çarpanı * taban;
• Kuzey köprüsü frekansı (AMD'de diğer adıyla L3 frekansı) = Kuzey köprüsü çarpanı * taban;
• HyperTransport frekansı = HyperTransport çarpanı * taban;
• Bellek frekansı = bellek çarpanı * taban.

Over Drive programını başlatıyoruz. İlk pencerede - hemen "Tamam" ı tıklayın:

Böylece, kullanıcı sorumluluğu kabul etti ("hızaşırtmanın" istenmeyen sonuçlarıyla ilişkili). Bundan sonra ana program penceresi görünecektir:

Gördüğünüz gibi, bilgisayarda o anda ayarlanmış olan tüm frekanslar gösterilir (HyperTransport frekansı sağ sütundadır ve HT ref. Bir nevi "temel"dir).

Neden bu kadar çok "çarpan" var? Temel frekansla bilgisayarı bir kerede overclock etmek daha kolay değil mi?

Gerçek şu ki, iki tane daha "temel" ile bağlantılı - bunlar bilgisayar veriyollarının, PCI ve PCI-Express'in frekanslarıdır. PCI frekansındaki artışla birlikte, karta yerleşik birçok cihaz kararsız çalışabilir (ve bu, "standart" değerlere %10'dan az eklendiğinde zaten gözlemlenir).

Amd işlemciyi overclock etmek için kullanılan bu program, sıcaklıkları (her şeyi) izlemenizi sağlar. "Durum Monitörü" sekmesine gidin (arka arkaya ikinci):

Burada sadece işlemci çekirdeklerinin sıcaklıklarını görüyoruz (son satırda). "Board Status" ve "GPU status" seçildiğinde, anakart ve video için benzer bir "ekran" elde ederiz. Gerçek şu ki, en son sürüm işlemcide yerleşik olan video hızlandırıcının (ve önceki sürümlerde - yalnızca yonga setinde ve ayrıca Yan Bağlantı Noktasında) hız aşırtmasını destekliyor. Yani video sıcaklığının da kontrol edilmesi gerekiyor... Ama işlemciyi overclock ediyoruz.

"Performans Kontrolü" sekmesine gidin (üstten üçüncü).

Bu, ana hız aşırtma penceresidir. Ama şimdi sekme "yeni başlayanlar için" modunda. Sonuncuya gidiyoruz ("Tercih"):

Burada (“Ayarlar” sekmesi) - “Acemi Modu” yerine şekildeki gibi seçiyoruz (“Gelişmiş Mod”). Önceki sekmeye dönerseniz, şöyle görünecektir:

Sonunda! "Temel" frekans ("HT ref" olarak belirtilir) dahil olmak üzere tüm frekansları (yani tüm çarpanları) özgürce değiştirebilirsiniz:

Not: Gördüğünüz gibi kuzey köprüsü çarpanı (NB) yoktur. NB frekansı, aslında, HyperTransport frekans değişikliği ile "otomatik olarak" artar (daha az olamaz, değil mi?).

Gördüğünüz gibi, HyperTransport (dolayısıyla NB ve en önemlisi - L3 önbellek) için hız aşırtma marjı oldukça küçüktür. Bununla birlikte, temel frekans çok yüksek değerlere "yukarı çekilemez" (220 MHz'de bile, aşağıdakiler dahil bir şey "takılabilir": ses, ağ ...). Bu nedenle, her şeyden önce, genellikle işlemcinin Çekirdek Çarpanı ile oynarlar.

Değişiklikleri "Uygula" düğmesiyle etkinleştirebilirsiniz:

Bundan sonra, hız aşırtmanın kararsızlığa yol açıp açmadığını kontrol etmek daha iyidir (“Kararlılık Testi” sekmesi). Eh, gerçek performans "Benchmark" da değerlendirilebilir).

CPU hız aşırtma teknolojisi

1. İşlemci çarpanını artırın (+1 veya 2 olsun). 15 yaşındaydı - şimdi 17. "Uygula"ya tıklayın.
2. "Kararlılık Testi"ni açın. Geçerse - "Durum İzleme" sekmesine gideriz (sıcaklığı not edin).

Her şey size uyuyorsa (işlemci 70-75 dereceye kadar ısınmazsa), frekansı daha da artırabilirsiniz. Yani, 1. ve 2. adımlar tekrarlanır, ancak yalnızca “istenmeyen” sıcaklık değerlerinin (veya “Kararlılık Testinin” “başarısızlığı”) ortaya çıkana kadar.

Böylece işlemciyi sadece bir çarpan ile overclock ettik.

Burada ayrıca - Her değişiklikten sonra "Stabilite Testi". Limit - cihazlardan biri (ana karta entegre) arıza yapmaya başladığında. Buradaki nokta, daha düşük bir çarpan ("taban"da kademeli bir artış) ile mümkün olan maksimum CPU frekansına ulaşmaktır.

Genel olarak, "temel frekansta" hız aşırtma biraz beceri gerektirir.

Ve son fakat en az değil (tabii ki üçüncü aşama) - "HT Çarpanı" çarpanını da "arttırabilirsiniz". Bu, L3 önbelleğinin hız aşırtmasına (ve hatta daha fazla CPU ısınmasına) yol açacaktır. Hız aşırtmayı bitirdikten sonra Kararlılık Testini çalıştırın. Daima (CPU çarpanı dışında bir şeyi değiştirirken) - "Durum Monitörü" sekmesinde verilen sıcaklıklara (yalnızca işlemcinin değil, aynı zamanda anakartın da) bakın.

"Hız aşırtma" işleminden sonra programın kendisi kapatılabilir. Tüm ayarlar kalacaktır ("düşürmek" için - programı tekrar çalıştırın). Bilgisayarınızı yeniden başlatmanız gerekmez (ve yeniden başlattıktan sonra bile değişiklikler geçerliliğini korur).

bunlara ek olarak

İşlemciyi yalnızca "overclock ettik". Sistemdeki zayıf halka bellekte kalacaktır. Hız aşırtması da mümkündür, bunun için "Bellek" sekmesi kullanılır:

Ancak bu, CPU'yu hız aşırtmaktan daha zordur, çünkü "kararlı" RAM hız aşırtması, zamanlama seçimiyle (anahtarlama sırasındaki gecikmeler) ilişkilidir. Tabii ki, onları hemen birkaç değerle artırabilirsiniz, ancak o zaman - yine de, dikkatlice seçmek daha iyidir.

Ad "kırmızı" yanar - değer yalnızca yeniden başlatmanın ardından etkinleşir. "Hafıza Saati", İngilizce'ye "Bellek Saati" olarak çevrilir.

Not: DDR-3 (ve 2) bellek sınıfı için, fiziksel frekans (program tarafından görüntülenen) - bire iki olarak "etkili" anlamına gelir.

Garip gelebilir, ancak bellek voltajı diğerleriyle aynı yerde düzenlenir ("Saat / Voltaj" sekmesinde). Başka bir şekilde işe yaramazsa değerleri artar. Her neyse, voltajları değiştirerek hız aşırtma "son" önerilir.

Sistemi hızlandırdıktan sonra, "Kararlılık Testi"ni yapmak için tembel olmayın. Çok yüksek çarpan değerlerinde ("standart" değerlere +% 20'den fazla), "Uygula" düğmesine bastıktan hemen sonra sıcaklığı izlemek daha iyidir (sürekli, 8-10 dakika). Aşırı ısınma varsa, değeri hemen "önceki" ile değiştirin.

Yetkili, yani "kararlı" hız aşırtmaya ihtiyacımız var ve "aşırı ısınma kapatma" istemiyoruz. Değil mi?

Peki, belirli bir işlemciyi ne kadar "overclock edebilirsiniz"? İlk olarak, Black Edition olmayan tüm işlemciler, çarpanı (Çekirdek Çarpanı) değiştirmenize izin vermez. Bu, Çekirdeğe (çekirdek) yalnızca biraz, yani "temel" frekansla hız aşırtabileceğiniz anlamına gelir. Ve daha fazlası - teoride hiçbir şey. Ancak, sistemin performansını "bir bütün olarak" orantılı olarak artıran bu "hızaşırtma" dır.

Kullanıcı yine de program aracılığıyla belleği yapılandırmaya karar verirse, önce BIOS'a girmelidir. Bellek zamanlamalarını ayarlamak için (yalnızca manuel olarak):

Varsayılan olarak, bunlar her zaman "Otomatik"tir, bu nedenle bu adım (hazırlık aşamasında) gereklidir.

Açıklama: bilgisayar, belleğin kendisinin SPD'sinden bellek zamanlamaları alır (BIOS'taki değer "otomatik" ise, bilgisayarın her yeni açılışında). Buna karşılık, SPD, üretici tarafından "önerilen" değerleri içerir. "Otomatik" mod yerine, her bir zamanlama değerini "açık" biçimde (ve nasıl yapılacağını - peki, en azından SPD'dekiyle aynı) ayarlamanız gerekir.

Yani, alırız, gireriz, değiştiririz ("Otomatik" yerine, SPD'den görüntülenen verilere göre "5", sonra "5" olur ve böyle devam eder). SPD şu şekilde tercüme edilir: "sıralı tahmin dedektörü", genel olarak isim anlamını yansıtmaz (Rusça'da daha çok "bellek ROM" gibi olur).

Pek çok değer var, ancak bunları değiştirmek gerçek (burada gösterilen BIOS'ta - sadece 9, sonra 5 tane daha). Her şey yoluna girmeli...

Hız aşırtma istatistikleri

Şimdi "Overclockers.ru" dan rastgele seçilen sonuçları alalım ve düşünelim (bu anlamda "en hafif" ailenin hız aşırtma istatistiklerinden - Propus, aka Athlon-II X4).

İlk sonuç: 3667 MHz (282 "temel" * 13.0). Soğutucu. Voltajı yükseltmek hala kullanılıyordu (gerçek Vcore yaklaşık 1,5 volttu). Sonuç: Gördüğünüz gibi, temel frekans oldukça overclock edildi. Soğutucu - değiştirmeye gerek yok. Çok "zayıf olmayan" bir anakart (ASUS M4A78LT-M) ve "zayıf olmayan" bir güç sistemi kullandık. Nominal CPU frekansı: 200 * 13.0.

İkinci sonucu: 3510 MHz (234 * 15.0). Vcore = 1.416 (yani çok yüksek değil). Ve bu istikrarlı bir hız aşırtmadır ("temel" daha fazla artırılamamış gibi görünüyor), ancak anakart da "basit değildi" - ASrock 870 Extreme3 ​​​​(soğutucu - BOX). Normal mod: 200 * 15.5.

Üçüncü sonuç: 3510 MHz (260 * 13.5). Bazen "temel" hız aşırtılabilir (ASUS M4A77T kartında). Voltaj neredeyse "standart" (1,5 Volt), ancak soğutucuya kesinlikle "BOX değil" (Cooler Master Hyper 212 Plus) ihtiyaç vardı. Normal mod: 200 * 15.0. Tüm Çekirdeklerin sıcaklığı "maksimumda" ve - tam işlemci yükleme modunda 50'yi geçmedi!

İlk örnekte sıcaklık 62 Gy'dir. C, ikinci - 50.

Gelişmiş Saat Kalibrasyonu (ACC)

Bir AMD işlemci nasıl hız aşırtılır - biraz ayrıntılı olarak ele aldık. Ancak bilmeniz gereken bir fonksiyon daha var. Otomatik olarak gerçekleştirilen (ACC olarak adlandırılan) bir "ultra-hassas" frekans eşleştirme işlevi.

ACC yalnızca 750 veya daha yüksek güney köprüsüne sahip kartlarda bulunur. ACC'nin kendisi hem programda hem de BIOS içinde etkinleştirilebilir (her iki durumda da yeniden başlatma gerekir).

Bunu neden burada konuşuyoruz? 45nm Phenom II işlemci için en iyi seçenek ACC'yi devre dışı bırakmaktır (sonuçta AMD, bu özelliğin işlemci kalıbında olduğunu iddia ediyor). Aynısı bunlardan herhangi bir CPU için de geçerlidir. süreç "eski değil". Daha eski işlemciler için (Phenom ve Athlon 65nm), ACC, Otomatik olarak ayarlanmalıdır. + %2 ila + %4 frekans kazancı garanti edilir.

Bu yüzden "favori" sekmemize (Performans Kontrolü) gidin ve değeri kontrol edin.

Hız aşırtmanın "başarısını" ne etkileyebilir?

En başta, hız aşırtma sırasında işlemcinin daha fazla güç gerektirdiği söylendi. AMD'de çoğu masaüstü işlemcisi 95W paketine sığar. Ancak bu, gücün (hem tüketilen hem de tahsis edilen) bu sınırda olması gerektiği anlamına gelmez.

Bu arada, durum son zamanlarda düzelmedi. AMD FX işlemciler 32nm işlem teknolojisini kullanmasına rağmen yaklaşık aynı seviyede kaldı (TDP değeri 95'in altına düşmedi).

Hız aşırtma için "üç" cihaz önemlidir: CPU güç kaynağı sistemi (anakart üzerinde), güç kaynağı birimi (yukarıda belirtildiği gibi) ve işlemci soğutucusu.

Bu "set" "dengeli" olmalıdır, yani tüm bileşenler diğerlerinin gereksinimlerine tam olarak uymalıdır. Kullanıcı muhtemelen, güç kaynağı ünitesi toplam gücün yarısını bile "çekmezse" "havalı" bir anakart takmanın bir anlamı olmadığını tahmin eder. Genel olarak, 20 Amper, 12 Volt hattı için (240 watt, ancak büyük gereksinimler de vardır) güç kaynağının "minimum" değeridir. Oburluk, yani işlemcinin gücü, artan frekanslarla doğrusal olmayan bir şekilde gider. İncelemenin başında gösterdik (965'in ne kadar "yediğini"). Yük, artan Vcore besleme voltajlarıyla da artar.

Tüm bu gücün “dağıtılması” gerekir (tüm bunlar CPU'nun kendisinde ısı şeklinde salınır). Athlon II için - genellikle bir BOX soğutucusu yeterlidir, ancak daha "güçlü" işlemciler için - öyle demeyin... Burada elbette hız aşırtmadan bahsediyoruz.

Tüm bu gereksinimler çok önemlidir. Ancak hız aşırtma bir piyangodur, nihai sonuç işlemci örneğine bağlı olacaktır. Hepsi aynı "çemberleme" - yalnızca potansiyeli ortaya çıkarmaya yardımcı olacaktır. 45 nm "taşların" 4.0 Gigahertz sınırını aştığı istatistiklere (ve incelemelere) çok fazla inanmayın. Örnekler farklıdır (Çekirdek kovalıyor - ancak "önbellek" kovalamıyor), seçenekler farklı ve neyin hızaşırtılacağı (ve gerekli olup olmadığı) kullanıcıya kalmış.

Hız aşırtma sonuçları

Performans hakkında, "overclock" ile birlikte büyümesi hakkında yazmayacağız. İşin gerçek hızı - aslında, değişir ve daha iyisi için değişir (ancak frekansın kendisiyle doğrusal olmayan).

Burada birkaç vakaya bakalım. Yani, sonuçlar (çok arzu edilir olmasa da).

Kullanıcı yeni işlemciyi "hız aşırtmadı". Garanti süresinin sonunda, bu "düzeltildi" ve neredeyse anında. Her şey doğru yapıldı (maksimum frekansı buldu vb.).

PC'nin kendisi bu modda 2 ay çalıştı. Peki, o zaman - durdu (olduğu gibi, kırıldı). Panik için bir sebep ne değildir?

Sorun aynıydı - sadece karttaki konektörde (yüksek derecede oksitlendi, bunun sonucunda işlemciye 12V sağlanmadı). Gerisi sırayla, konektörü değiştirdikten sonra ortaya çıktı. Bununla birlikte, "normal" modda, bilgisayar çalışmaya devam edecekti, hiçbir şeyin değiştirilmesi gerekmeyecekti (şans eseri sadece konektör 4 pinli idi).

Yaygın bir kusur, CPU güç devresindeki ("anakart" üzerindeki güç transistörleri) kart transistörünün bir dokunuşu olarak da düşünülebilir. Hız aşırtmadan önce her şey çalışıyor gibi görünüyorsa, kullanıcının kendisi maksimum “güç” e neden olan tüm testleri bilinçli bir şekilde “açar” (ve bu testler sırasında bilgisayar alır ve “kapanır”) ... böyle bir kusurdan sonra, anakart iyileşmeyecek. Sıcaklık değerini takip etmek - bunun imkansız olduğu ortaya çıkıyor (peki, "anakart" üzerinde böyle bir sensör yok). S&M, "aşırı ısınma" için güçlü bir test olarak kabul edilirken Prime95, hataları diğerlerinden daha hızlı bulur.

Yani, "hızaşırtma" da - hatalar mümkündür. "Hız aşırtma" dan giden. Olasılık ne kadar düşükse, "donanımın" geri kalanının kalitesi o kadar yüksek olur (düşünüldüğü gibi: anakart, güç kaynağı ünitesi vb.). Ve kalitesi de daha pahalıdır. Belki aynı miktar için - daha hızlı bir işlemci alın ...

Hız aşırtmanın mantıklı olup olmadığı kullanıcının kendisine kalmış. Neyi overclock etmeli ve neyi kontrol etmeli - seçimi kendiniz yaparsınız.

Burada verilen bilgiler "temel" hız aşırtma için yeterli olmalıdır. "Donanımın" daha ince ayarı - nitelikler gerektirir.

AMD, yüksek oranda yükseltilebilir işlemciler üretir. Aslında, bu üreticinin CPU'ları gerçek kapasitelerinin yalnızca %50-70'inde çalışır. Bu, işlemcinin mümkün olduğu kadar uzun süre dayanması ve soğutma sistemi zayıf olan cihazlarda çalışma sırasında aşırı ısınmaması için yapılır.

CPU'nun saat hızını artırmanın ve verilerin bilgisayar tarafından işlenmesini hızlandırmanın iki ana yolu vardır:

• Özel yazılım yardımı ile. Daha az deneyimli kullanıcılar için önerilir. AMD'nin kendisi geliştirme ve destekle uğraşmaktadır. Bu durumda yazılım arayüzünde ve sistem performansındaki tüm değişiklikleri anında görebilirsiniz. Bu yöntemin ana dezavantajı: Değişikliklerin uygulanmama olasılığının belirli olması.
• BIOS'un yardımıyla. Daha ileri düzey kullanıcılar için daha iyi bu ortamda yapılan tüm değişiklikler PC'nin çalışmasını büyük ölçüde etkiler. Çoğu anakarttaki standart BIOS arabirimi tamamen veya çoğunlukla İngilizce'dir ve tüm kontrol klavye kullanılarak yapılır. Ayrıca, böyle bir arayüzü kullanmanın rahatlığı, arzulanan çok şey bırakıyor.

Hangi yöntem seçilirse seçilsin işlemcinin bu işleme uygun olup olmadığının ve uygun ise limitinin ne olduğunun öğrenilmesi gerekir.

Özellikleri öğrenin

CPU ve çekirdeklerinin özelliklerini görüntülemek için birçok program vardır. Bu durumda, AIDA64 kullanarak hız aşırtma için "uygunluğu" nasıl bulacağımıza bakalım:

1. Programı çalıştırın, simgeye tıklayın "Bilgisayar"... Pencerenin sol tarafında veya ortasında bulunabilir. Sonra şuraya git "Sensörler"... Onların düzeni ile aynıdır "Bilgisayar".
2. Açılan pencere, her bir çekirdeğin sıcaklığına ilişkin tüm verileri içerir. Dizüstü bilgisayarlar için 60 derece veya daha düşük bir sıcaklık, sabit bilgisayarlar 65-70 için normal bir gösterge olarak kabul edilir.



3. Hız aşırtma için önerilen frekansı bulmak için maddeye dönün "Bilgisayar" Ve git "Overclock"... Burada frekansı artırabileceğiniz maksimum yüzdeyi görebilirsiniz.



Yöntem 1: AMD OverDrive

Yöntem 2: SetFSB

SetFSB, AMD ve Intel işlemcilerinin hız aşırtma işlemleri için eşit derecede uygun olan çok yönlü bir programdır. Bazı bölgelerde ücretsiz olarak dağıtılmaktadır (Rusya Federasyonu sakinleri için demo süresinden sonra 6 $ ödemeniz gerekecektir) ve basit kontrollere sahiptir. Ancak, arayüzde Rus dili yoktur. Bu programı indirip yükleyin ve hız aşırtmaya başlayın:




Yöntem 3: BIOS üzerinden Hız Aşırtma

Herhangi bir nedenle, resmi program aracılığıyla ve üçüncü taraf bir program aracılığıyla işlemcinin özelliklerini geliştirmek mümkün değilse, klasik yöntemi kullanabilirsiniz - yerleşik BIOS işlevlerini kullanarak hız aşırtma.

Bu yöntem yalnızca az ya da çok deneyimli bilgisayar kullanıcıları için uygundur, çünkü BIOS'taki arayüz ve kontroller çok kafa karıştırıcı olabilir ve süreçte yapılan bazı hatalar bilgisayarı bozabilir. Kendinize güveniyorsanız, aşağıdaki manipülasyonları yapın:




Herhangi bir AMD işlemcinin hız aşırtması, özel bir program aracılığıyla oldukça mümkündür ve herhangi bir derin bilgi gerektirmez. Tüm önlemler alınırsa ve işlemci makul sınırlar içinde hızlandırılırsa, bilgisayarınızı hiçbir şey tehdit etmeyecektir.

Zona51 çevrimiçi mağazası, profesyonel oyuncuların, meraklıların, oyun severlerin ve diğer halkın, markalı cihazlara ve ayrıca PC'ler, dizüstü bilgisayarlar, tabletler ve akıllı telefonlar için yüksek kaliteli gereçlerin düzenli olarak ziyaret ettiği Ukrayna İnternet'te benzersiz bir yerdir.

İyi bir oyun mağazası, ülkemizin elektronik alanında hala nadirdir. Bu nedenle siber sporcular, FPS, RPG, MOBA, PBEM ve diğer türlerdeki profesyoneller için etkileyici bir oyun cihazları ve aksesuarları kataloğuna sahip kullanışlı portalı şimdiden takdir ettiler.

"Zone51" de video oyunları ve e-spor için ürün çeşitlerinin özellikleri

koltuklar

Ukrayna'daki en iyi e-spor mağazası, dünyanın önde gelen üreticilerinden gerçek oyun koltukları sunuyor. Sıradan bir taburede veya sandalyede oturan bir oyuncu, bozuk bir Zaporozhets'i pistte yuvarlama riskini alan bir Formula 1 yarışçısı gibidir. İlk olarak, güvenli değil ve çok rahatsız edici. İkincisi, kazanma şansı sıfırdır. Henüz hiçbir e-spor oyuncusu bir taburede yarışma kazanmadı. Sağlığınıza acıyın - görünümünden sonra her gün kendinize teşekkür edeceğiniz bir hediye yapın.

Tuş takımı

Oyununuzun seviyesini yükseltmek mi istiyorsunuz? Bir oyun klavyesi için bir eSports çevrimiçi mağazasına gidin. Sadece içinde, oyun için uygun olmayan ucuz çevre birimlerinde eksik olan gerekli ek tuşları ve işlevleri bulacaksınız. Uzun süren oyun savaşları sırasında kendinizi rahat hissedin. Kontrolleri beğeninize göre özelleştirin ve küçük mekanik hasarları unutun. Ek demir bağlantı elemanları ve elemanlar, profesyonel cihazın aşınma direncini arttırır.

kulaklıklar

Bir e-spor oyuncusunun ana görevlerinden biri oyun alanında olan her şeyi duymaktır.Bu amaçla, oyunculara yönelik mağaza, farklı türlerdeki profesyonel oyuncular için kulaklık satmaktadır. Yüksek bir fiyata, kusursuz ses kalitesine sahip oluyorsunuz, size uzun yıllar hizmet edecek ve müziği tam güçte açsanız bile işitme duyunuza hiçbir zararı olmayacak bir cihaz.

fareler

Fare, oyuncunun ana silahıdır. Bu nedenle, kendine saygılı her e-spor online mağazası, fiyatları biraz ısıran ve teknik yetenekleriyle etkileyen bu bebekleri satıyor. Tek bir sıradan fare henüz herhangi bir sanal hayat kurtarmadı. Ve rakibinizi bir saniye ile geride bırakmak, benzersiz numaralar ve kombinasyonlar yapmak istiyorsanız, profesyonel bir manipülatör olmadan yapamazsınız.

kilim

İyi bir oyun yüzeyi, profesyonel bir fare kadar önemlidir. eSpor mağazamızda, belirli bir oyun ve manipülatör türü için tasarlanmış özel halılar bulacaksınız. Hassas imleç konumlandırma için kolay kayma veya pürüzlü yüzey - seçim sizin. Geri kalan her şey dünyanın önde gelen üreticileri tarafından halledildi.

Kiev, Kharkov, Odessa ve Lvov'da temsilciliklerimiz var. Ancak onlara yalnızca en sevdiğiniz oyundan uzaklaşmak ve varlığınızla bizi kişisel olarak onurlandırmak için zamanınız varsa ihtiyacınız olacak. Eh, yolunuz düşerse, güneş sisteminin en iyi binlerce oyuncusunun her gün silahlandırdığı muhteşem teknolojik şaheserleri görmeye gitmemek elbette günahtır.

Diğer tüm durumlar için, Ukrayna'daki herhangi bir yere hızlı teslimatımız var. En zor kısım bir seçim yapmaktır. Ancak, deneyimli satıcılarımızın ücretsiz danışmanlığının yardımıyla bu zor göreve bir çözüm bulacağınızdan eminiz.

Birçok bilgisayar kullanıcısı, işlemcisini overclock ederek bilgisayarınızın performansını önemli ölçüde artırabileceğinizi duymuştur. Bu yazıda nasıl yapılacağı hakkında konuşacağız AMD işlemci nasıl overclock edilir, size bu operasyonun özelliklerini tanıtacağız.

Kural olarak, yeni satın alınan bir bilgisayar, modern teknolojilerin hızlı gelişimi nedeniyle bir buçuk yıl içinde eski hale gelir. Satın alma işleminden çok kısa bir süre sonra, yavaşlamak için büyük bilgi işlem kaynakları gerektiren yeni oyunlarla baş edememeye başlar. İşlemcinin hız aşırtması, bilgisayarın ömrünü uzatarak, yeni bir tane satın alırken veya ana parçalarını değiştirirken (yükseltme) önemli miktarda tasarruf sağlar.Ayrıca, bazı insanlar, işlemciyi satın aldıktan hemen sonra, performansını maksimuma çıkarmak için hız aşırtmayı kullanır. , çünkü özellikle başarılı durumlarda %30 oranında artırılabilir.

Hız aşırtma neden mümkün?

Gerçek şu ki, AMD işlemciler, üretici tarafından güvenilirlik için yerleşik olarak büyük bir teknolojik yedeğe sahiptir. Amd işlemciyi nasıl overclock edeceğinizi anlamak için, cihazı hakkında birkaç kelime söylemeniz gerekecek. İşlemci, üretici tarafından kendisi için belirlenen belirli bir frekansta çalışır. Bu frekans, temel frekansın işlemcinin sahip olduğu ve BIOS'tan kontrol edilebilen dahili bir çarpan ile çarpılmasıyla elde edilir. Bazıları için bu çarpan kilitlidir ve bunlar hız aşırtma için pek uygun değildir, diğerleri için ise kendiniz değiştirebilirsiniz. Temel frekans, anakart üzerine kurulu bir jeneratör tarafından üretilir. Bu jeneratörün frekansları, bilgisayarın normal çalışması için gerekli olan diğer frekansları üretmek için de kullanılır. Bu:

• CPU ile kuzey köprüsünü birbirine bağlayan kanalın frekansı. Tipik olarak bu 1GHz, 1.8GHz veya 2GHz'dir. Ama genel olarak Kuzey Köprüsü frekansından fazla olmamalıdır. Bu kanala HyperTransport denir.
• Kuzey Köprüsü'nün frekansı da bu jeneratöre bağlıdır, bellek denetleyicisinin frekansları ve diğer bazılarının frekansları aynı frekansa bağlıdır.
• RAM'in çalıştığı frekans da bu jeneratör tarafından belirlenir.

Bundan basit bir sonuç çıkarabiliriz - maksimum bilgisayar hız aşırtması, yalnızca aşırı koşullarda güvenilir bir şekilde çalışan bileşenleri seçerken mümkündür. Her şeyden önce, bunlar anakart ve RAM'i içerir.

Bir soru ortaya çıktı — amd phenom veya athlon işlemci nasıl overclock edilir? Bunu yapmanın iki yolu vardır - çarpanını artırabilir veya temel jeneratörün frekansını artırabilirsiniz. Diyelim ki jeneratörümüzün standart frekansı 200 MHz ve işlemci çarpanı 14. Birbiriyle çarparak 2800 MHz - işlemcinin çalıştığı frekans - elde ediyoruz. 17'lik bir çarpan ayarlayarak 3400 MHz'lik bir frekans elde ederiz. Doğru, işlemcimizin bu frekansta çalışıp çalışmayacağı büyük bir soru! İkinci yol, baz osilatörün frekansını arttırmaktır. Frekansını 50 MHz artırarak, 3500 MHz'lik bir işlemci frekansına sahip olacağız (14 çarpanlı), ancak bu aynı zamanda jeneratöre bağlı olan tüm pano elemanlarının frekanslarını da artıracaktır.

Isı dağıtma sistemi

Frekanstaki bir artışla, herhangi bir elemanın ısı salınımı her zaman artar ve belirli bir frekansta çalışmayı reddettiğinde bir sınır gelir. Çalışma kapasitesini eski haline getirmek için üzerindeki voltaj artırılır. Bu da ürettiği ısıyı arttırır. Ohm yasası, voltajı 2 kat artırmanın ısı yayılımını 4 kat artırdığını söylüyor. Dolayısıyla basit sonuç - amd işlemciyi bir saç kurutma makinesi (athlon) ile başarılı bir şekilde overclock etmek için, iyi soğutmasına dikkat etmeniz gerekir. Ayrıca, hız aşırtma bir jeneratör aracılığıyla yapılıyorsa, anakartın da soğutulması gerekir. Soğutma için, hem yüksek performanslı soğutucular hem de su soğutması kullanılır ve aşırı durumlarda - sıvı nitrojen.

işlemciye hız aşırtmak

Hem işlemciyi overclock etmenize hem de çalışmasını test etmenize olanak tanıyan AMD OverDrive yardımcı programı kullanılarak yapılabilir. Bu yardımcı program AMD tarafından üretilmiştir ve bu işlemi kolaylaştırmak için tasarlanmıştır.

Ancak birçok kullanıcı bu tür hız aşırtmayı anakart BIOS'u üzerinden gerçekleştirmeyi tercih ediyor. Doğru, bu yol biraz teorik eğitim ve bilgi gerektiriyor. Ayrıca sonucu değerlendirmenize izin verecek bir yardımcı programa da ihtiyacınız olacak - bu CPU-Z, yeni işlemci frekansını ve Prime95'i gösterecek - hız aşırtma koşulları altında sistemin kararlılığını değerlendirmenize olanak tanıyan bir yardımcı program. bazıları - sıcaklığı ve performansı kontrol etmek için.

BIOS ayarları

Anakartın türüne bağlı olarak BIOS'taki ayarlar değişebilir, ancak bazılarını şu şekilde ayarlamanızı öneririz:

1. Cool 'n' Quiet için Devre Dışı Bırak'ı seçin.
2. C1E için Devre Dışı Bırak'ı seçin
3. Yayılmış Spektrum için Devre Dışı Bırak'ı seçin
4. Akıllı CPU Fan Kontrolü için Devre Dışı Bırak'ı seçin

Ayrıca güç planınızı Yüksek Performans moduna ayarlamalısınız.

İşlemciyi overclock etmek için yapacağınız tüm eylemlerin yalnızca kendi sorumluluğunuzda ve riskinizde olduğunu unutmayın!

hız aşırtma tekniği

Amd athlon (fenom) işlemcinin çarpanını adım adım bir kademe artırarak overclock yapılması önerilir. Çarpandaki her artıştan sonra, Prime95 yardımcı programını kullanarak işlemcinin yeni frekanstaki kararlılığını kontrol etmeniz ve test başarısız olursa, CPU üzerindeki voltajı bir adım artırarak başka bir girişimde bulunmanız gerekir. Test arka arkaya en az üç kez hatasız geçildikten sonra çarpanı bir seviye daha arttırabilir ve testleri tekrar geçmeyi deneyebilirsiniz. Bu şekilde hareket ederek, işlemcinin kararlı olacağı çarpanın ve voltajın değerini bulacaksınız ve çarpandaki bir sonraki artış, testin geçemeyeceği gerçeğine yol açmalıdır. Çarpan ve voltajın bu değeri bulunduktan sonra, kalıcı çalışma için bunların bir adım azaltılması önerilir. Hız aşırtma yaparken, işlemcinin sıcaklığını dikkatlice kontrol edin, üretici tarafından belirlenen sınırların ötesine geçmemelidir.

Çarpanın değerini değiştirerek yüksek bir hız aşırtma elde etmek mümkün değilse, ikinci yolu denemeye değer - temel jeneratörün frekansını artırarak arttırmak.

Bu kısa makalede, ayrıntılar üzerinde durmadan, amd athlon ve fenomen işlemcilerde nasıl hız aşırtmanın yapılabileceği ilkesini ele aldık. Bu konuda daha fazla bilgi edinmek isteyenler için hem kağıt hem de elektronik ortamda çok sayıda literatür var.

Yeni platform hakkında ilginç olan nedir?

Hem merkezi bir işlemcinin hem de bir grafik hızlandırıcının işlevlerini birleştiren tek bir çip fikri, bilgisayar sistemleri pazarında uzun süredir dolaşıyor. Ancak yakın zamana kadar masaüstü veya mobil bilgisayarlar için tek çipli çözümler yoktu. Ayrıca, PC mimarisi geleneksel olarak çok sayıda farklı yonga sağlamıştır: işlemci, video, yonga seti (iki bağımsız yonga), çok sık - çeşitli çevresel denetleyiciler.

Bu arada, mümkün olduğu kadar çok sistem bileşeninin tek bir çipe entegrasyonu önemli avantajlar vaat ediyor. Gerekli tüm bilgi işlem birimleri ve denetleyiciler tek bir yongadaysa, hem daha ucuz hem de daha verimlidir. Bileşenler arasındaki etkileşim hızı artar. Kartların tasarımı basitleştirilmiştir, birkaç farklı yongayı yüksek hızlı veri yollarıyla birbirine bağlamaya gerek yoktur. Çoğu durumda, enerji tüketimi ve maliyeti azalır ve soğutma sistemi daha basit ve daha verimli hale gelir.

AMD, bir süredir bileşen entegrasyonu üzerinde çalışıyor. Çarpıcı örneklerden biri, RAM denetleyicisinin kuzey köprüsünden işlemciye aktarılmasıdır. Ancak şirket en kararlı adımını 2006 yılında, Kanadalı grafik yongası ve sistem mantığı üreticisi ATI ile yaptığı en büyük birleşme anlaşmasında attı. Birleşmenin stratejik amacı, hem merkezi bir işlemcinin hem de bir grafik çekirdeğinin (ayrıca tam teşekküllü bir tanesinin) işlevlerini birleştirecek tek bir entegre platformun geliştirilmesiydi, böylece örneğin ek bir çip gerekmeyecekti. görüntü gösterimini düzenlemek için). Şirket buna APU (Hızlandırılmış İşlem Birimi) adını verdi. Entegre bir platform yaratmanın menfaati o kadar büyüktü ki AMD kendi logosunu bile değiştirdi ve buna "Gelecek Füzyon" sloganını ekledi. İlk pazarlanabilir ürünün 2010 yılında ortaya çıkması gerekiyordu.

Başka bir şey de, AMD'nin son teslim tarihlerini veya beyan edilen işlevleri karşılamayı çok nadiren başarmasıdır. AMD, Puma platformunu piyasaya sürdüğünde bununla karşılaştım. Kağıt üzerinde, özellikler çok etkileyici görünüyordu, ancak pratikte bundan ilginç bir şey çıkmadı. Bana öyle geliyor ki AMD'nin kendi elleriyle mahvettiği, ürün üreticileri ile tüketiciler arasındaki etkileşimi düzgün bir şekilde kuramayan XGP'nin çok ilginç konseptinden bahsetmiyorum bile.

Ne yazık ki, APU'nun gelişimi yalnızca genel eğilimi doğruladı. ATI'nin satın alınmasından sonra ismine yeni bir slogan ekleyen AMD, yelkenlerini açarak tek bir işlemci üretmeye başladı ve bu 2006'da geri geldi. Ancak geliştirme o kadar uzun sürdü ki, Intel'in ana rakibi, bu süre zarfında diğer birçok denizde yüzmeyi başaran, bitiş çizgisine ilk geldi. Nasıl oldu? Ayrıca, tek bir işlemci kasasının içinde tamamen farklı iki çekirdeğin, bir CPU ve bir grafik denetleyicisinin olduğu, hatta farklı teknolojilere göre yapılmış (32) çok garip bir dahili organizasyona sahip Arrandale platformu (Core i3-i5'in ilk nesli). ve 45 nm) zaten yaşam döngüsünü tamamlıyor ve yeni nesil Sandy Bridge, merkezi işlemci ve grafik denetleyici bloklarının zaten organik olarak entegre edildiği ve tek bir birim tarafından birleştirildiği güçlü ve ana ile pazara giriyor. otobüs.

Ve yalnızca burada AMD Brazos platformu piyasada iki işlemci seçeneğiyle (geliştirme sırasında kod adı Zacate ve Ontario) görünür.

Bu AMD'nin geç kaldığı anlamına mı geliyor? Teknoloji lideri statüsünü almayabilir ama abartmayalım. Sonuçta, pazara giren yeni AMD platformu, düşük performanslı cihazlar pazarının segmentini hedefliyor: tabletler, netbook'lar, ultra taşınabilir dizüstü bilgisayarlar. Intel, muazzam salvo performansına sahip güçlü çok çekirdekli zırhlılarla pazara giriyor. AMD, mobil ve ultra mobil çözümler için daha az üretken, ancak aynı zamanda çok uygun maliyetli bir çözüm sunuyor - söylemeliyim ki, şu anda gerçek bir patlama yaşanıyor. Şirket bu büyümeyi yakalayıp pazarda kendine yer edinmeyi başarırsa (ki bununla birlikte bazı şüpheler vardır), bu şüphesiz bir başarı olacaktır.

Ne de olsa, bu segmentteki Intel, yalnızca hem düşük performans hem de çok zayıf işlevsellik ile ayırt edilen Atom platformuyla yanıt verebilir (ayrıca, çoğu durumda işlevsellik, "politik nedenlerle" dedikleri gibi daraltılır). Örneğin, hala harici bir dijital video çıkışı yok ve yakın gelecekte bir tane alması pek mümkün değil. Bu nedenle, HDMI çıkışı ve az çok iyi grafik performansı elde etmek için, mevcut durumda bir sapmadan başka bir şey olarak adlandırılamayan NVIDIA ION2 ile uğraşmanız gerekir (harici bir çip, PCIe 1x veriyoluna "asılı" , normal platforma ek olarak). Bununla ilgili daha fazla bilgiyi netbookların tarihiyle ilgili materyalimizde okuyabilirsiniz.

Ancak, en azından netbook segmentinin fiyata çok duyarlı olduğunu belirtmek gerekir. Bu nedenle, çok sayıda cihaz satabilirsiniz, ancak bundan büyük bir kazanç elde edebilecek misiniz?

APU'nun teknolojik yönleri

Ancak kavramsal muhakemeyi makalenin sonuna bırakalım ve yeni AMD platformunu analiz etmeye geçelim. Bu arada, malzemelerimizde defalarca değerlendirildi.

Brazos hattında Ontario (9W) ve Zacate (18W) kod adlı iki APU var. Kendi aralarında, sırasıyla 1 ve 1,6 GHz saat frekansında farklılık gösterirler. Yeni AMD işlemcilerin mimarisiyle ilgili sunumumuzda daha fazlasını okuyabilirsiniz. Ayrıca, bugünün testlerine katılan işlemcilerin temel aldığı Bobcat çekirdeğini de açıklar.

Pazara girdikten sonra kod adları atılır, Ontario artık - Seri C, Zacate - Seri E. Her satırda iki olmak üzere toplamda dört işlemci pazara girmelidir. Çekirdek sayısında birbirlerinden farklıdırlar - bir veya iki. Sırasıyla 9 watt'lık bir sistem için C-30 ve C-50 ve 18 watt'lık bir sistem için E-240 ve E-350 olarak adlandırılır. Aralık ayının ortalarında, platformu tanımlayan ve bazı ön testler yapan Alexey Berillo tarafından AMD Zacate işlemcilerinin bir ön performans incelemesi yayınlandı.

Platform, APU çipinin kendisine ek olarak, işlevler açısından geleneksel güney köprüsüne benzeyen başka bir hub içerir. Mevcut platformda, bu, güçlü ve işlevsel bir Hudson M1 yongasıdır, ancak, ultra mobil bir platform için istediğinden biraz daha fazla güce aç olabilir. İlgili incelemede işlevselliği hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz.

Son olarak, yakın zamanda E-350 işlemcisinin ve ana rakibi Intel Atom'un performansını gerçek uygulamalarda karşılaştıran bir materyal yayınlandı. Karşılaştırma, masaüstü sistemleri örneği kullanılarak yapılmıştır. Bir yandan, farklı çözümlerin performansını daha net bir şekilde karşılaştırmayı mümkün kılarken, diğer yandan, örneğin enerji tüketimi sorunları gibi birçok ilginç şey malzemenin kapsamı dışında kaldı.

Mobil işlemciler incelemesine geçiyoruz. Bugün, aynı anda iki çipin performansını değerlendireceğimiz bir özet materyalimiz var - C-50 ve E-350. Ve karşılaştırma için, farklı hatlardan Intel işlemcilere dayalı çok çeşitli sistemler alacağız.

Katılımcı yapılandırması

Başlangıç ​​olarak, test katılımcılarını ve teknik özelliklerini tanımlayalım. Genel olarak, konfigürasyon seçiminde bir miktar örtüşme vardı, çünkü ortaya çıktığı gibi, yeni yöntemi kullanarak henüz tek bir Intel Atom tabanlı netbook'u test etmedik ve süreci mümkün olan her şekilde engellediğimiz netbook. yolu (test paketini hiç çalıştırmadık. başardık). Ayrıca, ortaya çıktığı gibi, uygulamaların test paketi yaklaşık bir hafta boyunca bir netbook üzerinde çalışır (ve bu, neredeyse tüm üç boyutlu paketlerin başlamamasına veya hemen çökmesine rağmen). Bu nedenle, Intel Atom ile karşılaştırma ne yazık ki sadece sentetik testlerde yapıldı.

Aynı zamanda, test sonuçlarının kutularında CULV hattından çift çekirdekli bir işlemciye dayanan çok ilginç bir sistem olan SU4100 bulundu. İşlemcinin eski olduğu düşünülmesine rağmen, bir zamanlar ucuz bir enerji verimli çözüm olarak yaratıldı, yani konumlandırmada AMD Brazos'un eski sürümüne yakın. Bu nedenle listeye alınmasına karar verildi. Ancak bu karşılaştırmaya Core i5 ve daha eski Core i3 tabanlı sistemleri dahil etmedik, bu tamamen farklı bir işlemci sınıfı. Daha üretkendirler, ancak aynı zamanda daha fazla enerji tüketirler. Karşılaştırma için, ne kadar hızlı olduğunu görmek için test edilen en zayıf Core i3-350M'yi aldık. Bazı bireysel testler, diğer sistemlerden de bahseder.

* AMD genellikle maksimum güç tüketimini gösterirken, Intel genellikle daha az olan tipik olanı gösterdiğinden, güç tüketimi verilerinde bazı karışıklıklar vardır. Bu nedenle, bu sütundaki karşılaştırmalı veriler eleştirel olarak incelenmelidir.

Intel'in serisinde birbiriyle yakından ilişkili iki işlemci vardır, N450 ve N455. İkinci durumda DDR3 desteği dışında farklı değiller, N455 bir çeyrek sonra piyasaya sürüldü ve diğer tüm özellikler ve hatta fiyat aynı olmasına rağmen nedense 1 W daha fazla termal pakete sahip. İşlemcileri karşılaştırmak mümkündür, karşılaştırırken Intel'in kapsamlı bilgi sağlamasına rağmen, özelliklerde hala birçok "gri alan" olduğu görülebilir.

Atom, 45nm teknolojisi kullanılarak üretilirken, AMD işlemciler 40nm teknolojisi kullanılarak üretilmektedir. Ama Atom'un besleme gerilimi daha düşük, yani teorik olarak daha ekonomik olmalı... Peki platform ve grafikler nasıl davranacak?

Sentetik testlerde karşılaştırma

Öncelikle sentetik testlerde kabaca bir karşılaştırma yapalım. Bunu yapmak için, ilki iki test olan geleneksel bir paket seti kullanıyoruz. Cinebench 10 ve 11.5 ... Sentetik testlerden buna daha çok güveniyorum çünkü hala gerçek bir motor üzerine kurulu.

* Test başarısız çünkü video çekirdeği gerekli işlevleri desteklemiyor.

10. versiyonun testinden hangi sonuç çıkarılabilir? Netbook'ları ve tabletleri hedefleyen daha zayıf C-50, güç tüketiminde yaklaşık olarak eşit olduğu ve Atom D525'in biraz gerisinde kaldığı Atom N450'den daha iyi performans gösteriyor, ancak bu model çok daha fazla güç tüketiyor, Intel bile bunun için 13W'lık bir termal paket belirtiyor . Bu nedenle, niş için CPU performansı bile fena değil. E-350, Atom işlemci serisinden daha hızlıdır, ancak SU4100'ün oldukça gerisindedir.

OpenGL'deki performansa da özellikle dikkat etmeliyiz. Intel'in entegre videosu çok zayıf ve AMD ürünleriyle rekabet edemiyor. NVIDIA ION2 sonucu (Atom D525 için parantez içindeki sonuç, bu platform ASUS EEE PC 1215N netbook'ta kullanıldı) daha genç AMD Brazos modeliyle rekabet edebilir (eski modelin gerisinde kalsa da). Ancak böyle bir platformu inşa etmenin ekonomik fizibilitesi büyük bir sorudur, çünkü bu tam bir Intel Atom platformudur (işlemci artı bir yonga seti), üzerinde başka bir grafik yongasının harici bir arayüz üzerinden asılı olduğu. Çaresizlikten yapılmış pahalı, rahatsız edici bir tasarım. Evet ve görünüşe göre HDMI arayüzü için destek almak için ION2 oraya yerleştirildi.

Cinebench 11.5'te, OpenGL'deki kuvvetlerin hizalanması biraz değişti - şimdi NVIDIA adaptörü AMD çözümleri arasında orta konumu alıyor. Ancak, üçünün de kötü sonuçları oldu. Bu arada ilginç bir şekilde işlemci testlerinde de durum aşağı yukarı aynı.

Genel olarak, Intel'in 525. modeli performans açısından iki AMD platformu arasındadır (ve termal paketi Atmo N450'den neredeyse iki kat farklı olduğu için tüketim açısından çok geride olmalıdır).

hadi teste bakalım PCMark Vantage.

PCMark sonuçlarının ormanında, okuyuculara anlama fırsatı sunuyorum. Nihai puan genel olarak Cinebench'in sonuçlarıyla kabaca aynı olmasına rağmen. Alt testlerin sonuçları hakkında yorum yapmak zor, bu yüzden bunu yapmayacağız, gerçek uygulamalarda test etmeye geçeceğiz.

Gerçek uygulamalarda test etme

Gerçek dünya testi, 2010 test prosedürünü takip eder. Belirli uygulamaların sonuçlarının tüm mobil ve masaüstü sistemler için karşılaştırılabileceğini hatırlatmama izin verin (oyunlar hariç, bu gruptaki ayarlar ciddi şekilde değiştirildi ve test dosyasının boyutunun bulunduğu Photoshop için test probleminin parametreleri azaldı). Ancak bu, yalnızca test sonuçlarının kendileri için geçerlidir, farklı uygulama kümelerine göre hesaplandığından derecelendirme rakamlarını karşılaştırmak imkansızdır.

Tabloda boş sütunlar varsa, bu, testin doğru sonuç vermediği veya derecelendirmenin doğru hesaplanmasının imkansız olduğu anlamına gelir.

Profesyonel uygulamalarla başlayalım.

3D görselleştirme

Bu grup, işlemci ve grafik alt sisteminin performansını talep eden uygulamaları içerir. Bu nedenle, çalışmalarının sonuçları tamamen akademik ilgi alanına sahiptir.

Yalnızca iki sistem tam testi geçti, E-350 ve SU4100. Zayıf C-50 tahmin edilebileceği gibi çekmedi, Lightwave testi i3-350M'de çalışmadı, bu nedenle sonuçları değerlendirme dışı bırakıldı. Bu, AMD'nin bu gruptaki ilk galibiyeti. Ve her iki uygulamada.

3D işleme

Ana yükün merkezi işlemciye düştüğü final sahnesinin render'ında bakalım işler nasıl. Hala sadece iki katılımcı var.

Ve burada AMD işlemci daha yavaş. Doğru, her iki işlemcinin de testi çok uzun bir süre gerçekleştirdiğini söylemek gerekir, kesinlikle gerçek hayatta bu tür uygulamalarda kullanmaya değmez.

hesaplamalar

Bu grup, işlemcinin matematiksel performansını ölçer. Görelim…

AMD işlemciler artık o kadar iyi görünmüyor. E-350'nin SU4100'den daha zayıf olduğu ortaya çıktı. Ancak bu zaten oldukça eski bir işlemci, ayrıca performansa değil enerji verimliliğine de odaklanıyor.

Derleme

Microsoft Visual Studio 2008 derleyicisini kullanarak programın derleme hızını test edin.

İlk olarak, bu kıyaslama için masaüstü sistemde E-350 işlemci için sonuçlar var ve sonuçların pratikte aynı olduğunu görebiliyoruz - hem dizüstü bilgisayarda hem de masaüstü anakartında.

Güç dengesine bakalım. S-50, herhangi bir karşılaştırmanın derin kuyruğunda. Bu kadar düşük sonuçlar insanı düşündürüyor: işlemci, flash video gibi bazı ev görevleri için bile çok zayıf olabilir.

E350, her iki varyantta da CULV'yi bile kaybetti ve Core i3'ün çok gerisinde kaldı.

Java Uygulama Performansı

Bu kıyaslama, bir dizi Java uygulamasının yürütme hızını temsil eder. Test, işlemcinin hızı için kritik öneme sahiptir ve ek çekirdeklere çok olumlu tepki verir.

İlginç bir şekilde, bu testteki güç dengesi pratikte aynı kalıyor. E-350'nin masaüstü ve mobil sürümleri arasında gözle görülür bir fark var, masaüstü sürümü öne geçti. Hangisi yüzünden? Daha hızlı bellek?

Her iki AMD işlemci de Intel'in çözümlerinin gerisinde kalıyor, ancak neredeyse kesinlikle Atom'dan belirgin şekilde daha hızlı olacaklar.

Şimdi üretken ev görevlerine geçelim: video, ses ve fotoğraflarla çalışma.

2D grafikler

Bu grupta oldukça çeşitli olan sadece iki test kaldığını hatırlatmama izin verin. ACDSee, bir dizi RAW fotoğrafı JPEG'e dönüştürür. Photoshop bir dizi görüntü işleme işlemi gerçekleştirir - filtreler uygulama vb.

ACDSee testinde, dizüstü bilgisayardaki ve masaüstündeki E-350 işlemci arasında yine gözle görülür bir fark var.

Kim ne derse desin, ancak belirtilen güçlerin hizalanması burada da kalır. Yalnızca işlemci performansının gerekli olduğu durumlarda AMD E-350'nin nispeten eski Intel SU4100'den bile daha iyi performans gösterdiğine dair bir ön sonuç çıkarabiliriz.

Çeşitli formatlarda ses kodlaması

Sesi çeşitli ses formatlarına kodlamak, modern işlemciler için oldukça basit bir iştir. dBPowerAmp sarmalayıcı, kodlama için kullanılır. Çok çekirdekli kullanmayı bilir (ek kodlama akışları başlatılır). Test sonucu kendi puanlarıdır, kodlama için harcanan zamanın tersidir, yani ne kadar çok olursa sonuç o kadar iyi olur.

Test oldukça basittir, ancak aynı zamanda göstericidir. Genel olarak, belirtilen eğilimi doğrulamaktadır.

video kodlama

Dört testten üçü bir videoyu belirli bir video formatına kodluyor. Premiere testi diğerlerinden farklıdır, bu uygulamada senaryo, efektlerin yerleştirilmesi de dahil olmak üzere bir filmin oluşturulmasını sağlar.

Hemen göze çarpan, S-50'nin felaket gecikmesidir. İşlemcilerin geri kalanı zaten belirtilen eğilimle aynı çizgide ilerliyor: E-350, SU4100'ün gerisinde kalıyor, i350M çok ileride.

Son olarak, birkaç tür ev işi vardır.

arşivleme

Arşivleme, tüm işlemci bileşenlerinin aktif olarak çalıştığı ve nihai performansın tüm bileşenlere bağlı olduğu oldukça basit bir matematik problemidir.

En açık ve en basit testlerden biri. Sonuçlar oldukça açıklayıcıdır, işlemci performansının seviyesini değerlendirmek için kullanılabilirler.

Tarayıcı testlerinde performans

Oldukça basit testler de. Her ikisi de, tarayıcı motorunun belki de en yoğun performans gerektiren kısmı olan Javascript'teki performansı ölçer. İşin püf noktası, V8 benchmarkının puan olarak puan alması, Sunspider'ın ise milisaniye cinsinden puan alması. Buna göre, ilk durumda, sayı ne kadar yüksekse, ikincisinde o kadar iyidir - bunun tersi de geçerlidir.

Bu testin sonuçları, i350M'nin sonuçlarında büyük olasılıkla teknik nedenlerden kaynaklanan garip bir düşüş dışında, kabaca belirtilen eğilime karşılık geliyor.

HD Play'de Karşılaştırma

Bu test, mobil cihazlarda hala geçerli olmasına rağmen masaüstü karşılaştırmasından kaldırıldı. Sistem kod çözme ile başa çıksa bile, bir dizüstü bilgisayarda bunun için ne kadar kaynak gerektirdiği çok önemlidir. Bu hem ısınma hem de pil ömrü...

Bu teste daha yakından bakalım çünkü hemen hemen her kullanıcı bununla yüzleşebilir.

Temel olarak, her iki AMD işlemci de 1080p yazılım kod çözümünü bile işleyebilir. Bununla birlikte, bunun "uçta" olduğunu söyleyebilirim: neredeyse her zaman bu kadar yüksek bir işlemci yüküyle, sistem zaten kareleri atlamaya başlar ve oynatma düzgünlüğünü kaybeder. Program modunda, tüm işlemciler için yük yaklaşık olarak aynıdır, bir nedenden dolayı en düşük, en zayıf C-50 içindir.

Donanım hızlandırma etkinleştirildiğinde, ATI video çiplerindeki iyi optimizasyon algoritmaları nedeniyle AMD sistemlerinin burada önde olacağını düşünmeme rağmen, yerler hemen her zamanki gibi tahsis edildi. Ancak bu olmadı.

Pekala, sonuçlara atlamanın zamanı geldi.

Genel sistem değerlendirmesi

Teste katılan sistemlerin ortalama puanına bakalım.

İlk satırda, derecelendirmeler iki sistem için hesaplanır (onlarda başlatılan tüm uygulamaların derecelendirmelerine göre), yani AMD E-350 ve Intel SU4100, ikinci sırada - üç sistem için, yalnızca başlatılan ve üzerinde çalışılan uygulamalar her üç sistem de dikkate alınır.

Performans testlerinin izlenimlerini kısaca özetleyelim. Atom'un gerçek uygulamalarda test edilmemesi, ancak sahneyi terk eden SU4100'ün yer alması hemen dikkat çekicidir. Aynı zamanda E-350 ve Atom'un karşılaştırıldığı masaüstü testlerinde her iki işlemci de eski ve ucuz Celeron işlemcilerin yanına yaklaşamadı. Korkarım bu makale için aynı iddialarda bulunmayacaklar - diyorlar ki, SU4100 ile dizüstü bilgisayarı nerede buldum? Gerçekten de, Intel şimdi bu çizgiyi pek teşvik etmiyor (ve boşuna), henüz ortadan kalkmadıysa, yakında her yerden tamamen ortadan kalkacağını düşünüyorum. Ve neden Atom sonuçları yok.

Yakın gelecekte kesinlikle Intel Atom tabanlı bir netbookun performansını ölçmeye çalışacağız ve karşılaştırmalı sonuçlar yayınlayacağız. Ancak, sentetik testlerin sonuçlarına dayanarak, mobil hattan gelen işlemcilerin C-50'den daha zayıf olacağını varsayabilirim. Üstelik (testlerin bunu göstereceği bir gerçek olmasa da) daha güçlü grafik alt sistemi nedeniyle AMD işlemciler günlük işlerde daha rahat olmalı. Netbooklarda E-350 hız konusunda lider olmalıdır.

İşin aslı, E-350'nin netbook'lardan daha üretken segmentlerde konumlandırılmış olması. Ve resim ilginç: Intel'in aynı niş için bir işlemcisi vardı, aynı zamanda enerji açısından verimli ve çok yavaş değil. Ayrıca ofis sistemlerinde performansın çok önemli olmadığı gerçeğine atıfta bulunarak büyük 15 inç dizüstü bilgisayarlara kuruldu. Bu arada işlemcinin pek popüler olmadığı ortaya çıktı ve şimdi sahneden ayrılıyor. Ve AMD yine bu segmentte oynamaya çalışıyor gibi görünüyor. Öte yandan, şimdi Intel ürünlerinde çok yavaş Atom ile daha üretken, aynı zamanda obur modern Core arasında bir boşluk olmalı. AMD E-350 bu boşluğa düşüyor ve SU4100 daha ilginç görünmüyorsa belirli bir ürün kategorisi için iyi görünüyor.

Güç tüketimi ve pil ömrü

Belirli bir işlemciye sahip bir dizüstü bilgisayarın farklı senaryolarda ne kadar güç tükettiğini görelim. Ne yazık ki SU4100 ve Core i3-350M hakkında elimizde veri yok (bu dizüstü bilgisayarlar güç tüketimini ölçmeden önce test edildi). Ancak Intel Atom tabanlı bir sistemin güç tüketimini ölçebiliriz, sonuçları kesinlikle CULV'den daha ilginç olmalıdır.

* 18W @ minimum arka ışık parlaklığı.

** 27W HDD yükü yok.

Sonuçlar benim için biraz beklenmedikti. C-50'deki yeni sistemin Atom N450'deki sistemden biraz daha fazla güç tükettiği ortaya çıktı (Atom 450'deki sistemi ölçmek için Microsoft'tan standart güç tüketimi sürücüleri ile MSI Wind 160 modelini kullandık). Tabii ki sistemin bir bütün olarak güç tüketiminden bahsediyoruz (ekran vs. dahil), ancak sistemler birbirine çok yakın, hemen hemen aynı özelliklere sahip iki netbook. Güç tüketimi yakın olduğundan, AMD C-50 APU'lu cihazların özerkliği de Atom tabanlı cihazlarla aynı olmalıdır ve örneğin tabletler için bu çok iyi bir seçenek değildir.

Bununla birlikte, aynı güç tüketimi göz önüne alındığında, C-50, N450'den daha hızlıdır ve D525 kesinlikle daha fazla güç tüketir ve daha da önemlisi, çok daha fazla ısı yayar. Bu arada, C-50 netbook Atom rakibinden çok daha soğuk.

E-350, enerji tüketiminde de lider değil, ekonomik modlarda Intel tabanlı taşınabilir modellere yakın. Yine de benzetmeler yaparsak, enerji tüketimi CULV sistemlerine yakın olmalı ve bir zamanlar özerklik açısından çok iyi performans gösterdiler: onlarla birlikte dizüstü bilgisayarlar 7-8-10 saat boyunca kolayca çekildi.

AMD C-50 ve E-350 platformlarındaki belirli dizüstü bilgisayarlara ayrılmış incelemelerde enerji tasarrufu ve diğer bilgiler hakkında daha ayrıntılı veriler sağlayacağız.

sonuçlar

Bir kez daha yeni AMD ürünlerini dünyayı değiştireceği düşüncesiyle elinize alıyor ve “bir işlemci daha, biraz daha iyi, biraz daha kötü” düşüncesiyle onları hediye ediyorsunuz. Bu arada, bu ürün için pek iyi değil, çünkü yüksek beklentiler gerçek araştırmalarda hayal kırıklığına yol açıyor ve hayal kırıklığı, ürün hakkında yanlış izlenimler yaratıyor, avantajlarını doğru bir şekilde değerlendirmeye izin vermiyor. Ancak AMD'nin yeni işlemcileri bir adım önde. Hangisini tahmin etmeye çalışalım?

İlk olarak, AMD Brazos platformu, işlemci çekirdeğinin performansında bile Intel Atom'u geride bırakıyor. Atom mobil serisi, yalnızca çok daha düşük saat hızında çalışan daha genç sürümle rekabet edebilir ve frekans paritesi ile AMD platformu çok ileridedir. Ayrıca önemli olan, performanstaki bu fark, çok önemli olduğu segmentte kendini gösteriyor (çünkü kabul edelim, tüm ürünlerin genel performans seviyesi çok düşük).

Ancak burada konumlandırma konusunda ince bir nokta var. Brazos, Intel Atom'dan daha hızlı olsa da genellikle aynı segmentteler. Bir yandan, bu iyidir, çünkü bunlara dayalı ürünler, üreticilerin ürünlerinin mevcut konumlandırma sistemlerine kolayca entegre edilebilir. Öte yandan, bu konumlandırma çerçevesinde, düşük kârlı içerik ve Intel platformu için ödeme yapmak istemeyen kullanıcılar, kalacakları “Intel Atom'a daha ucuz bir alternatif” etiketini alabilirler. Tümü.

AMD Brazos platformunun ikinci önemli avantajı: hem performans hem de işlevsellik açısından çok daha güçlü grafikler. Artık grafikler, İnternet tarayıcılarında bile oluşturmayı hızlandırmak için kullanıldığına göre, güçlü bir grafik yongası kesinlikle gereksiz olmayacaktır. Ayrıca, ana işlemci yüksek hızda parlamaz, bu nedenle yardım onun için çok faydalı olacaktır. Performans açısından AMD Brazos, bu sınıftaki bir platform için önemli olan HD içerikte çok daha başarılı. İşlevsellik açısından, DirectX 11 destekli modern bir grafik çekirdeği kullanılır ve ayrıca HDMI dijital video çıkışını anında ve tam olarak destekler. Bu, hem anakartlar hem de mobil cihazlar, netbook'lar ve tabletler gibi nihai ürünler için önemli bir avantajdır. Yalnızca bu avantajların kullanıcıya iletilmesi, önemli olduklarına ikna edilmesi gerekir ve bu zaten AMD ve üreticiler adına doğru pazarlama politikasını oluşturma görevidir. Bu alandaki önceki deneyimler bazı endişelere yol açsa da, en iyisini umalım.

Yapıcı bir bakış açısına göre, APU'nun en önemli avantajı, tek çipli olması ve böylece platformun rakibin çoklu çip çözümlerinden çok daha ucuz, daha kompakt ve daha soğuk olmasıdır. Ancak bu avantaj, geliştiriciler ve üreticiler için daha fazladır. Bir kullanıcı için cihazında kaç çip olduğu aslında ne fark eder? Üretken, soğuk ve iyi bir özerkliğe sahip olmasına ihtiyacı var. Ve bu hangi yolla elde edildi - ikinci soru. Ayrıca, üretici üretimden tasarruf ederse, nihai ürünlerin daha ucuz olacağı bir gerçek değil.

Ancak ısıtma olmaması kullanıcı için önemli bir avantajdır. Bence her iki platform seçeneğinin de ısıtma seviyesi son derece düşük. C-50 işlemcili Acer 522 netbook hala biraz ısınmayı başardı, ancak en sıcak yerde bile ısıtma 31-32 santigrat dereceye ulaştı ve dışarı üflenen hava da çok sıcak değildi. Ve aynı üreticinin Atom 450'deki Aspire One Happy modeli sadece sıcaktı, netbook'u kucağınızda tutmak hoş değildi. Ancak oradaki işlemci, Intel hattının "en soğuk"udur. E-350, dizüstü bilgisayar kasasını hiç ısıtamaz. Test ettiğimiz eMachines 644 her zaman soğuk kaldı, sadece sabit disk ısındı (ve kasayı biraz ısıttı). Aynı zamanda, her iki dizüstü bilgisayardaki soğutma sistemi neredeyse sessiz çalıştı.

Özetle, ürünlerin kendilerinin çok iyi olduğunu söyleyebiliriz. Hız, işlevsellik ve diğer parametreler açısından, şu anda aktif olarak gelişen ve gelişen tablet ve netbook pazarı için çok uygundurlar ve çok ilginç cihazlar için temel teşkil edebilirler. Netbook patlaması sırasında 2010'da piyasaya çıktılarsa, çok geç çıkmaları çok yazık, HDMI destekli güçlü, çok yönlü düşük yıldırım platformu bir sıçrama yapabilirdi.

Ancak, şimdi bile zaman henüz kaybolmadı. Ama her şeyin kendi kendine gitmesine izin vermemelisin. AMD Brazos'un piyasada başarılı olabilmesi için hem tüketiciler hem de üreticiler arasında aktif olarak tanıtılması gerekiyor. Ve burada bazı endişeler var. Çünkü, öncelikle AMD, alıcıları ve üreticileri ilginç işlevselliklerden vazgeçmeye ve yalnızca fiyata odaklanmaya zorlayan, temelde yanlış olan bir "Intel ürünlerine ucuz alternatif" üreticisi imajına sahiptir. Çoğu zaman, bir ürünün AMD platformunda oluşturulmuş olması, işlevsel olarak daha zayıf olduğu, ek özelliklerden, iyi bir paketten vb. yoksun olduğu anlamına gelir.

Örneğin, Brazos HTPC için harika bir üs olabilir, ancak bunun için tek bir platform yeterli değildir. Temelinde, gerekli işlevsellik ve (bu önemlidir!) İyi bir teslimat seti ile ilginç bir nihai ürün oluşturmak gerekir. Bunları kim yapacak ve piyasaya nasıl sunacaklar?

Aynısı dizüstü bilgisayarlar ve netbooklar segmenti için de geçerlidir. Potansiyel olarak, platform doğru bir şekilde sunulursa (mevcut önemli avantajları vurgularsa) ve girişim üreticiler tarafından desteklenirse, “olmak” serisinden sadece başka süper ucuz modeller değil, gerçekten ilginç çözümler sunarsa çok başarılı olabilir ( en ilginç teknolojik çözümleri mahvedebilir). Ve özellikle mevcut aşamada, yeni anlaşılmaz pazar nişleri (E-350 ile ne yapacaklar) düzenlemek gibi şüpheli maceralara katılmaya değmez ve dahası işlemciyi konumlandırmaya çalışmamak. performans açısından kaybettiği rakiplerine karşı. Bu arada, Intel'in CULV platformu, pazarlama başarısızlığına iyi bir örnektir. Nedense, zayıf ama ekonomik bir işlemci, tüm fikri öldüren 15 inçlik masaüstü dizüstü bilgisayarlara itilmeye başlandı. Umalım ki AMD bu hatayı tekrarlamaz.

Özetle AMD Brazos'un segmenti için gerekli ve ilgi çekici bir ürün olduğunu söylemek isterim. Ancak başarısı büyük ölçüde platformun teknolojik ve teknik avantajlarına değil, platformun pazara doğru pazarlanmasına ve yetkin tanıtımına bağlı olacaktır. Sadece bu durumda platform başarılı olacaktır. Aksi takdirde, piyasada örneklerini daha önce gördüğümüz, alışılmadık bir niş çözüm olarak kalacaktır.