Multi-Core vs. Many-Core, або Навіщо потрібні багатоядерні процесори? Вся правда про багатоядерних процесорах

QX | 22 липня 2015 року, 14:45
Не тільки частота, техпроцес теж. Сучасні 2-ядерні процесори по 3 ГГц не порівняти з першими 2-ядерник, з тих що теж по 3 ГГц. Частота однакова, але старі просто моторошні гальма в порівнянні з новими. В результаті сучасний 2-ядерний i3 набагато краще, ніж 4-ядерник Quad Q6600. Навіть Pentium G свіжіше краще старого Quadа.

QX | 11 липня 2015 року, 12:18
Тут різниця в частоті не велика, 3,5 проти 3 ГГц. Тому цікаві 4 ядра. Але звичайно якщо інші характеристики теж не відстають. Багато ядер потрібно для архівації, кодування відео і т.п. Взявши 2 ядерник ще й заощадити можна, злегка. Ще питання, як багато будете працювати на ньому. Ну і краще б Ви все-таки обидві моделі конкретно назвали. А так, я б Вам порадив Core i3 потужніший і свіжіше.

MaKos007 | 30 березня 2015 року, 16:00
Я тут буду розтікатися мисью по древу. тому відразу скажу - ваш вибір двоядерний процесор з більш високою частотою. Якщо теорія не цікава, то далі можна не читати.

Частота процесора являє собою, фактично, кількість операцій, виконуваних ним в одиницю часу. Таким чином, чим вище частота, тим більше дій виконується за секунду, наприклад.

Що ж у нас з кількістю ядер ... При наявності більш ніж одного ядра процесор може обраховувати більш одного завдання. Це як стрічки конвеєра. Одна стрічка конвеєра працює швидко, але дві паралельні стрічки, на яких йдуть операції, видають в два рази більше результату. Так що в теорії двоядерні рішення будуть працювати вдвічі швидше одноядерного.

Це теорія, але як і з конвеєрами, ці два потоки треба чимось навантажити. при цьому навантажити правильно, щоб кожна стрічка працювала з повною віддачею. У випадку з процесорами це залежить від архітектури програм та ігор, які використовують цю саму багатоядерність. Якщо додаток вміє розділяти завдання на кілька потоків (читай - використовувати багатоядерність процесора), то багатоядерність може дати значний приріст в швидкості виконання команд. А якщо не вміє або завдання такі, що розділити неможливо, тоді зовсім неважливо багато ядер в CPU чи ні.

Насправді, питання оптимальної кількості ядер - складний. Тут ще важлива архітектура самих ядер і зв'язків між ними. Так перші багатоядерні процесори мали значно менше функціональний пристрій, Ніж сучасні. Крім того, слід враховувати, що сучасні ОС Windows 7 і Windows 8 (я не розглядаю тут * nix системи і їх підтримку багато ядерних процесорів - окрема і дуже цікава тема) найчілісь дуже добре распараллеливать багато завдань. Таким чином, багатоядерність допомагає не гальмувати основні процеси (використовувані користувачем додатки та ігри) через виконання фонових завдань. Таким чином, антивірусний захист і фаєрвол не стануть гальмувати (точніше, в меншій мірі будуть гальмувати) запущену гру або роботу в Фотошопі.

Для яких програм важлива багатоядерність. Провівши деякий час в інтернеті, можна з'ясувати, що вона прискорює конвертацію відео і аудіо; рендеринг 3D-моделей, шифрування сигналу і т.п. Вам для роботи в Photoshop і відеомонтажу не потрібно 4 ядра. Цілком достатньо, як я вже говорив, двох, але з більш високою швидкодією кожного з них.

teleport | 21 квітня 2013, 1:30
Простий підрахунок продуктивності показує: для 2-х ядерного загальна продуктивність 2 x 3.5 \u003d 7, для 4-х ядерного - 4 x 3 \u003d 12. Так що 4-х ядерний майже в 2 рази потужніша. Крім того він напевно сучасніше, а значить економічніше і продуктивніше. А якщо використовується тільки одне ядро \u200b\u200b- менше гріється, оскільки частота одного ядра трохи нижче, але для нагріву це суттєво.

Для відеомонтажу процесор швидше за все не критичний там в основному задіюються ресурси відеокарти або спеціальної плати відеомонтажу. Але процесор в цьому теж бере участь і якщо 2-х ядерний віддасть під це завдання одне ядро, то інші завдання (різні антивирь) будуть боротися за час, що залишився ядро, що призведе до страшної тупізне. Коротше багатоядерність краще.

yang | 11 квітня 2013, 20:22
В даному випадку ефективніше і економніше в усіх відношеннях буде двоядерний процесор.

Я розповів, чому зростання частоти процесорів застопорився на декількох гігагерцах. Тепер же поговоримо про те, чому розвиток числа ядер в призначених для користувача процесорах також йде вкрай повільно: так, перший чесний двоядерний процесор (де обидва ядра були в одному кристалі), побудований на архітектурі x86, з'явився аж в 2006 році, 12 років тому - це була лінійка Intel Core Duo. І з тих пір 2-ядерні процесори з арени не йдуть, більш того - активно розвиваються: так, буквально днями вийшов ноутбук Lenovo з процесором, побудованому на новітньому (для архітектури x86) 10 нм техпроцесу. І так, як ви вже здогадалися, цей процесор має рівно 2 ядра.

Для користувальницьких процесорів число ядер застопорилося на 6 ще з 2010 року, з виходом лінійки AMD Phenom X6 - так, AMD FX були чесними 8-ядерними процесорами (там було 4 APU), так само як і Ryzen 7 являє собою два блоки по 4 ядра , розташовані пліч-о-пліч на кристалі. І тут, зрозуміло, виникає питання - а чому так? Адже ті ж відеокарти, будучи в 1995-6 роках по суті «одноголового» (тобто мали 1 шейдер), зуміли до поточного часу наростити їх число до декількох тисяч - так, в Nvidia Titan V їх аж 5120! При цьому за набагато більший термін розвитку архітектури x86 призначені для користувача процесори зупинилися на чесних 6 ядрах на кристалі, а CPU для високопродуктивних ПК - на 18, тобто на пару порядків менше, ніж у відеокарт. Чому? Про це і поговоримо нижче.

архітектура CPU

спочатку все процесори Intel x86 будувалися на архітектурі CISC (Complex Instruction Set Computing, процесори з повним набором інструкцій) - тобто в них реалізовано максимальне число інструкцій «на всі випадки життя». З одного боку, це здорово: так, в 90-ті роки CPU відповідав і за рендеринг картинки, і навіть за звук (був такий лайфхак - якщо гра гальмує, то може допомогти відключення в ній звуку). І навіть зараз процесор є таким собі комбайном, який може все - і це ж є і проблемою: распараллелить випадкову завдання на кілька ядер - завдання не тривіальна. Припустимо, з двома ядрами можна зробити просто: на одне ядро \u200b\u200b«вішаємо» систему і всі фонові завдання, на інше - тільки додаток. Це спрацює завжди, але ось приріст продуктивності буде далеко не дворазовим, так як зазвичай фонові процеси вимагають істотно менше ресурсів, ніж поточна важка задача.

Зліва - схема GPU Nvidia GTX 980 Ti, де видно 2816 CUDA-ядер, об'єднаних в кластери. Праворуч - фотографія кристала процесора AMD Ryzen, де видно 4 великих ядра.

А тепер уявімо, що у нас не два, а 4 або взагалі 8 ядер. Так, в задачах по архівації та іншими розрахунками розпаралелювання працює добре (і саме тому ті ж серверні процесори можуть мати і кілька десятків ядер). Але що якщо у нас завдання з випадковим результатом (яких, на жаль, більшість) - припустимо, гра? Адже тут кожне нове дію залежить цілком від гравця, тому «розкидання» такого навантаження на кілька ядер - завдання не з простих, через що розробники часто «руками» прописують, чим займаються ядра: так, наприклад, одне може бути зайнято тільки обробкою дій штучного інтелекту, Інше відповідати тільки за об'ємний звук, і так далі. Навантажити таким способом навіть 8-ядерний процесор - практично неможливо, що ми і бачимо на практиці.

З відеокартами ж все простіше: GPU, по суті, займається розрахунками і тільки ними, причому число різновидів розрахунків обмежена і невелика. Тому, по-перше, можна оптимізувати самі обчислювальні ядра (у Nvidia вони називаються CUDA) саме під потрібні завдання, а, по-друге - раз всі можливі завдання відомі, то процес їх розпаралелювання труднощів не викликає. І по-третє, управління йде не окремими шейдерами, а обчислювальними модулями, які включають в себе 64-192 шейдера, тому велике число шейдеров проблемою не є.

енергоспоживання

Однією з причин відмови від подальшої гонки частот - різке збільшення енергоспоживання. Як я вже пояснював у статті з уповільненням зростання частоти CPU, тепловиділення процесора пропорційно кубу частоти. Іншими словами, якщо на частоті в 2 ГГц процесор виділяє 100 Вт тепла, що в принципі можна без проблем відвести повітряним кулером, то на 4 ГГц вийде вже 800 Вт, що можливо відвести в кращому випадку испарительной камерою з рідким азотом (хоча тут слід враховувати , що формула все ж приблизна, та й в процесорі є не тільки обчислювальні ядра, але отримати порядок цифр з її допомогою цілком можна).

Тому зростання вшир був відмінним виходом: так, грубо кажучи, двоядерний 2 ГГц процесор буде споживати 200 Вт, а ось одноядерний 3 ГГц - майже 340, тобто виграш по тепловиділенню більше ніж на 50%, при цьому в задачах з хорошою оптимізацією під багатопоточність низькочастотний двоядерний CPU буде все ж швидше високочастотного одноядерного.

Приклад випарної камери з рідким азотом для охолодження екстремально розігнаних CPU.

Здавалося б - це золоте дно, швидко робимо 10-ядерний процесор з частотою в 1 ГГц, який буде виділяти лише на 25% більше тепла, ніж одноядерний CPU з 2 ГГц (якщо 2 ГГц процесор виділяє 100 Вт тепла, то 1 ГГц - всього 12.5 Вт, 10 ядер - близько 125 Вт). Але тут ми швидко впираємося в те, що далеко не всі завдання добре распараллелівать, тому на практиці часто виходитиме так, що набагато дешевший у виробництві одноядерний CPU з 2 ГГц буде істотно швидше набагато більш дорогого 10-ядерного, але з 1 ГГц. Але все ж такі процесори є - в серверному сегменті, де проблем з розпаралелюванням завдань немає, і 40-60 ядерний CPU з частотами в 1.5 ГГц найчастіше виявляється в рази швидше 8-10 ядерних процесорів з частотами під 4 ГГц, виділяючи при цьому порівнянна кількість тепла.

Тому виробникам CPU доводиться стежити за тим, щоб при зростанні ядер не страждала однопоточні продуктивність, а з урахуванням того, що межа відводу тепла в звичайному домашньому ПК був «нащупан» вже досить давно (це близько 60-100 Вт) - способів збільшення числа ядер при такій же одноядерной продуктивності і такому ж тепловиділення всього два: це або оптимізувати саму архітектуру процесора, збільшуючи його продуктивність за такт, або ж зменшувати техпроцес. Але, на жаль, і те й інше йде все повільніше: за більш ніж 30 років існування x86 процесорів «відполіроване» вже майже все, що можна, тому приріст йде в кращому випадку 5% за покоління, а зменшення техпроцесу дається все важче через фундаментальних проблем створення коректно функціонуючих транзисторів (при розмірах в десяток нанометрів вже починають позначатися квантові ефекти, важко виготовити відповідний лазер, і т.д.) - тому, на жаль, збільшувати число ядер все складніше.

Розмір кристала

Якщо ми подивимося на площу кристалів процесорів років 15 назад, то побачимо, що вона становить всього близько 100-150 квадратних міліметрів. Близько 5-7 років тому чіпи «доросли» до 300-400 кв мм і ... процес практично зупинився. Чому? Все просто - по-перше, виробляти гігантські кристали дуже складно, через що різко зростає кількість браку, а, значить, і кінцева вартість CPU.

По-друге, зростає крихкість: великий кристал може дуже легко розколоти, до того ж різні його краю можуть грітися по-різному, через що знову ж таки може відбутися його фізичне пошкодження.

Порівняння кристалів Intel Pentium 3 і Core i9.

Ну і по-третє - швидкість світла також вносить своє обмеження: так, вона хоч і велика, але не нескінченна, і з великими кристалами це може вносити затримку, а то і зовсім зробити роботу процесора неможливою.

В підсумку максимальний розмір кристала зупинився десь на 500 кв мм, і навряд чи вже буде рости - тому щоб збільшувати число ядер, потрібно зменшувати їх розміри. Здавалося б - та ж Nvidia або AMD змогли це зробити, і їх GPU мають тисячі шейдеров. Але тут слід розуміти, що шейдери повноцінними ядрами не є - наприклад, вони не мають власного кешу, а тільки загальний, плюс «заточка» під певні завдання дозволила «викинути» з них все зайве, що знову ж позначилося на їх розмір. А CPU ж не тільки має повноцінні ядра з власним кешем, але найчастіше на цьому ж кристалі розташована і графіка, і різні контролери - так що в підсумку знову ж мало не єдині способи збільшення числа ядер при тому ж розмірі кристала - це все та ж оптимізація і все той же зменшення техпроцесу, а вони, як я вже писав, йдуть повільно.

оптимізація роботи

Уявімо, що у нас є колектив людей, що виконують різні завдання, деякі з яких вимагають роботи кількох людей одночасно. Якщо людей в ньому двоє - вони зможуть домовитися і ефективно працювати. Четверо - вже складніше, але теж робота буде досить ефективною. А якщо людей 10, а то і 20? Тут вже потрібно якийсь засіб зв'язку між ними, в іншому випадку в роботі будуть зустрічатися «перекоси», коли хтось буде нічим не зайнятий. У процесорах від Intel таким засобом зв'язку є кільцева шина, яка пов'язує всі ядра і дозволяє їм обмінюватися інформацією між собою.

Але навіть і це не допомагає: так, при однакових частотах 10-ядерний і 18-ядерний процесори від Intel покоління Skylake-X розрізняються по продуктивності всього на 25-30%, хоча повинні в теорії аж на 80%. Причина якраз в шині - якою б хорошою вона не була, все одно будуть виникати затримки і простої, і чим більше ядер - тим гірше буде ситуація. Але чому тоді таких проблем немає в відкритих? Все просто - якщо ядра процесора можна уявити людьми, які можуть виконувати різні завдання, то обчислювальні блоки відеокарт - це скоріше роботи на конвеєрі, які можуть виконувати тільки певні інструкції. Їм по суті «домовлятися» не потрібно - тому при зростанні їх кількості ефективність падає повільніше: так, різниця в CUDA між 1080 (2560 штук) і 1080 Ti (3584 штуки) - 40%, на практиці ж близько 25-35%, то є втрати істотно менше.

Чим більше ядер, тим гірше вони працюють разом, аж до нульового приросту продуктивності при збільшенні числа ядер.

Тому число ядер особливого сенсу нарощувати немає - приріст від кожного нового ядра буде все нижче. Причому вирішити цю проблему досить важко - потрібно розробити таку шину, яка дозволяла б передавати дані між будь-якими двома ядрами з однаковою затримкою. Найкраще в такому випадку підходить топологія зірка - коли все ядра повинні бути з'єднані з концентратором, але на ділі такої реалізації ще ніхто не зробив.

Так що в підсумку, як бачимо, що нарощування частоти, що нарощування числа ядер - завдання досить складна, а гра при цьому часто не варта свічок. І в найближчому майбутньому навряд чи щось серйозно зміниться, так як нічого кращого кремнієвих кристалів поки ще не придумали.

Всім привіт Давно точаться суперечки в головах юзерів, що ж краще, висока частота або кількість ядер? Зараз є багато процесорів і в основному вони відрізняються або кількістю ядер і частотою або всім разом так би мовити. Тому що саме ці два пункти це і є основні чинники, які впливають на продуктивність.

Значить дивіться, давайте я покажу на прикладі, чому іноді краще багато ядер, а іноді краще висока частота. Дивіться, для прикладу візьмемо офісний комп, де створюють і редагують документи, користуються інтернетом, браузерами. Це все не особливо вимогливі завдання, але для комфорту краще щоб все це працювало швидко. Так, тут можна взяти наприклад процесор Core i5 і воно таки все буде працювати швидко. Але я б взяв тут Pentium G3258 (це як приклад), це Пеньок, тут два ядра і його можна гарненько розігнати. Але варто то він нааамного дешевше ніж i5. Розігнати його можна до 4.4 ГГц, це так би мовити безпечний розгін. І ось такі два ядра на частоті 4.4 ГГц дозволять отримати досить спритний комп. А якщо розігнати до 4.6 ГГц, то ще краще. При цьому процесор особливо страшно не гріється, але хороший радіатор зрозуміло що потрібен.

Ось такий розгін Pentium G3258 буде виправданий і в плані ціни і в плані продуктивності

Тепер візьмемо всіма улюблені письменники і поети. Ви часто граєте в кілька ігор одночасно? Я думаю що ні. Тому в великій кількості ядер сенсу немає. Але з іншого боку і два ядра буде замало. Тут ідеальна золота середина це 4 ядра, це у нас йде процесор i5, це я маю на увазі для стаціонарних комп'ютерів, бо у ноутбучних i5 можуть бути то 2 ядра і 4 потоку, то просто 4 ядра, але ноутбучні проц однозначно слабкіше. Для ігор ідеально це 4 ядра на високій частоті, хоча б на 4.2 ГГц, це вже досить на пару років вперед, як мені здається. Ну на зо три так точно. i7 це майже те ж саме, але ШИРШЕ в потужності. Розумієте. Чи не швидше, а ШИРШЕ, тобто зможе тягнути крім гри ще щось, ну наприклад другу гру, якщо ви унікум і граєте в дві гри одночасно ..

Ще є такий момент. З приводу високої частоти і двох ядер і чому це краще для офісного комп'ютера. Чи впевнені ви, що всі ваші програми можуть працювати в багатопотоковому режимі? І наскільки добре вони оптимізовані для такого режиму? Ну що тут сказати, багато проги добре працюють в багатопотоковому режимі, старі проги звичайно гірше працюють. Але як не крути, НЕ оптимізована прога найкраще буде працювати на двох потужних ядрах, ніж на чотирьох з не особливо високою частотою, ну наприклад 3 ГГц. Теж моментік такий, врахуйте його, якщо будете вибирати процесор. Так що для тупо офісного компа я б взяв двухядернік з розблокованим множником, щоб потім добре його розігнати.

Взагалі мені здається що i7 більше підходить не для ігор, а для якихось більш ресурсоємних завдань. Ну наприклад обробка відео, фотошопи там всякі, конвертація чогось .. Для ігор він також хороший, суперечці немає, і якщо ви хочете взяти процесор з хорошим запасом потужності, то звичайно краще взяти i7 (але коштує він звичайно недешево).

Ну все хлопці, на цьому все, сподіваюся що тут я зміг до вас донести свою думку і що все вам тут було зрозуміло. Удачі вам і щоб у вас завжди було гарний настрій

Багато людей при покупці процесора намагаються вибрати що-небудь покруче, з декількома ядрами і великою тактовою частотою. Але при цьому мало хто знає, на що впливає кількість ядер процесора в дійсності. Чому, наприклад, звичайний і простенький двух'ядернік може виявитися швидше четирехядерніка або той же "проц" з 4 ядрами буде швидше "проца" з 8 ядрами. Це досить цікава тема, в якій безперечно варто розібратися більш детально.

вступ

Перш ніж почати розбиратися, на що впливає кількість ядер процесора, хотілося б зробити невеличкий відступ. Ще кілька років тому розробники ЦП були впевнені в тому, що технології виробництва, які так стрімко розвиваються, дозволять випускати "камені" з тактовою частотою до 10 Ггц, що дозволить користувачам забути про проблеми з поганою продуктивністю. Однак успіх досягнутий не був.

Як би не розвивався техпроцес, що "Інтел", що "АМД" вперлися в чисто фізичні обмеження, які просто не дозволяли випускати "проц" з тактовою частотою до 10 Ггц. Тоді і було прийнято рішення сфокусуватися нема на частотах, а на кількості ядер. Таким чином, почалася нова гонка по виробництву більш потужних і продуктивних процесорних "кристалів", яка триває і донині, але вже не так активно, як це було на перших порах.

Процесори Intel і AMD

На сьогоднішній день "Інтел" і "АМД" є прямими конкурентами на ринку процесорів. Якщо подивитися на виручку і продажу, то явну перевагу буде на стороні "синіх", хоча останнім часом "червоні" намагаються не відставати. У обох компаній є хороший асортимент готових рішень на всі випадки життя - від простого процесора з 1-2 ядрами до справжніх монстрів, у яких кількість ядер перевалює за 8. Зазвичай подібні "камені" використовуються на спеціальних робочих "компах", які мають вузьку спрямованість .

Intel

Отже, на сьогоднішній день у компанії Intel успіхом користуються 5 видів процесорів: Celeron, Pentium, і i7. Кожен з цих "каменів" має різну кількість ядер і призначені для різних завдань. Наприклад, Celeron має всього 2 ядра і використовується в основному на офісних і домашніх комп'ютерах. Pentium, або, як його ще називають, "пеньок", також використовується в будинку, але вже має набагато кращу продуктивність, в першу чергу за рахунок технології Hyper-Threading, яка "додає" фізичним двом ядрам ще два віртуальних ядра, які називають потоками . Таким чином, двоядерний "проц" працює як самий бюджетний чотирьохядерник, хоча це не зовсім коректно сказано, але основна суть саме в цьому.

Що ж стосується лінійки Core, то тут приблизно схожа ситуація. Молодша модель з цифрою 3 має 2 ядра і 2 потоку. Лінійка постарше - Core i5 - має вже повноцінні 4 або 6 ядер, але позбавлена \u200b\u200bфункції Hyper-Threading і додаткових потоків не має, крім як 4-6 стандартних. Ну і останнє - core i7 - це топові процесори, які, як правило, мають від 4 до 6 ядер і в два рази більше потоків, т. Е., Наприклад, 4 ядра і 8 потоків або 6 ядер і 12 потоків.

AMD

Тепер варто сказати про AMD. Список "камінчиків" від даної компанії величезний, сенсу перераховувати всі немає, оскільки більшість з моделей вже просто застаріли. Варто, мабуть, відзначити нове покоління, яке в певному сенсі "копіює" "Інтел" - Ryzen. У цій лінійці також присутні моделі з номерами 3, 5 і 7. Головна відмінність від "синіх" у Ryzen полягає в тому, що наймолодша модель вже відразу надає повноцінні 4 ядра, а у старшій їх не 6, а цілих вісім. Крім цього, і кількість потоків змінюється. Ryzen 3 - 4 потоку, Ryzen 5 - 8-12 (залежно від кількості ядер - 4 або 6) і Ryzen 7 - 16 потоків.

Варто згадати і про ще одну лінійці "червоних" - FX, яка з'явилася в 2012 році, і, по суті, дана платформа вже вважається застарілою, але завдяки тому, що зараз все більше і більше програм та ігор починає підтримувати багатопоточність, лінійка Vishera знову набула популярності, яка поряд з низькими цінами тільки зростає.

Ну а що стосується суперечок щодо частоти процесора і кількості ядер, то, по суті, правильніше дивитися в бік другого, оскільки з тактовою частотою вже давно все визначилися, і навіть топові моделі від "Інтел" працюють на номінальних 2. 7, 2. 8 , 3 Ггц. Крім цього, частоту завжди можна підняти за допомогою оверклокинга, але у випадку з двух'ядернік це не дасть особливого ефекту.

Як дізнатися скільки ядер

Якщо хтось не знає, як визначити кількість ядер процесора, то зробити це можна легко і просто навіть без завантаження та установки окремих спеціальних програм. Достатньо лише зайти в "Диспетчер пристроїв" і натиснути на маленьку стрілку поруч з пунктом "Процесори".

Отримати більш детальну інформацію про те, які технології підтримує ваш "камінь", яка у нього тактова частота, номер його ревізії і багато іншого можна за допомогою спеціальної і маленької програмки CPU-Z. Завантажити її можна безкоштовно на офіційному сайті. Є версія, яка не вимагає установки.

Перевага двох ядер

У чому може бути перевага двоядерного процесора? Багато в чому, наприклад, в іграх або додатках, при розробці яких основним пріоритетом була однопоточні робота. Взяти хоча б для прикладу гру Wold of Tanks. Самі звичайні двух'ядернікі типу Pentium або Celeron видаватимуть цілком пристойний результат по продуктивності, в той час як який-небудь FX від AMD або INTEL Core задіють набагато більше своїх можливостей, а результат буде приблизно таким же.

Чим краще 4 ядра

Чим 4 ядра можуть бути краще двох? Кращою продуктивністю. Чотирьохядерні "камені" розраховані вже на більш серйозну роботу, де прості "пеньки" або "Селерон" просто не впораються. Чудовим прикладом тут послужить будь-яка програма по роботі з 3D-графікою, наприклад 3Ds Max або Cinema4D.

Під час процесу рендеринга дані програми задіють максимум ресурсів комп'ютера, включаючи оперативну пам'ять і процесор. Двоядерні ЦП будуть дуже сильно відставати за часом обробки рендеру, і чим складніше буде сцена, тим більше часу їм потрібно. А ось процесори з чотирма ядрами впораються з цим завданням набагато швидше, оскільки їм на допомогу прийдуть ще й додаткові потоки.

Звичайно, можна взяти і який-небудь бюджетний "пирацкую" з сімейства Core i3, наприклад, модель 6100, але 2 ядра і 2 додаткових потоку все одно будуть поступатися повноцінному четирехядерніку.

6 і 8 ядер

Ну і останній сегмент многоядерніков - процесори з шістьма і вісьмома ядрами. Їх основне призначення, в принципі, точно таке ж, як і у ЦП вище, тільки ось потрібні вони там, де звичайні "четвірки" не справляються. Крім цього, на базі "каменів" з 6 і 8 ядрами будують повноцінні профільні комп'ютери, які будуть "заточені" під певну діяльність, наприклад, монтаж відео, 3Д-програми для моделювання, рендеринг готових важких сцен з великою кількістю полігонів і об'єктів та т . д.

Крім цього, такі многоядернікі дуже добре себе показують в роботі з архиваторами або в додатках, де потрібні хороші обчислювальні можливості. В іграх, які оптимізовані під багатопоточність, рівних таких процесорам немає.

На що впливає кількість ядер процесора

Отже, на що ж ще може впливати кількість ядер? В першу чергу на підвищення енергоспоживання. Так, як би це не прозвучало дивно, але це так і є. Особливо переживати не варто, тому як в повсякденному житті дана проблема, якщо можна так висловитися, помітна не буде.

Друге - це нагрівання. Чим більше ядер, тим краще потрібна система охолодження. Допоможе виміряти температуру процесора програма, яка називається AIDA64. При запуску потрібно натиснути на "Комп'ютер", а потім вибрати "Датчики". Стежити за температурою процесора потрібно, тому що якщо він буде постійно перегріватися або працювати на дуже високих температурах, то через якийсь час він просто згорить.

Двух'ядернікі незнайомі з такою проблемою, бо не мають занадто високою продуктивністю і виділенням тепла відповідно, а ось многоядернікі - так. Найбільш "гарячими" вважаються камені від AMD, особливо серії FX. Наприклад, візьмемо модель FX-6300. Температура процесора в програмі AIDA64 знаходиться в позначці близько 40 градусів і це в режимі простою. При навантаженні цифра буде рости і якщо трапиться перегрів, то комп вимкнеться. Так що, купуючи многоядернік, потрібно не забувати про кулер.

На що впливає кількість ядер процесора ще? На багатозадачність. Двоядерні "проц" не зможуть забезпечити стабільну продуктивність при роботі в двох, трьох і більше програм одночасно. Найпростіший приклад - стримери в інтернеті. Крім того, що вони грають в якусь гру на високих настройках, у них паралельно запущена програма, яка дозволяє транслювати ігровий процес в інтернет в режимі онлайн, працює і інтернет-браузер з декількома відкритими сторінками, Де гравець, як правило, читає коментарі смотрящих його людей і стежить за іншою інформацією. Забезпечити належну стабільність може навіть далеко не кожен многоядернік, не кажучи вже про дво- і одноядерних процесорах.

Також варто сказати пару слів про те, що у багатоядерних процесорів є дуже корисна річ, яка називається "Кеш третього рівня L3". Цей кеш має певний обсяг пам'яті, в який постійно записується різна інформація про запущених програмах, Виконані дії та т. Д. Потрібно це все для того, щоб збільшити швидкість роботи комп'ютера і його швидкодія. Наприклад, якщо людина часто користується фотошопом, то ця інформація збережеться в пам'яті каша, і час на запуск і відкриття програми значно скоротитися.

Підведення підсумків

Підводячи підсумок розмови про те, на що впливає кількість ядер процесора, можна прийти до одного простого висновку: якщо потрібна хороша продуктивність, Швидкодія, багатозадачність, робота в важких додатках, можливість комфортно грати в сучасні ігри і т. Д., То ваш вибір - процесор з чотирма ядрами і більше. Якщо ж потрібен простенький "комп" для офісу або домашнього користування, Який буде використовуватися по мінімуму, то 2 ядра - це те що потрібно. У будь-якому випадку, вибираючи процесор, в першу чергу потрібно проаналізувати всі свої потреби і завдання, і тільки після цього розглядати будь-які варіанти.

Добрий день, шановні читачі нашого блогу. Сьогодні постараємося розібратися, що важливіше частота або кількість ядер процесора? На що впливає кожен з цих параметрів в повсякденному використанні, в іграх і професійних додатках? Чи відіграє свою роль, або ручний розгін приносить більше користі? Загалом, давайте вникати, як все це працює.

Процедура порівняння буде елементарна до неподобства:

• переваги високої тактової частоти;
• переваги великого числа ядер процесора;
• необхідність того чи іншого в залежності від обраних завдань;
• підсумки.

А тепер давайте приступати.

Високі частоти - ознака комфортного гейминга

Давайте відразу зануримося в ігрову індустрію і на пальцях однієї руки перерахуємо ті ігри, яким потрібна багатопоточність для комфортної роботи. На думку спадають лише останні продукти Ubisoft (Assassin "s Creed Origins, Watch Dogs 2), дідок GTA V, свіжий Deus Ex і Metro Last Light Redux. Дані проекти з легкістю« з'їдять »всі вакантні обчислювальні потужності процесора, включаючи ядра і потоки.

Але це швидше виняток з правил, оскільки інші ігри більш вимогливі саме до частоти ЦП і ресурсів відеопам'яті. Іншими словами, якщо ви вирішите запустити старий добрий DOOM на AMD Ryzen Threadripper 1950X c його 16 обчислювальними ядрами (дорогий, потужний), то будете вкрай розчаровані через наступних факторів:

• FPS буде низьким;
• більшість ядер і потоків простоює;
• переплата вкрай сумнівна.

А все тому, що цей чіп орієнтований на професійні обчислення, рендеринг, обробку відео і інші завдання, в яких «вирішують» саме і потоки, а не частотний потенціал.
Міняємо AMD на Intel Core i5 8600К і бачимо несподіваний результат - кількість кадрів збільшилася, стабільність картинки зросла, все ядра задіяні оптимально. А якщо розігнати камінь, то картина вийде і зовсім шикарна. Все тому, що геймінг досі коректно сприймає від 4 до 8 ядер (не рахуючи вищеописаних винятків), і подальше зростання фізичних і віртуальних потоків просто невиправданий, доводиться гнати.

В яких випадках потрібна багатопоточність

А тепер давайте порівняємо в професійних завданнях два топових рішення від Intel і AMD: Core 7 8700K (6/12, L3 - 9 МБ) і Ryzen 7 2700x (8/16, L3 - 16 МБ). І тут уже кількість ядер і потоків відіграє головну і кращу роль в таких завданнях:

• архівація;
• обробка даних;
• рендеринг;
• робота з графікою;
• створення складних 3D-об'єктів;
• розробка додатків.

Варто відзначити, що якщо програма не розрахована на мультіпоточность, то Intel одержувати пальму першості тільки за рахунок більшої частоти, але в інших випадках лідерство залишається за «червоними».

Підведемо підсумки

А тепер давайте міркувати логічно. І AMD і Intel за останні кілька років непогано так вирівняли свої показники в плані продуктивності. Обидва чіпа побудовані для новітніх платформ Ryzen + (AM4) і Coffee Lake (s1151v2) і мають відмінний розгінний потенціал, а також зачепив на майбутнє.

Якщо для вас першочерговим завданням є отримання високого FPS в сучасних ігрових проектах, то «синя» платформа тут виглядає більш оптимальним рішенням.

Однак варто розуміти, що високий фреймрейт буде помітний тільки на моніторах з частотою від 120 Гц і вище. На 60-герцових ви просто не помітите різниці в плавності картинки.

Варіант від AMD за інших рівних виглядає більш «всеїдних» і універсальним, так і ядер з у нього більше, а значить відкриваються нові перспективи на кшталт того ж стрімінга, який так популярний на Youtube.

Сподіваємося, тепер ви розумієте, в чому різниця між частотою і кількістю обчислювальних ядер, і в яких випадках переплата за потоки виправдана.

Я вважаю, що в цій боротьбі, переможця тут бути не може, так як битва в порівняннях була в різних вагових категоріях.

На цій ноті закінчимо, не забувайте підписуватися на блогу, поки поки.