Amd dual core c 50 leírás. Mit kínál a legjobb e-sport üzlet Ukrajnában? Munkavégzés az Over Drive programmal

Ha a túlhajtás, és még a processzor is, akkor újraindul: CPU-Z, Prime-95 és Linpak ... És ezek olyan programok, amelyek valójában nem vesznek részt a "túlhúzásban". De valójában az AMD-vel egy kicsit könnyebbnek bizonyult. Sokkal könnyebb.

A kanadai AMD cég, vagyis maga a cég gyárt egy ilyen programot. Ez teljesen ingyenes. Innentől kezdve az AMD processzort (AM-2 foglalattól kezdve), bármilyen "alaplapon", gyártótól függetlenül túl lehet hajtani... Változtass minden értéket, teszteld a túlhúzás helyességét, nézd a valós frekvenciákat, teszteld a teljesítményt. Vagyis egy program (egy ablakkal több lapról) - felváltja a segédprogramok tipikus "készletét". De mindenki számára senki nem tiltja a "stabilitás" tesztelését a Prime segítségével, valamint a teljesítmény értékelését Linpak túlhajtás után. Még egyszer megismételjük - a program szabadon fut minden alaplapon (AM2 és újabb aljzattal, valamint 7xx-től AMD lapkakészlettel). Egyszerűen úgy is hívják: AMD OverDrive.

Figyelem

Az órajel-frekvenciák értékeinek minden olyan változása, amely meghaladja a dokumentációban meghatározott határokat (valamint a tápfeszültség túlbecslése), sérti a licencszerződést és érvényteleníti a végső garanciát. A "túlhúzás" után bármely eszköz automatikusan elveszíti a garanciáját. Minden műveletet saját felelősségére hajt végre.

Most - körülbelül kevésbé szomorú

A program lehetővé teszi szinte minden megváltoztatható "módosítását": a HyperTarnsport, PCI-e és PCI buszok frekvenciáját, akár (figyelem!) - a memória időzítését. Nos, és a feszültségek (és mindez - állandó üzemmódban a hőmérséklet-figyeléssel). Egy többmagos amd processzor minden maghoz külön-külön túlhajtható... Egyszóval, ha az AMD OverDrive telepítve van, nem kell bemenni a BIOS-ba.

Hivatalos követelmények

Támogatott lapkakészletek: AMD Hudson-D3, 990X, 990FX, 970, 890GX, 890FX, 890G, 790FX, 790GX, 790X, 785G, 780G, 770.

Az alaplapi lapkakészleted nem szerepel a listában? Valószínűleg valóban nem támogatott (beleértve, ez vonatkozik a 760G, 740G, 780V-ra).

A program innen tölthető le:

http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.3.exe. Az áttekintés írásakor a verzió 4.2.3 volt (ezt alább tárgyaljuk).

Előkészítő intézkedések

Hová menjen az ember, mielőtt első osztályba megy? Így van, előkészítő. Szóval itt van:

1. Cool-n-Quiet illesztőprogram, ha telepítve volt - hagyd: ez az AMD Processor Driver for Windows, maradjon.
2. Lépjen a BIOS-ba, és kapcsolja ki erőszakosan:

• Cool 'n' Quiet (Letiltásban);
• C1E (Letiltva);
• Spread Spectrum (Letiltásban);
• Intelligens CPU-ventilátor-vezérlés (Letiltva).

Amikor kilép a BIOS-ból, mindenképpen mentse el a változtatásokat. Indítsa el az OS-t.

Jegyzet: A C1E másik neve Enhanced Halt State. Lehetetlen itt részletes kézikönyvet adni, mivel minden alaplap különbözik (ha nem tudjuk, mi hol van, olvassuk el a BIOS beállítására vonatkozó útmutatót).

Valójában a rendszer készen áll az „Over Drive” telepítésére és futtatására. De először még néhány szó.

Túlhúzható a processzor ebben a rendszerben?

Vessen egy pillantást az energiafogyasztási grafikonra. Ez csak a túlhajtásra vonatkozik (vagyis a fogyasztásra - a művelet előtt és után):

Ez a processzor által önmagában fogyasztott teljesítmény (wattban). Azonnal megjelenik néhány kérdés: "húzni" fog a tápegység? És mi a helyzet a processzorhűtővel? Az AMD-nél általában az összes dobozos hűtőt úgy tervezték, hogy "standard" üzemmódban működjön (vagyis a hűtő majdnem a határon van túlhúzás nélkül is). Ha mindkét kérdésre igennel válaszol, ugorjon a következő lépésre.

Megjegyzés: itt 248 watt esik egy 12 voltos vezetékre (vagyis az áramerősség rajta keresztül 20,7 amper, miközben nem sok tápegység "büszkélkedhet" 20-nál nagyobb értékkel).

Munkavégzés az Over Drive programmal

Kezdetnek - egy rövid oktatási program.

• A processzor frekvenciája a processzormag azon frekvenciája, amelyen a processzor utasításokat hajt végre.
• HyperTransport frekvencia: a processzor és az északi híd közötti interfész frekvenciája. Általában - megegyezik az északi híd gyakoriságával (de - nem haladhatja meg).
• Northbridge (NB) frekvencia: Processzorok esetében az északi híd frekvenciájának növelése gyorsabb memóriavezérlő (és L3 cache) sebességet eredményez. Ez a frekvencia nem lehet alacsonyabb, mint a HyperTransport frekvencia, bár sokkal magasabbra is teheti.
• Memória frekvencia: az a működési frekvencia (megahertzben), amelyen a memória működik. Emlékeztetni kell arra, hogy a fizikai frekvencia 2-szer kisebb, mint a „hatékony”.
• Végül az alapfrekvencia: amint látható, minden frekvencia az alapfrekvenciából kerül kiszámításra (szorozva vagy osztva).
• CPU órajel frekvencia = CPU szorzó * alap;
• Northbridge frekvencia (más néven L3 frekvencia az AMD-ben) = Northbridge szorzó * alap;
• HyperTransport gyakoriság = HyperTransport szorzó * alap;
• Memória frekvencia = memória szorzó * alap.

Elindítjuk az Over Drive programot. Az első ablakban azonnal kattintson az "OK" gombra:

Így a felhasználó beleegyezett a felelősségbe (a "túlhúzás" nemkívánatos következményeihez kapcsolódóan). Ezt követően megjelenik a program főablakja:

Amint látja, a számítógépben jelenleg beállított összes frekvencia megjelenik (a HyperTransport frekvencia a jobb oldali oszlopban található, a HT ref. pedig egyfajta "bázis").

Miért van annyi "szorzó"? Nem egyszerűbb egyszerre túlhúzni a számítógépet az alapfrekvenciával?

Az a tény, hogy további kettő kapcsolódik az "alaphoz" - ezek a számítógépes buszok, a PCI és a PCI-Express frekvenciái. A PCI-frekvencia növekedésével sok, az alaplapba épített eszköz instabilan működhet (és ez már akkor is megfigyelhető, ha 10%-nál kevesebbet adnak a "standard" értékekhez).

Ez az amd processzor túlhajtására szolgáló program lehetővé teszi a hőmérséklet (minden) figyelését. Lépjen az "Állapotfigyelő" fülre (a második a sorban):

Itt csak a processzormagok hőmérsékletét látjuk (az utolsó sorban). A "Board Status" és a "GPU status" kiválasztásával hasonló "képernyőt" kapunk az alaplaphoz és a videóhoz. A helyzet az, hogy a legújabb verzió támogatja a processzorba épített videógyorsító túlhajtását (és a korábbi verziókban - csak a lapkakészletben, és az oldalsó portban is). Vagyis a videó hőmérsékletét is szabályozni kell... De mi túlhajtjuk a processzort.

Lépjen a „Teljesítményvezérlés” fülre (fentről a harmadik).

Ez a fő túlhajtási ablak. De most a lap "kezdőknek" módban van. Ugorjunk az utolsóhoz ("Preferencia"):

Itt (a „Beállítások” lapon) - a „Novice Mode” helyett választjuk, mint az ábrán („Speciális mód”). Ha visszatér az előző lapra, az így fog kinézni:

Nos, végül! Szabadon megváltoztathatja az összes frekvenciát (vagyis az összes szorzót), beleértve még az "alap" frekvenciát is ("HT ref."-ként jelölve):

Megjegyzés: amint látja, az északi híd szorzója (NB) hiányzik. Az NB frekvencia ugyanis a HyperTransport frekvenciaváltással "automatikusan" növekszik (nem lehet kevesebb, ugye?).

Amint láthatja, a HyperTransport túlhajtási határa (tehát NB, és ami a legfontosabb - L3 gyorsítótár) meglehetősen kicsi. Az alapfrekvenciát azonban nem lehet nagyon magas értékekre "felhúzni" (még 220 MHz-en is "lefagyhat" valami, pl.: hang, hálózat ...). Tehát először is általában a processzor Core Multiplier-jével játszanak.

A változtatásokat az "Alkalmaz" gombbal aktiválhatja:

Ezt követően jobb ellenőrizni, hogy a túlhajtás nem vezetett-e instabilitáshoz ("Stabilitásteszt" fül). Nos, az igazi teljesítményt a "Benchmark"-ban lehet értékelni).

CPU túlhajtási technológia

1. Növelje a processzor szorzóját (legyen +1 vagy 2). 15 volt, most 17. Kattintson az "Alkalmaz" gombra.
2. Kapcsolja be a „Stabilitásteszt” funkciót. Ha átmegy - futunk az "Állapotfigyelő" fülre (írja fel a hőmérsékletet).

Ha minden megfelel Önnek (ha a processzor legfeljebb 70-75 fokra melegszik fel), még tovább növelheti a frekvenciát. Ez azt jelenti, hogy az 1. és 2. lépéseket meg kell ismételni, de csak addig, amíg a „nem kívánatos” hőmérsékleti értékek megjelennek (vagy a „stabilitási teszt meghibásodásáig”).

Így csak egy szorzóval túlhajtottuk a processzort.

Itt is - "Stabilitási teszt" minden változtatás után. Limit - amikor az egyik eszköz (az alaplapba integrálva) hibásan kezd működni. A lényeg, hogy alacsonyabb szorzóval (az "alap" fokozatos növelésével) elérjük a lehető legnagyobb CPU-frekvenciát.

Általánosságban elmondható, hogy az "alapfrekvencián" történő túlhajtáshoz bizonyos készségekre van szükség.

És végül, de nem utolsósorban (úgymond a harmadik szakasz) - a "HT Multiplier" szorzót is "növelheti". Ez az L3 gyorsítótár túlhajtásához (és még nagyobb CPU-fűtéshez) vezet. Miután befejezte a túlhajtást, futtassa a Stabilitástesztet. Mindig (ha valamit megváltoztatunk, beleértve a CPU-szorzótól eltérőt is) - lásd az „Állapotfigyelő” fülön megadott hőmérsékleteket (nem csak a processzor, hanem az alaplap esetében is).

A "túlhúzás" után maga a program bezárható. Minden beállítás megmarad (a "leengedéshez" - futtassa újra a programot). Nem kell újraindítania a számítógépet (és a változtatások az újraindítás után is érvényben maradnak).

Továbbá

Csak a processzort "túlhúztuk". A rendszer gyenge láncszeme a memória marad. Lehetőség van túlhúzni is, erre a "Memória" fül használható:

De ez nehezebb, mint a CPU túlhajtása, mivel a "stabil" RAM túlhajtás az időzítések kiválasztásához (kapcsolási késések) társul. Természetesen azonnal növelheti őket néhány értékkel, de akkor - mindazonáltal jobb körültekintően választani.

A név pirosan világít – az érték csak újraindítás után lép életbe. A „Memory Clock” angol fordítása „Memory Clock”-nak felel meg.

Megjegyzés: DDR-3 (és 2) memóriaosztály esetén a fizikai frekvencia (a program által megjelenített) - az „effektív” 1-2-re vonatkozik.

Lehet, hogy furcsa, de a memória feszültsége ugyanott van szabályozva, mint az összes többi (az „Óra / Feszültség” fülön). Értékük megemelkedik, ha más módon nem működik. Mindenesetre a feszültség változtatásával történő túlhajtás javasolt "utolsó".

A rendszer túlhajtása után ne legyen lusta a "Stabilitási teszt" futtatásához. Nagyon magas szorzóértékeknél (több mint + 20% a "standard" értékekhez képest) jobb, ha közvetlenül az "Apply" gomb megnyomása után figyeli a hőmérsékletet (folyamatosan, 8-10 percig). Túlmelegedés esetén azonnal módosítsa az értéket az "előző" értékre.

Kell hozzá kompetens, azaz "stabil" túlhajtás, és nem akarunk "túlmelegedési leállást". Nem?

Nos, mennyivel lehet "túlhúzni" egy bizonyos processzort? Először is, az összes nem Black Edition processzor nem teszi lehetővé a szorzó (Core Multiplier) megváltoztatását. Ez azt jelenti, hogy a Core-t (core) csak egy kicsit tudod túlhajtani, vagyis az "alap" frekvenciával. És több - elméletileg semmi. De ez a "túlhúzás" növeli a rendszer "egészének" teljesítményét arányosan.

Ha a felhasználó mégis úgy dönt, hogy a memóriát a programon keresztül konfigurálja, először be kell lépnie a BIOS-ba. A memóriaidőzítések beállítása (csak manuálisan):

Alapértelmezés szerint mindig „Automatikus”, ezért ez a lépés (az előkészítő szakaszban) kötelező.

Magyarázat: a számítógép magából a memória SPD-jéből veszi a memóriaidőzítést (a számítógép minden új indításakor, ha a BIOS-ban az "auto" érték). Az SPD viszont a gyártó által "ajánlott" értékeket tartalmazza. Az "auto" mód helyett minden időzítési értéket "explicit" formában kell beállítani (és hogyan kell ezt csinálni - nos, legalább ugyanúgy, mint az SPD-ben).

Vagyis veszünk, bemegyünk, változtatunk (az „Auto” helyett „5”, majd „5” lesz, és így tovább, az SPD-ből megjelenített adatok szerint). Az SPD fordítása: "szekvenciális előrejelző detektor", általában a név nem tükrözi a jelentést (oroszul inkább "memória-ROM" lenne).

Nagyon sok érték létezik, de ezek megváltoztatása valós (az itt látható BIOS-ban - csak 9, majd további 5). Mindennek mennie kell...

Túlhúzási statisztika

Vegyük és vegyük most figyelembe az "Overclockers.ru" véletlenszerűen kiválasztott eredményeit (az ebben az értelemben "legkönnyebb" család - Propus, más néven Athlon-II X4 - túlhajtási statisztikáiból).

Első eredmény: 3667 MHz (282 "alap" * 13,0). Hűtő - BOX. A feszültség emelését továbbra is használták (a tényleges Vcore körülbelül 1,5 volt volt). Következtetés: amint látja, az alapfrekvencia eléggé túl van hajtva. Hűtő – nem kell cserélni. Nagyon "nem gyenge" alaplapot használtunk (ASUS M4A78LT-M), "nem gyenge" táprendszerrel. Névleges CPU frekvencia: 200 * 13.0.

A második eredménye: 3510 MHz (234 * 15,0). Vcore = 1,416 (azaz nem túl magas). És ez egy stabil túlhajtás (úgy tűnik, hogy az "alapot" nem lehetett tovább növelni), de a tábla sem volt "nem egyszerű" - ASrock 870 Extreme3 ​​(hűtő - BOX). Normál mód: 200 * 15.5.

Harmadik eredmény: 3510 MHz (260 * 13,5). Néha az "alap" még mindig túlhajtható (az ASUS M4A77T kártyán). A feszültség szinte "standard" (1,5 Volt), de a hűtőre abszolút "nem BOX" volt szükség (Cooler Master Hyper 212 Plus). Normál mód: 200 * 15.0. Az összes mag hőmérséklete "legfeljebb", és - teljes processzorterhelési módban - nem haladta meg az 50-et!

Az első példában a hőmérséklet 62 Gy. C, a másodikban - 50.

Speciális órakalibráció (ACC)

Az AMD processzor túlhajtásának módja – részletesebben foglalkoztunk vele. De van még egy funkció, amit tudnia kell. Automatikusan végrehajtott "ultraprecíz" frekvenciaillesztési funkció (ACC).

Az ACC csak a 750-es vagy magasabb déli híddal rendelkező táblákon van jelen. Maga az ACC a programban és a BIOS-ban is engedélyezhető (mindkét esetben újraindítás szükséges).

Miért beszélünk erről itt? Egy 45 nm-es Phenom II processzor esetén a legjobb megoldás az ACC letiltása (végül is az AMD azt állítja, hogy ez a funkció a processzorlapban van). Ugyanez igaz az ezekből származó bármely CPU-ra. folyamat "nem régebbi". Régebbi processzoroknál (Phenom és Athlon 65nm) az ACC-t Auto-ra kell állítani. + 2% és + 4% közötti frekvenciaerősítés garantált.

Tehát lépjen a „kedvenc” lapra (Teljesítményvezérlés), és ellenőrizze az értéket.

Mi befolyásolhatja a túlhajtás "sikerét"?

A legelején már elhangzott, hogy a túlhajtásnál nagyobb teljesítményt igényel a processzor. Az AMD-nél a legtöbb asztali processzor belefér a 95 W-os csomagba. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a teljesítménynek (mind a fogyasztott, mind a kiosztott) ezen a határon kell lennie.

A helyzet egyébként az utóbbi időben sem javult. Az AMD FX processzorok annak ellenére, hogy a 32 nm-es folyamattechnológiát alkalmazták, nagyjából ugyanazon a szinten maradtak (a TDP-érték nem csökkent 95 alá).

A túlhajtáshoz "három" eszköz fontos: a CPU tápegysége (az alaplapon), a tápegység (ahogy fentebb említettük), és a processzorhűtő.

Ennek a „készletnek” „kiegyensúlyozottnak” kell lennie, vagyis minden alkatrésznek maradéktalanul meg kell felelnie a többi követelményeinek. A felhasználó valószínűleg sejti, hogy nincs értelme "menő" alaplapot szerelni, ha a tápegység a teljes teljesítmény felét sem "húzza". Általánosságban elmondható, hogy 20 amper a "minimum" a tápegységnek, a 12 voltos vezetékéhez (240 watt, de nagy igények is vannak). A falánkság, vagyis a processzor ereje nemlineárisan megy a frekvenciák növekedésével. Az áttekintés elején megmutattuk (mennyit "eszik" a 965). A terhelés a Vcore tápfeszültség növekedésével is növekszik.

Mindezt az erőt „el kell oszlatni” (mindez hő formájában szabadul fel magán a CPU-n). Az Athlon II-hez - gyakrabban elég egy BOX hűtő, de az "erősebb" processzorokról - ne mondd... Itt persze túlhajtásról beszélünk.

Mindezek a követelmények nagyon fontosak. A túlhajtás azonban lottó, a végeredmény a processzorpéldánytól függ. Ugyanaz a "pántolás" - csak segít feltárni a potenciált. Ne higgy túl sokat a statisztikáknak (valamint az értékeléseknek), ahol a 45 nm-es „kövek” túllépik a 4,0 Gigahertzes határt. A példányok különbözőek (a Core üldöz - de a "cache" nem üldöz), mások a lehetőségek, és hogy mit kell túlhajtani (és hogy szükséges-e), az a felhasználó dolga.

Túlhúzási eredmények

A teljesítményről nem írunk, annak növekedéséről a "túlhúzással" együtt. A munka valódi sebessége - valóban változik, és jobbra változik (de nem lineárisan magával a frekvenciával).

Nézzünk meg itt egy-két esetet. Vagyis a következmények (bár nem túl kívánatosak).

A felhasználó nem "túlhúzta" az új processzort. A garanciális idő lejártával ezt "kijavították", és szinte azonnal. Minden helyesen történt (megtalálták a maximális frekvenciát stb.).

Maga a PC ebben az üzemmódban 2 hónapig működött. Nos, akkor - megállt (mintha eltört). Mi nem ok a pánikra?

A probléma ugyanaz volt - csak a kártya csatlakozójában (nagyon oxidálódott, aminek következtében a processzor nem kapott 12 V-ot). A többi rendben van, ez a csatlakozó csere után derült ki. Viszont "normál" módban a számítógép tovább működött, semmit nem kellett cserélni (csak a csatlakozó szerencsére 4 tűs volt).

Gyakori hibának tekinthető az alaplapi tranzisztor megcsapása is a CPU tápáramkörében (teljesítménytranzisztorok az "alaplapon"). Ha a túlhajtás előtt úgy tűnik, hogy minden működik, akkor a felhasználó lelkiismeretesen „bekapcsol” minden olyan tesztet, amely a maximális „teljesítményt” okozza (és a számítógép veszi és „kikapcsol” ezeknél a teszteknél) ... egy ilyen hiba után a az alaplap nem áll helyre. A hőmérsékleti érték nyomon követése - kiderül, hogy ez lehetetlen (hát az "alaplapon" nincsenek ilyen érzékelők). Az S&M a "túlmelegedés" hatékony tesztje, míg a Prime95 gyorsabban találja meg a hibákat, mint mások.

Vagyis "túlhúzásban" - hibák lehetségesek. Kimenő a "túlhúzásból". Minél alacsonyabb a valószínűsége, annál jobb a többi "hardver" minősége (ahogyan gondolták: alaplap, tápegység és így tovább). És a minőség is drágább. Talán ugyanannyiért - vegyél gyorsabb processzort ...

Az, hogy van-e értelme a túlhajtásnak, a felhasználón múlik. Mit kell túlhajtani és mit ellenőrizni - Ön dönti el.

Az itt megadott információknak elegendőnek kell lenniük az "alap" túlhajtáshoz. A "hardver" további finomhangolása - képesítést igényel.

Az AMD nagymértékben frissíthető processzorokat gyárt. Valójában ennek a gyártónak a CPU-i csak a tényleges kapacitásuk 50-70%-án működnek. Ez azért történik, hogy a processzor a lehető leghosszabb ideig működjön, és ne melegedjen túl a rossz hűtési rendszerrel rendelkező eszközökön.

Két fő módja van a CPU órajelének növelésének és az adatok számítógép általi feldolgozásának felgyorsításának:

• Speciális szoftver segítségével. Kevésbé tapasztalt felhasználóknak ajánlott. Az AMD maga is részt vesz a fejlesztésben és a támogatásban. Ebben az esetben az összes változást azonnal láthatja a szoftver felületén és a rendszer teljesítményében. Ennek a módszernek a fő hátránya: van bizonyos valószínűsége, hogy a változtatásokat nem alkalmazzák.
• BIOS segítségével. Jobb haladó felhasználók számára, mint az ebben a környezetben végrehajtott változtatások nagymértékben befolyásolják a számítógép működését. A standard BIOS interfész sok alaplapon teljesen vagy nagyrészt angol nyelvű, és minden vezérlés a billentyűzet segítségével történik. Ezenkívül az ilyen interfész használatának kényelme sok kívánnivalót hagy maga után.

Függetlenül attól, hogy melyik módszert választjuk, meg kell találni, hogy a processzor alkalmas-e erre az eljárásra, és ha igen, mi a határa.

Ismerje meg a jellemzőket

Számos program létezik a CPU és magjai jellemzőinek megtekintéséhez. Ebben az esetben nézzük meg, hogyan lehet megtudni az "alkalmasságot" az AIDA64 használatával történő túlhajtáshoz:

1. Futtassa a programot, kattintson az ikonra "Számítógép"... Megtalálható az ablak bal oldalán vagy a közepén. Akkor menj ide "Szenzorok"... Elrendezésük ugyanaz, mint a "Számítógép".
2. A megnyíló ablak az egyes magok hőmérsékletére vonatkozó összes adatot tartalmazza. Laptopoknál a 60 fokos vagy annál alacsonyabb hőmérséklet normál mutatónak számít, az álló számítógépeknél 65-70.



3. A túlhúzás javasolt frekvenciájának meghatározásához térjen vissza a tételhez "Számítógép"és menj oda "túlhúzás"... Itt láthatja, hogy hány százalékkal növelheti a frekvenciát.



1. módszer: AMD OverDrive

2. módszer: SetFSB

A SetFSB egy sokoldalú program, amely egyaránt alkalmas az AMD és az Intel processzorainak túlhajtására. Egyes régiókban ingyenesen terjesztik (az Orosz Föderáció lakosai számára a bemutató időszak után 6 dollárt kell fizetnie), és egyszerű vezérléssel rendelkezik. A felületen azonban nincs orosz nyelv. Töltse le és telepítse ezt a programot, és kezdje el a túlhajtást:




3. módszer: Túlhúzás BIOS-on keresztül

Ha valamilyen oknál fogva a hivatalos programon, valamint egy harmadik féltől származó programon keresztül nem lehet javítani a processzor jellemzőit, akkor használhatja a klasszikus módszert - a túlhajtást a beépített BIOS-funkciók segítségével.

Ez a módszer csak többé-kevésbé tapasztalt PC-felhasználók számára alkalmas, mert a BIOS felülete és vezérlői túlságosan zavaróak lehetnek, és a folyamat során elkövetett néhány hiba megzavarhatja a számítógépet. Ha biztos benne, akkor tegye a következő manipulációkat:




Bármely AMD processzor túlhajtása teljesen lehetséges egy speciális programmal, és nem igényel mély ismereteket. Ha minden óvintézkedést megtesz, és a processzort ésszerű határokon belül felgyorsítják, akkor semmi sem fenyegeti a számítógépét.

A Zona51 webáruház egyedülálló hely az ukrán interneten, ahová rendszeresen látogatnak professzionális játékosok, rajongók, játékkedvelők és más, a márkás eszközök iránt nem közömbös közönség, valamint a PC-k, laptopok, táblagépek és okostelefonok kiváló minőségű kellékei.

Egy jó játékbolt még mindig ritkaságnak számít hazánk elektronikus terében. Ezért a kibersportolók már nagyra értékelték a kényelmes portált a játékeszközök és tartozékok lenyűgöző katalógusával az FPS, RPG, MOBA, PBEM és más műfajok professzionálisai számára.

A "Zone51" videojátékokhoz és e-sportokhoz szükséges áruválaszték jellemzői

Fotelek

Ukrajna legjobb e-sport üzlete valódi játékszékeket kínál a világ vezető gyártóitól. Egy közönséges zsámolyon vagy széken ülő játékos olyan, mint egy Forma-1-es versenyző, aki megkockáztatta, hogy kigördítsen a pályán egy összetört Zaporozsecet. Először is, nem biztonságos és borzasztóan kényelmetlen. Másodszor, a győzelem esélye nulla. Egyetlen e-sportoló sem nyert még versenyt zsámolyon. Könyörülj az egészségeden - készíts magadnak egy ajándékot, amelynek megjelenése után minden nap köszönetet mondasz magadnak.

Billentyűzet

Szintet szeretnél emelni a játékodban? Keressen egy játékbillentyűzetet egy eSports online áruházban. Csak ebben találja meg a szükséges kiegészítő gombokat és funkciókat, amelyek annyira hiányoznak az olcsó, játékra nem alkalmas perifériákból. Érezd jól magad az elhúzódó játékcsaták során. Szabja testre a kezelőszerveket ízlése szerint, és felejtse el a kisebb mechanikai sérüléseket. További vas rögzítők és elemek növelik a professzionális készülék kopásállóságát.

Fejhallgató

Az e-sportolók egyik fő feladata, hogy hallja mindazt, ami a játéktérben történik, erre a célra a játékosoknak szánt üzlet fejhallgatókat árul különböző műfajú profi játékosoknak. Magas áron kapsz kifogástalan hangminőséget, egy olyan készüléket, amely hosszú évekig szolgál, és még akkor sem lesz halláskárosító, ha teljes erővel kapcsolod be a zenét.

Egerek

Az egér a játékosok fő fegyvere. Ezért minden önmagát tisztelő e-sport webáruház árulja ezeket a csajokat, akik kicsit harapnak az árakon, és lenyűgöznek technikai adottságaikkal. Még egyetlen hétköznapi egér sem mentett meg virtuális életet. Ha pedig egy másodperc töredékével szeretné lehagyni ellenfelét, egyedi trükköket és kombinációkat szeretne végrehajtani, nem nélkülözheti egy profi manipulátort.

Szőnyegek

A jó játékfelület ugyanolyan fontos, mint egy professzionális egér. Az eSport üzletünkben speciális szőnyegeket talál, amelyeket egy adott típusú játékhoz és manipulátorhoz terveztek. Könnyű csúszás vagy durva felület a kurzor pontos pozicionálásához – a választás az Öné. A többiről a világ vezető gyártói gondoskodtak.

Képviseleti irodáink vannak Kijevben, Harkovban, Odesszában és Lvovban. De csak akkor lesz rájuk szükséged, ha lesz időd elszakadni kedvenc játékodtól, és személyesen megtisztelsz minket jelenléteddel. Nos, ha elhaladunk mellette, természetesen bűn nem elmenni megnézni azokat a csodálatos technológiai remekműveket, amelyekkel a Naprendszer legjobb játékosainak ezrei fegyverkeznek fel nap mint nap.

Minden más esetben azonnali kiszállítást biztosítunk Ukrajna bármely településére. A legnehezebb a választás. De bízunk benne, hogy tapasztalt eladóink ingyenes konzultációi segítségével megoldást talál erre a nehéz feladatra.

Sok számítógép-felhasználó hallott már arról, hogy jelentősen javíthatja számítógépe teljesítményét a processzor túlhajtásával. Ebben a cikkben arról fogunk beszélni, hogyan hogyan lehet túlhúzni az AMD processzort, bemutatjuk ennek a műveletnek a sajátosságait.

Az újonnan vásárolt számítógép általában másfél év alatt elavulttá válik a modern technológiák rohamos fejlődése miatt. Nagyon hamar a vásárlás után kezd lelassulni a nagy számítási erőforrásokat igénylő új játékokkal. A processzor túlhajtása meghosszabbítja a számítógép élettartamát, jelentős összeget spórolva új vásárlásakor, vagy a fő részeinek cseréjén (frissítés), ráadásul vannak, akik a vásárlás után azonnal túlhajtogatnak, így próbálják a teljesítményét maximálisra növelni. , mert különösen sikeres esetekben 30%-kal növelhető.

Miért lehetséges a túlhajtás?

Az a tény, hogy az AMD processzorok nagy technológiai tartalékkal rendelkeznek, amelyet a gyártó a megbízhatóság érdekében beépített beléjük. Az amd processzor túlhajtásának megértéséhez néhány szót kell mondania az eszközről. A processzor egy bizonyos frekvencián működik, amelyet a gyártó állított be. Ezt a frekvenciát úgy kapjuk meg, hogy az alapfrekvenciát megszorozzuk egy belső szorzóval, amellyel a processzor rendelkezik, és amely a BIOS-ból vezérelhető. Egyeseknél ez a szorzó zárolva van, és az ilyenek nem nagyon alkalmasak a túlhajtásra, míg másoknak saját maga módosíthatja. Az alapfrekvenciát az alaplapra szerelt generátor állítja elő. Ennek a generátornak a frekvenciáit más, a számítógép normál működéséhez szükséges frekvenciák generálására is használják. Ez:

• A CPU-t és az északi hidat összekötő csatorna frekvenciája. Ez általában 1 GHz, 1,8 GHz vagy 2 GHz. De általában nem lehet több, mint az Északi híd frekvenciája. Ezt a csatornát HyperTransportnak hívják.
• Az Északi Híd frekvenciája is ettől a generátortól függ, a memóriavezérlő és még néhány más frekvenciája is ettől a frekvenciától függ.
• A RAM működési frekvenciáját is ez a generátor határozza meg.

Ebből egyszerű következtetést vonhatunk le - a számítógép maximális túlhajtása csak akkor lehetséges, ha extrém körülmények között is megbízhatóan működő alkatrészeket választunk. Először is ezek közé tartozik az alaplap és a RAM.

Felmerül a kérdés — Hogyan lehet túlhajtani az amd phenom vagy athlon processzort? Ennek két módja van - növelheti a szorzóját, vagy növelheti az alapgenerátor frekvenciáját. Tegyük fel, hogy a generátorunk szabványos frekvenciája 200 MHz, a processzor szorzója pedig 14. Egymást megszorozva 2800 MHz-et kapunk - ez a frekvencia, amelyen a processzor működik. A 17-es szorzó beállításával 3400 MHz-es frekvenciát kapunk. Igaz, hogy a processzorunk működni fog-e ezen a frekvencián, az nagy kérdés! A második módszer az alaposzcillátor frekvenciájának növelése. Frekvenciáját 50 MHz-el növelve 3500 MHz-es processzorfrekvenciát kapunk (14-es szorzóval), ugyanakkor ezzel a tábla összes elemének frekvenciája is megnő, ami generátortól függ.

Hőelvezető rendszer

A frekvencia növekedésével bármely elem hőleadása mindig növekszik, és akkor jön el a határ, amikor nem hajlandó egy adott frekvencián dolgozni. Munkaképességének helyreállítása érdekében megnövelik a rajta lévő feszültséget. Ez viszont növeli az általa termelt hőt. Ohm törvénye szerint a feszültség kétszeres növelése négyszeresére növeli a hőleadást. Innen az egyszerű következtetés - annak érdekében, hogy sikeresen túlhajtja az amd processzort hajszárítóval (athlon), gondoskodnia kell a jó hűtéséről. Ezenkívül, ha a túlhajtást generátoron keresztül hajtják végre, akkor az alaplapot is hűteni kell. A hűtéshez mind a megnövelt teljesítményű hűtőket, mind a vízhűtést, szélsőséges esetekben pedig folyékony nitrogént használnak.

A processzor túlhajtása

Megtehető az AMD OverDrive segédprogrammal, amely lehetővé teszi a processzor túlhajtását és működésének tesztelését. Ezt a segédprogramot az AMD gyártja, és ezt a folyamatot hivatott elősegíteni.

De sok felhasználó inkább az alaplap BIOS-án keresztül hajtja végre az ilyen túlhajtást. Igaz, ez az út némi elméleti képzettséget és tudást igényel. Szüksége lesz egy segédprogramra is, amely lehetővé teszi az eredmény értékelését - ez a CPU-Z, amely megmutatja az új processzorfrekvenciát és a Prime95 - olyan segédprogramot, amely lehetővé teszi a rendszer stabilitásának értékelését túlhajtási körülmények között, valamint néhány más - a hőmérséklet és a teljesítmény szabályozására.

BIOS beállítások

Az alaplap típusától függően a BIOS beállításai változhatnak, de javasoljuk, hogy néhányat a következőképpen állítson be:

1. Válassza a Letiltás lehetőséget a Cool 'n' Quiet beállításhoz.
2. A C1E esetében válassza a Disable lehetőséget
3. A Spread Spectrum beállításnál válassza a Letiltás lehetőséget
4. Válassza a Letiltás lehetőséget az Intelligens CPU ventilátorvezérléshez

Ezenkívül állítsa be az energiatervet Nagy teljesítményű módba.

Ne feledje, hogy a processzor túlhajtására irányuló minden műveletet kizárólag a saját veszélyére és kockázatára hajthat végre!

Túlhúzási technika

Javasoljuk, hogy az amd athlon (phenom) processzort úgy kell túlhúzni, hogy lépésről lépésre egy fokozattal növeli a szorzóját. A szorzó minden egyes növelése után ellenőriznie kell a processzor stabilitását az új frekvencián a Prime95 segédprogram segítségével, és ha a teszt sikertelen, tegyen egy újabb kísérletet a CPU feszültségének egy lépéssel növelésével. Miután a tesztet legalább háromszor egymás után hibamentesen teljesítették, növelheti a szorzót még egy szinttel, és megpróbálhatja újra sikeresen teljesíteni a teszteket. Ily módon eljárva megtalálja a szorzó és a feszültség értékét, amelynél a processzor stabil lesz, és a szorzó következő növelésének azt kell eredményeznie, hogy a teszt nem megy át. A szorzó és a feszültség ezen értékének megtalálása után, tartós működéshez javasolt egy lépéssel csökkenteni ezeket. Túlhúzáskor gondosan ellenőrizze a processzor hőmérsékletét, nem lépheti túl a gyártó által meghatározott határértékeket.

Ha a szorzó értékének megváltoztatásával nem lehet magas túlhajtást elérni, akkor érdemes kipróbálni a második módot - növelni az alapgenerátor frekvenciájának növelésével.

Ebben a rövid cikkben az amd athlon és a phenom processzorok túlhajtásának alapelvét mutatjuk be, anélkül, hogy a részleteken foglalkoznánk. Aki többet szeretne tudni erről, annak rengeteg szakirodalma van, papír és elektronikus formában egyaránt.

Mi az érdekes az új platformon?

A központi processzor és a grafikus gyorsító funkcióit ötvöző egyetlen chip ötlete már régóta lebeg a számítógépes rendszerek piacán. Az asztali vagy mobil számítógépek esetében azonban egészen a közelmúltig nem léteztek egychipes megoldások. Ezenkívül a PC-architektúra hagyományosan nagyszámú különböző chipet tartalmaz: processzor, videó, lapkakészlet (két független chip), nagyon gyakran - különféle perifériavezérlők.

Mindeközben a lehető legtöbb rendszerelem egyetlen chipbe történő integrálása jelentős előnyökkel kecsegtet. Ha az összes szükséges számítási egység és vezérlő egy chipben van, akkor olcsóbb és hatékonyabb is. Az összetevők közötti interakció sebessége nő. A táblák kialakítása leegyszerűsödött, nem kell több különböző chipet nagy sebességű buszokkal összekötni. A legtöbb esetben az energiafogyasztás és a költségek csökkennek, a hűtőrendszer egyszerűbbé és hatékonyabbá válik.

Az AMD már jó ideje dolgozik a komponensintegráción. Az egyik szembetűnő példa a RAM-vezérlő átvitele az északi hídról a processzorra. A vállalat azonban 2006-ban tette meg a legdöntőbb lépését, a legnagyobb egyesülési ügylet során a kanadai grafikus chipeket és rendszerlogikát gyártó ATI-vel. Az összeolvadás stratégiai célja egy olyan egységes integrált platform kifejlesztése volt, amely egy központi processzor és egy grafikus mag funkcióit is egyesíti (sőt, egy teljes értékű, így például nem lesz szükség további chipre a képmegjelenítés megszervezéséhez). A cég APU-nak (Accelerated Processing Unit) nevezte el. Annyira nagy volt a tét egy integrált platform létrehozásában, hogy az AMD még saját logóját is megváltoztatta, hozzáadva a „The Future is Fusion” szlogenhez. Az első piacképes terméknek már 2010-ben kellett volna megjelennie.

Másik dolog, hogy az AMD-nek nagyon ritkán sikerül betartani a határidőket vagy a deklarált funkcionalitást. Ebbe akkor futottam bele, amikor az AMD kiadta a Puma platformot. Papíron a jellemzők nagyon lenyűgözőnek tűntek, de a gyakorlatban semmi érdekes nem lett belőle. Nem is beszélve az XGP nagyon érdekes koncepciójáról, amelyet, úgy tűnik, az AMD saját kezével rontott el, nem tudta megfelelően kiépíteni a termékgyártók és a fogyasztók közötti interakciót.

Sajnos az APU fejlesztése csak megerősítette az általános tendenciát. Az ATI felvásárlása után az AMD egy új szlogennel egészítette ki a nevét, és vitorláit bontva áttért az egyetlen processzor létrehozására, és ez még 2006-ban volt. A fejlesztés azonban olyan sokáig tartott, hogy az Intel fő versenytársa, aki ezalatt sok más tengert is megúszhatott, elsőként ért célba. Hogy történt? Sőt, az Arrandale platform (a Core i3-i5 első generációja) egy nagyon furcsa belső felépítésű, ahol egyetlen processzorházban két teljesen különböző mag volt, egy CPU és egy grafikus vezérlő, méghozzá különböző technológiák szerint (32 és 45 nm) már befejezi életciklusát, és a Sandy Bridge új generációja lép be a piacra nagy erővel, amelyben a központi processzor és a grafikus vezérlő blokkjai már szervesen integrálódnak, és egyetlen egység egyesíti. busz.

És csak itt jelenik meg a piacon az AMD Brazos platform két processzor opcióval (a fejlesztés során Zacate és Ontario kódnéven).

Ez azt jelenti, hogy az AMD késik? Lehet, hogy nem kapja meg a technológiai vezető státuszt, de ne túlozzunk. Hiszen a piacra került új AMD platform a kis teljesítményű eszközök piacának szegmensét célozza meg: tabletek, netbookok, ultrahordozható laptopok. Az Intel hatalmas teljesítményű, többmagos csatahajókkal lép a piacra. Az AMD egy kevésbé produktív, de egyben nagyon költséghatékony megoldást kínál a mobil és ultramobil megoldásokhoz – amelyek, meg kell, hogy mondjam, most igazi fellendülést élnek át. Ha a vállalatnak sikerül megragadnia ezt a növekedést és megvetni a lábát a piacon (ami azonban kétséges), akkor az kétségtelenül sikeres lesz.

Az Intel ebben a szegmensben ugyanis csak az Atom platformmal tud válaszolni, amelyre egyszerre jellemző az alacsony teljesítmény és a nagyon gyenge funkcionalitás (sőt, sok esetben a funkcionalitás szűkül, ahogy mondani szokták, "politikai okokból"). Például még mindig nincs külső digitális videokimenete, és nem valószínű, hogy a közeljövőben kapni fog. Ezért ahhoz, hogy HDMI kimenetet és többé-kevésbé tisztességes grafikus teljesítményt kapjunk, kertet kell keríteni NVIDIA ION2-vel, ami jelen helyzetben nem nevezhető másnak, mint perverziónak (a PCIe 1x-re egy külső chip van "akasztva" busz, a szokásos peronon kívül). Erről bővebben a netbookok történetével foglalkozó anyagunkban olvashat.

Azonban meg kell jegyezni, hogy legalább a netbook szegmens nagyon árérzékeny. Ezért sok készüléket eladhat, de ebből nagy profitot tud majd elérni?

Az APU technológiai vonatkozásai

Hagyjuk azonban a koncepcionális érvelést a cikk végére, és térjünk át az új AMD platform elemzésére. Amit egyébként már többször is figyelembe vettünk anyagainkban.

A Brazos vonalban két APU található, Ontario (9W) és Zacate (18W) kódnéven. Egymás között az órajel frekvenciájában különböznek, 1, illetve 1,6 GHz. Bővebben az új AMD processzorok architektúrájáról szóló bemutatónkban olvashat. Leírja a Bobcat magot is, amelyre épülnek a mai tesztelésben részt vevő processzorok.

A piacra lépés után a kódneveket elvetik, az Ontario most - Series C, Zacate - Series E. Összesen négy processzornak kellene piacra lépnie, minden sorban kettő. A magok számában különböznek egymástól - egy vagy kettő. A C-30 és a C-50 a 9 wattos rendszerhez, az E-240 és az E-350 pedig a 18 wattos rendszerhez hívják. December közepén megjelent Alexey Berillo előzetes teljesítményértékelése az AMD Zacate processzorokról, amely leírja a platformot és néhány előzetes tesztet végez.

Az APU chipen kívül a platform egy másik hubot is tartalmaz, amely funkcióiban hasonló a hagyományos déli hídhoz. A jelenlegi platformon ez egy erős és működőképes Hudson M1 chip, ami azonban lehet, hogy egy kicsit energiaéhesebb, mint azt egy ultramobil platformon szeretnénk. Funkciójáról bővebben a megfelelő áttekintésben olvashat.

Végül a napokban jelent meg egy anyag, amely az E-350 processzor és fő versenytársa, az Intel Atom teljesítményét hasonlítja össze valós alkalmazásokban. Az összehasonlítás az asztali rendszerek példáján történik. Egyrészt lehetővé teszi a különböző megoldások teljesítményének áttekinthetőbb összehasonlítását, másrészt sok érdekesség kívül maradt az anyag keretein, például energiafogyasztási kérdések.

Nos, továbblépünk a mobil processzorok tanulmányozására. Ma van egy összefoglaló anyagunk, amelyben egyszerre két chip - C-50 és E-350 - teljesítményét értékeljük. Összehasonlításképpen az Intel processzorokra épülő rendszerek széles skáláját fogjuk a különböző vonalakból.

Résztvevő konfigurációja

Először is határozzuk meg a teszt résztvevőit és műszaki jellemzőit. Általánosságban elmondható, hogy a konfigurációk kiválasztásánál volt némi átfedés, hiszen mint kiderült, még egyetlen Intel Atom alapú netbookot sem teszteltünk az új módszerrel, illetve azt a netbookot, amelyiket minden lehetséges módon akadályoztuk a folyamatban. (soha nem futtattuk a tesztcsomagot.) sikerült). Ráadásul, mint kiderült, netbookon körülbelül egy hétig fut az alkalmazások tesztcsomagja (és ez annak ellenére, hogy szinte minden háromdimenziós csomag nem indult el, vagy azonnal összeomlott). Ezért az Intel Atommal való összehasonlítást sajnos csak szintetikus tesztekben végezték el.

Ugyanakkor a teszteredmények között egy nagyon érdekes, a CULV vonal kétmagos processzorára épülő rendszer, az SU4100 került elő. Annak ellenére, hogy a processzort elavultnak tartják, egy időben olcsó energiatakarékos megoldásként hozták létre, vagyis pozicionálásában közel áll az AMD Brazos régebbi verziójához. Ezért úgy döntöttek, hogy felveszik a listára. De a Core i5-re és régebbi Core i3-ra épülő rendszereket nem vettük bele ebbe az összehasonlításba, ez egy teljesen más processzorosztály. Termelékenyebbek, de több energiát is fogyasztanak. Összehasonlításképpen a leggyengébb Core i3-350M tesztet vettük, hogy megnézzük, mennyivel gyorsabb. Egyes egyedi tesztek más rendszereket is említenek.

* A fogyasztási adatokban némi zavar van, mivel az AMD általában a maximális fogyasztást jelzi, míg az Intel általában a tipikusat, ami kevesebb. Ezért az ebben az oszlopban található összehasonlító adatokat kritikusan kell szemlélni.

Az Intel termékcsaládjában két szorosan összefüggő processzor található, az N450 és az N455. Nincsenek különbek, a második esetben a DDR3 támogatását leszámítva, az N455 egy negyedévvel később jelent meg és valamiért 1 W-tal több hőcsomagot kapott annak ellenére, hogy minden egyéb tulajdonsága, sőt az ára is ugyanaz. Lehetséges a processzorok összehasonlítása, az összehasonlításnál látható, hogy bár az Intel úgy tűnik, átfogó tájékoztatást nyújt, a karakterisztikában még mindig sok a "szürke terület".

Az Atom 45 nm-es technológiával, míg az AMD processzorok 40 nm-es technológiával készülnek. De az Atomnak alacsonyabb a tápfeszültsége, vagyis elméletileg gazdaságosabbnak kellene lennie... De hogyan fog viselkedni a platform és a grafika?

Összehasonlítás szintetikus tesztekben

Először is végezzünk egy durva összehasonlítást a szintetikus tesztekben. Ehhez egy hagyományos csomagkészletet használunk, amelyek közül az első két teszt. Cinebench 10és 11.5 ... A szintetikus tesztek közül ebben bízom jobban, hiszen még mindig igazi motorra épül.

* A teszt sikertelen, mert a videomag nem támogatja a szükséges funkciókat.

Milyen következtetés vonható le a 10. verzió tesztjéből? A netbookokat és táblagépeket megcélozva a gyengébb C-50 felülmúlja az Atom N450-et, mellyel fogyasztásban megközelítőleg megegyezik, és némileg elmarad az Atom D525-től, de ez a modell sokkal energiaéhesebb, még az Intel is 13 W-os hőcsomagot ad hozzá. . Tehát a réséhez képest még a CPU teljesítménye sem rossz. Az E-350 gyorsabb, mint az Atom processzorcsalád, de jóval lemarad az SU4100 mögött.

Különös figyelmet kell fordítanunk az OpenGL teljesítményére is. Az Intel integrált videója nagyon gyenge, és nem tudja versenyezni az AMD termékekkel. Az NVIDIA ION2 eredménye (az eredmény zárójelben az Atom D525-nél, ezt a platformot az ASUS EEE PC 1215N netbookban használták) már felveheti a versenyt a fiatalabb AMD Brazos modellel (bár elmarad a régebbitől). De egy ilyen platform megépítésének gazdaságossága nagy kérdés, mert ez egy komplett Intel Atom platform (processzor plusz chipkészlet), amelyen egy külső interfészen keresztül egy másik grafikus chip lóg. Drága, kényelmetlen design, kétségbeesésből készült. Igen, és az ION2-t látszólag azért helyezték be, hogy támogatást kapjon a HDMI interfészhez.

A Cinebench 11.5-ben az OpenGL erőkiosztása kissé megváltozott – most az NVIDIA adapter a középső pozíciót foglalja el az AMD megoldások között. Azonban mindhárman gyenge eredményeket értek el. Egyébként érdekes módon a processzorteszteknél is kb.

Általánosságban elmondható, hogy az Intel 525. modellje teljesítményben két AMD-platform között helyezkedik el (és fogyasztás tekintetében jócskán le kell maradnia, mivel a hőcsomagja majdnem kétszer annyira különbözik az Atmo N450-től).

Nézzük a tesztet PCMark Vantage.

A PCMark eredmények dzsungelében lehetőséget biztosítok az olvasóknak a megértésre. Bár a végeredmény általában nagyjából megegyezik a Cinebench eredményeivel. A résztesztek eredményeiről nehéz kommentálni, ezért ezt nem fogjuk megtenni, hanem áttérünk a valós alkalmazásokban történő tesztelésre.

Tesztelés valós alkalmazásokban

A valós tesztelés a 2010-es tesztelési eljárást követi. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az egyes alkalmazások eredményeit minden mobil és asztali rendszer esetében össze lehet hasonlítani (kivéve a játékokat, ebben a csoportban a beállítások jelentősen megváltoztak, illetve a Photoshop tesztprobléma paraméterei, ahol a tesztfájl mérete csökkentették). De ez csak magukra a teszteredményekre vonatkozik, nem lehet összehasonlítani a minősítési adatokat, mivel azokat különböző alkalmazások alapján számítják ki.

Ha a táblázatban üres oszlopok vannak, ez azt jelenti, hogy a teszt vagy nem sikerült megfelelően, vagy lehetetlen az értékelést helyesen kiszámítani.

Kezdjük a professzionális alkalmazásokkal.

3D vizualizáció

Ez a csoport olyan alkalmazásokat tartalmaz, amelyek megkövetelik a processzor és a grafikus alrendszer teljesítményét. Ezért munkájuk eredménye pusztán tudományos érdek.

Csak két rendszer ment át a teljes teszten, az E-350 és az SU4100. A gyenge C-50 előre láthatóan nem húzott, a Lightwave teszt nem működött az i3-350M-ben, így az eredményeit kizárták a számításból. Ez az AMD első győzelme ebben a csoportban. És mindkét alkalmazásban.

3D renderelés

Nézzük meg, hogy állnak a dolgok az utolsó jelenet renderelésénél, ahol a fő terhelés a központi processzorra esik. Még mindig csak két résztvevő van.

És itt az AMD processzor lassabb. Igaz, el kell mondanunk, hogy mindkét processzor nagyon sokáig végezte a tesztet, a való életben biztosan nem érdemes ilyen alkalmazásokban használni őket.

Számítások

Ez a csoport a processzor matematikai teljesítményét méri. Lássuk…

Az AMD processzorok már nem néznek ki olyan jól. Az E-350 gyengébbnek bizonyult, mint az SU4100. De ez már elég régi processzor, ráadásul az energiahatékonyságra is koncentrál, nem a teljesítményre.

Összeállítás

Tesztelje a program fordítási sebességét a Microsoft Visual Studio 2008 fordítójával.

Először is, ehhez a benchmarkhoz az E-350 processzorral kapcsolatban vannak eredmények az asztali rendszerben, és láthatjuk, hogy az eredmények gyakorlatilag megegyeznek - mind a laptop, mind az asztali kártya esetében.

Nézzük az erőviszonyokat. Az S-50 minden összehasonlításban a mélyponton van. Az ilyen alacsony eredmények elgondolkodtatnak: a processzor még néhány otthoni feladathoz is túl gyenge lehet, mint például a flash videó.

Az E350 még a CULV-t is elvesztette mindkét változatban, és messze elmarad a Core i3 mögött.

Java alkalmazás teljesítménye

Ez a referenciaérték a Java-alkalmazások készletének végrehajtási sebességét mutatja. A teszt kritikus a processzor sebessége szempontjából, és nagyon pozitívan reagál a további magokra.

Érdekes módon az erőviszonyok ebben a tesztben gyakorlatilag ugyanazok maradnak. Érezhető különbség van az E-350 asztali és mobil verziója között, az asztali változat továbbment. melyik miatt? Gyorsabb memória?

Mindkét AMD processzor elmarad az Intel megoldásaitól, de szinte biztosan érezhetően gyorsabbak lesznek az Atomnál.

Térjünk át a hatékony otthoni feladatokra: videóval, hanggal és fényképekkel.

2D grafika

Hadd emlékeztesselek arra, hogy ebben a csoportban már csak két teszt maradt, amelyek meglehetősen változatosak. Az ACDSee egy sor RAW-fotót konvertál JPEG formátumba. A Photoshop pedig egy sor képfeldolgozási műveletet hajt végre - szűrők alkalmazása stb. A Photoshop teszteredményei közvetlenül nem hasonlíthatók össze, mivel a tesztfájl le van csökkentve (ez azért van, hogy a teszt jobban működjön kis RAM-mal rendelkező rendszereken).

Az ACDSee tesztben ismét észrevehető különbség van a laptop és az asztali számítógép E-350 processzora között.

Bármit mondjunk, de az erők észrevehető összhangja itt is megmarad. Előzetes következtetést vonhatunk le, hogy olyan helyzetekben, amikor csak a processzor teljesítményére van szükség, az AMD E-350 még a viszonylag régi Intel SU4100-at is felülmúlja.

Hangkódolás különböző formátumokban

A hang különböző formátumokba történő kódolása meglehetősen egyszerű feladat a modern processzorok számára. A dBPowerAmp burkoló kódolásra szolgál. Tudja a többmagos használatot (további kódolási folyamok indulnak). A teszt eredménye saját pontja, ezek fordítottak a kódolásra fordított idővel, vagyis minél több, annál jobb az eredmény.

A teszt meglehetősen egyszerű, de ugyanakkor szemléletes. Összességében megerősíti a megfigyelt tendenciát.

Videó kódolás

Négyből három teszt egy videót egy adott videóformátumba kódol. A Premiere teszt különbözik egymástól, ebben az alkalmazásban a forgatókönyv előírja a film létrehozását, beleértve az effektusok kivetését is.

Azonnal feltűnő az S-50 katasztrofális lemaradása. A többi processzor is követi a már jelzett tendenciát: az E-350 lemarad az SU4100 mögött, az i350M messze előrébb tart.

Végül többféle háztartási feladat létezik.

Archiválás

Az archiválás egy meglehetősen egyszerű matematikai probléma, amelyben a processzor összes összetevője aktívan működik, és a végső teljesítmény az összes összetevőtől függ.

Az egyik legkézenfekvőbb és legegyszerűbb teszt. Az eredmények meglehetősen szemléletesek, ezek alapján értékelhető a processzor teljesítménye.

Teljesítmény a böngészőtesztekben

Nagyon egyszerű tesztek is. Mindkettő a teljesítményt a Javascriptben méri, amely a böngészőmotor talán legteljesítményesebb része. A trükk az, hogy a V8-as benchmark pontokban, míg a Sunspider ezredmásodpercben ér el. Ennek megfelelően az első esetben minél nagyobb a szám, annál jobb, a másodikban - fordítva.

Ennek a tesztnek az eredménye nagyjából megfelel a megfigyelt trendnek, kivéve az i350M eredményeiben tapasztalt furcsa zuhanást, amelyet valószínűleg műszaki okok okoztak.

Összehasonlítás a HD lejátszásban

Ezt a tesztet eltávolították az asztali benchmarkból, bár továbbra is érvényes mobileszközökön. Még ha a rendszer megbirkózik is a dekódolással, egy laptopban nagyon fontos, hogy mennyi erőforrást igényel ehhez. Ez a fűtés és az akkumulátor élettartama is...

Nézzük meg közelebbről ezt a tesztet, mert szinte minden felhasználó szembesülhet vele.

Alapvetően mindkét AMD processzor képes akár 1080p szoftveres dekódolást is kezelni. Bár azt mondanám, hogy "szélén" van: szinte mindig ekkora processzorterhelés mellett a rendszer már elkezd kihagyni a képkockákat, és a lejátszás elveszti a simaságát. Program módban az összes processzor terhelése körülbelül azonos, valamiért a legalacsonyabb a leggyengébb C-50-nél.

A hardveres gyorsítás bekapcsolásakor a helyek a megszokott módon azonnal kiosztásra kerültek, bár azt hittem, hogy az AMD-s rendszerek az ATI videochipek jó optimalizálási algoritmusai miatt itt előrébb járnak. Ez azonban nem történt meg.

Nos, ideje levonni a következtetéseket.

A rendszer általános értékelése

Nézzük meg a tesztben részt vevő rendszerek átlagos pontszámát.

Az első sorban két rendszerre számítják a besorolást (az összes rajtuk elindított alkalmazás értékelése alapján), azaz az AMD E-350 és az Intel SU4100, a második sorban - három rendszerre, csak azokra az alkalmazásokra, amelyek elindultak és működtek. mind a hármat figyelembe veszik.rendszereket.

Foglaljuk össze röviden a teljesítménytesztek benyomásait. Azonnal szembeötlő, hogy az Atomot nem valós alkalmazásokban tesztelték, hanem a helyszínről már távozó SU4100 vett részt. Ugyanakkor az asztali tesztelés során, ahol az E-350-et és az Atomot hasonlították össze, mindkét processzor meg sem tudta közelíteni az elavult és olcsó Celeron processzorokat. Attól tartok, hogy nem állítják ugyanezt a cikkben - azt mondják, hol találtam az SU4100 laptopot? Valóban, az Intel ma már alig népszerűsíti ezt a vonalat (és hiába), szerintem hamarosan teljesen eltűnik mindenhonnan, ha még nem tűnt el. És miért nincsenek Atom eredmények.

A közeljövőben mindenképpen megpróbáljuk majd mérni egy Intel Atom alapú netbook teljesítményét, és összehasonlító eredményeket közölni. A szintetikus tesztek eredményei alapján azonban azt feltételezném, hogy a mobil vonal processzorai gyengébbek lesznek, mint a C-50. Sőt (bár nem tény, hogy a tesztek ezt mutatják majd) az erősebb grafikus alrendszer miatt az AMD processzoroknak kényelmesebbnek kell lenniük a mindennapi munkában. Az E-350-nek a netbookokban vezető szerepet kell játszania a sebesség terén.

Bár a bökkenő az, hogy az E-350 produktívabb szegmensekben található, mint a netbookok. A kép pedig érdekes: az Intelnek volt ugyanerre a résre való processzora, szintén energiatakarékos és nem túl lassú. A nagy, 15 hüvelykes laptopokba is telepítették, arra hivatkozva, hogy az irodai rendszerekben nem annyira fontos a teljesítmény. A processzor egyébként nem volt túl népszerű, és most elhagyja a színt. És úgy tűnik, hogy az AMD ismét ebben a szegmensben próbál játszani. Másrészt most az Intel termékekben szakadéknak kell lennie a túl lassú Atom és a produktívabb, de torkoskodó modern Core között. Az AMD E-350 ebbe a résbe esik, és jól néz ki egy bizonyos termékkategóriához, ha az SU4100 nem tűnt érdekesebbnek.

Energiafogyasztás és az akkumulátor élettartama

Nézzük meg, mennyi energiát fogyaszt egy adott processzorral rendelkező laptop a különböző forgatókönyvekben. Sajnos nincs adatunk az SU4100-ról és a Core i3-350M-ről (ezeket a notebookokat még az energiafogyasztás mérése előtt teszteltük). De egy Intel Atom alapú rendszer energiafogyasztását meg tudjuk mérni, az eredményei bizonyára érdekesebbek lesznek, mint a CULV-é.

* 18 W @ minimális háttérvilágítás fényereje.

** 27 W HDD terhelés nélkül.

Az eredmények kissé váratlanok voltak számomra. Kiderült, hogy a C-50 új rendszere valamivel több energiát fogyaszt, mint az Atom N450 rendszere (az Atom 450 rendszerének mérésére az MSI Wind 160 modellt használtuk a Microsoft szabványos energiafogyasztási illesztőprogramjaival). Természetesen a rendszer egészének fogyasztásáról beszélünk (beleértve a képernyőt stb.), de a rendszerek nagyon közel állnak egymáshoz, két netbook gyakorlatilag azonos tulajdonságokkal. Mivel a fogyasztás közel van, így az AMD C-50 APU-val szerelt eszközök autonómiája is nagyjából megegyezzen az Atom alapú eszközökével, és például tableteknél ez nem túl jó megoldás.

Ugyanakkor azonos fogyasztás mellett a C-50 gyorsabb, mint az N450, a D525 pedig minden bizonnyal több energiát fogyaszt, és ami még fontosabb, sokkal több hőt is elvezet. A C-50 netbook egyébként sokkal hidegebb, mint az Atom versenytársa.

Az E-350 energiafelhasználásban sem vezető, gazdaságos üzemmódokban közel áll az Intel alapú hordozható modellekhez. Bár, ha még egyszer levonjuk a hasonlatokat, az energiafogyasztása a CULV-rendszerekhez kell hogy közelítsen, és egy időben nagyon jól teljesítettek az autonómia terén: a laptopok 7-8-10 órán keresztül könnyedén elhúzhatók.

Az energiatakarékosságról és egyéb információkról az AMD C-50 és E-350 platformokon futó konkrét laptopokra vonatkozó áttekintésekben nyújtunk részletesebb adatokat.

következtetéseket

Ismét azzal a gondolattal veszel a kezedbe az új AMD termékeket, hogy megváltoztatják a világot, és "csak még egy processzorral, hol jobb, hol rosszabb" gondolattal adod oda őket. Ez egyébként nem túl jó a termék számára, mert a magas elvárások csalódást okoznak a valódi kutatásban, és a csalódás rossz benyomást kelt a termékről, ami nem teszi lehetővé annak előnyeinek helyes értékelését. Az AMD új processzorai azonban előrelépést jelentenek. Próbáljuk megbecsülni, melyik?

Először is, az AMD Brazos platform még a processzormag teljesítményében is felülmúlja az Intel Atomot. Az Atom mobil széria csak a fiatalabb, jóval alacsonyabb órajelen üzemelő változattal tudja felvenni a versenyt, a frekvenciák paritásával pedig az AMD platform messze előrébb jár. Sőt, ami fontos, ez a teljesítménybeli különbség abban a szegmensben nyilvánul meg, ahol nagyon fontos (hiszen valljuk be, az összes termék teljesítményszintje nagyon alacsony).

Van azonban egy finom pont az elhelyezéssel kapcsolatban. Bár a Brazos gyorsabb, mint az Intel Atom, általában ugyanabba a szegmensbe tartoznak. Ez egyrészt jó, hiszen az ezekre épülő termékek könnyen beilleszthetők a gyártók termékeinek meglévő helymeghatározó rendszereibe. Másrészt ennek a pozicionálásnak a keretén belül megkaphatják az „olcsóbb alternatíva az Intel Atom-hoz” címkét, amellyel továbbra is megelégszenek az alacsony haszonnal és azokkal a felhasználókkal, akik nem akarnak fizetni az Intel platformért minden.

Az AMD Brazos platform második fontos előnye: sokkal erősebb grafika, mind teljesítményben, mind funkcionalitásban. Most, hogy grafikát használnak a renderelés felgyorsítására, még az internetes böngészőkben is, egy erős grafikus chip biztosan nem lesz felesleges. Ráadásul a fő processzor nem ragyog nagy sebességgel, így a segítség nagyon hasznos lesz. Teljesítmény szempontjából az AMD Brazos sokkal sikeresebb a HD tartalommal, ami fontos egy ilyen platformon. Ami a funkcionalitást illeti, egy modern grafikus magot használnak, amely támogatja a DirectX 11-et, és azonnal és teljes mértékben támogatja a HDMI digitális videokimenetet. Ez jelentős előny a végtermékek – alaplapok és mobileszközök, netbookok és táblagépek – számára egyaránt. Csak ezeket az előnyöket kell még eljuttatni a felhasználóhoz, meggyőzni fontosságukról, és ez már a helyes marketingpolitika felépítésének feladata az AMD és a gyártók részéről. Reméljük a legjobbakat, bár az ezen a területen szerzett korábbi tapasztalatok aggodalomra adnak okot.

Konstruktív szempontból az APU legfontosabb előnye, hogy egylapkás, így a platform sokkal olcsóbb, kompaktabb és hidegebb, mint a versenytárs többchipes megoldásai. Ez az előny azonban nagyobb a fejlesztők és a gyártók számára. Mit számít valójában egy felhasználó számára, hogy hány chip van a készülékében? Szüksége van rá, hogy produktív, hideg és jó autonómiával rendelkezzen. És milyen eszközökkel sikerült ezt elérni - a második kérdés. Ráadásul az sem tény, hogy ha a gyártó spórol a gyártáson, akkor olcsóbbak lesznek a végtermékek.

De a fűtés hiánya fontos előny a felhasználó számára. Véleményem szerint mindkét platformopció fűtési szintje rendkívül alacsony. A C-50 processzorral szerelt Acer 522 netbook még eléggé fel tudott melegedni, de a fűtés a legmelegebb helyen is elérte a 31-32 Celsius-fokot, és a kifújt levegő sem volt túl meleg. Ugyanezen gyártó Atom 450-én az Aspire One Happy modell pedig csak meleg volt, kellemetlen volt ölben tartani a netbookot. De az ottani processzor a "leghidegebb" az Intel-vonal közül. Az E-350 egyáltalán nem képes felmelegíteni a laptop házát. Az általunk tesztelt eMachines 644 mindvégig hideg maradt, csak a merevlemez melegedett (és melegítette kicsit a házat). Ugyanakkor mindkét laptop hűtőrendszere szinte hangtalanul működött.

Összegezve elmondhatjuk, hogy maguk a termékek nagyon jók lettek. Sebességükben, funkcionalitásukban és egyéb paramétereikben is jól illeszkednek a jelenleg aktívan fejlődő és fejlődő táblagépek és netbookok piacára, és nagyon érdekes készülékek alapjául szolgálhatnak. Kár, hogy túl későn jelentek meg, ha már 2010-ben, a netbook boom idején piacra kerülnek, egy erős, sokoldalú, alacsony fogyasztású HDMI-képes platform is feltűnhetett volna.

Az idő azonban még most sem veszett el. De nem szabad hagyni, hogy a dolgok maguktól menjenek. Ahhoz, hogy az AMD Brazos sikeres legyen a piacon, aktívan népszerűsíteni kell őket mind a fogyasztók, mind a gyártók körében. És itt van néhány aggály. Egyrészt azért, mert az AMD-nek az „Intel-termékek olcsó alternatívája” gyártóról alkotott kép van, ami arra kényszeríti a vásárlókat és a gyártókat, hogy figyelmen kívül hagyják az érdekes funkciókat, és csak az árra koncentráljanak, ami alapvetően rossz. Nagyon gyakran az a tény, hogy egy termék az AMD platformra épül, azt jelenti, hogy funkcionálisan gyengébb, hiányzik a kiegészítő szolgáltatások, a jó csomag stb.

Például a Brazos remek alap lehet a HTPC-hez, de ehhez egy platform nem elég. Ennek alapján egy érdekes végterméket kell készíteni a szükséges funkcionalitással és (ez fontos!) Jó szállítási készlettel. Ki készíti majd el és hogyan viszi piacra?

Ugyanez vonatkozik a laptopok és netbookok szegmensére is. Potenciálisan a platform akkor lehet nagyon sikeres, ha helyesen mutatják be (a meglévő jelentős előnyöket hangsúlyozva), és ha a kezdeményezést a gyártók támogatják, valóban érdekes megoldásokat adnak ki, és nem csak egy újabb szuperolcsó modellt a „to be” sorozatból ( ami tönkreteheti a legérdekesebb technológiai megoldásokat). És nem érdemes, különösen a jelenlegi szakaszban, olyan kétes kalandokba keveredni, mint például új, felfoghatatlan piaci rések megszervezése (mihez fognak kezdeni az E-350-el), és még inkább meg sem próbálni a processzor pozícionálását. a versenytársakkal szemben, amit teljesítményben veszít. Egyébként az Intel CULV platformja jó példa a marketing kudarcokra. Valamiért egy gyenge, de gazdaságos processzort kezdtek betolni a 15 hüvelykes asztali laptopokba, ami megölte az egész ötletet. Reméljük, hogy az AMD nem ismétli meg ezt a hibát.

Összefoglalva azt szeretném elmondani, hogy az AMD Brazos szükséges és érdekes termék a szegmensében. Sikere azonban nagymértékben nem a platform technológiai és technikai előnyeitől függ, hanem a megfelelő marketingtől és a platform hozzáértő piaci promóciójától. Csak ebben az esetben lesz sikeres a platform. Ellenkező esetben ez egy újabb nem mindennapi résmegoldás marad, amelyre már láttunk példákat a piacon.