Întregul adevăr despre procesoarele multi-core. Procesoare Intel Core i5 și Core i7 cu șase nuclee (Coffee Lake) pentru „noul” procesor LGA1151 cu șase nuclee

INTRODUCERE Intel s-a impus de mult timp ca cel mai rapid procesor desktop din lume. Și dacă despre ce procese pentru computerele din categoria de prețuri medii și inferioare ar trebui să fie recunoscute ca fiind cea mai optimă alegere pentru astăzi, se poate argumenta, în categoria de prețuri superioare nu există nici măcar un indiciu de alegere. Intel Core i7 este o familie de procesoare pe care AMD nu le poate oferi alternative demne. Cel puțin în acest moment, când Phenom II cu șase nuclee, cunoscut și sub numele de Thuban, este încă la câteva săptămâni distanță. În același timp, putem spune că procesoarele Phenom II cu patru nuclee existente sunt mai profitabile: sunt inferioare în performanță față de Core i7 cu doar câteva zeci de procente și, în același timp, sunt de câteva ori mai ieftine, dar acest lucru nu schimbă starea lucrurilor. Cei mai pretențioși pasionați de computere sunt dispuși să plătească suplimentar pentru performanțe ridicate, motiv pentru care procesoarele Core i7 sunt atât de populare.

Chiar și în absența unei concurențe directe, acest interes al consumatorilor pentru procesoare de înaltă performanță și costisitoare împinge Intel să continue să-și îmbunătățească produsele de ultimă generație, care măresc viteza de ceas, dobândesc îmbunătățiri microarhitecturale și chiar obțin mai multe nuclee. Personajul principal al acestui articol este reprezentantul recent anunțat al familiei Core i7, care a devenit primul procesor pentru computerele desktop care a primit șase nuclee de procesare.

Cu toate acestea, trebuie înțeles că apariția unui model cu șase nuclee în linia Core i7 este departe de începutul unei revoluții cu șase nuclee. Astăzi, Intel este pregătit să ofere singurul astfel de procesor, Core i7-980X, care aparține seriei Extreme Edition. Și asta înseamnă că până acum un procesor cu șase nuclee este un fel de produs demonstrativ care va fi interesant din punct de vedere practic doar pentru cei mai bogați entuziaști care sunt gata să achite aproximativ o mie de dolari doar pentru un procesor. Mai mult, această stare de lucruri va dura cel puțin până în toamnă, când, pe lângă Core i7-980X, poate ieși un alt model, nu atât de scump, al unui astfel de procesor. Cu toate acestea, situația generală nu se va schimba de la aceasta - sosirea în masă a produselor cu mai mult de patru nuclee pe piață va trebui să aștepte foarte mult. Cel puțin când vine vorba de procesoare Intel. Desigur, AMD poate face anumite ajustări ale situației cu „șase nuclee publice”, care va începe să vândă procesoare cu șase nuclee din categoria prețului mediu în viitorul apropiat, dar până acum nu avem nicio ocazie să obținem am făcut cunoștință cu aceste produse în practică și, prin urmare, vom amâna concluziile până la o ocazie mai convenabilă.

Pentru noi, cunoașterea Core i7-980X este mai interesantă din alt motiv. Acest procesor se bazează pe un nou cip Gulftown semiconductor care combină șase nuclee de procesare și un cache L3 de 12 MB. Implementarea tuturor acestor noduri într-un cristal de siliciu monolitic a fost posibilă prin utilizarea unui proces tehnologic cu rate de producție de 32 nm. Același proces este parțial utilizat în fabricarea familiei de procesoare Clarkdale, dar Core i7-980X este primul produs pentru care se aplică cel mai modern proces tehnic de la început până la sfârșit. Astfel, pe Core i7-980X ar trebui să se urmărească pe deplin evoluția microarhitecturii Nehalem. Procesoarele Core i5 și Core i3 anunțate recent s-au dovedit a fi un exemplu foarte prost în acest sens. Distribuirea unităților de procesare pe două cristale semiconductoare, dintre care una este fabricată folosind o tehnologie de proces de 45 nm, a dus la apariția unor blocaje suplimentare care au adus o contribuție negativă la calitățile consumatorilor produselor finale.

Cu alte cuvinte, Core i7-980X este ceea ce sunt capabili în prezent inginerii Intel atunci când combină tehnologia de ultimă generație cu cea mai recentă microarhitectură. Și din acest punct de vedere, mai degrabă teoretic, Gulftown este interesant. În practică, în viitorul previzibil, astfel de procesoare vor fi disponibile numai pe cele mai scumpe computere și nu vor intra cu siguranță pe segmentul pieței de masă anul acesta. Și în 2011, nu sunt planificate opțiuni mai ieftine pentru Gulftown, deoarece Intel va trece imediat la implementarea următoarei generații de microarhitectură, Sandy Bridge.

Core i7-980X Extreme Edition în detaliu

În ciuda faptului că am descris Core i7-980X ca un produs revoluționar, nu putem oferi detalii șocante despre microarhitectura sa. Inginerii Intel au asamblat pur și simplu un procesor cu șase nuclee de la designerul lor standard Nehalem, combinând elementele obișnuite - nuclee de calcul, cache L3, un controler de memorie și un controler de magistrală QPI. Doar că, într-un caz, aceste elemente au devenit mai numeroase - numărul de nuclee a crescut la șase, iar în celălalt - dimensiunea elementului a crescut - capacitatea cache-ului L3 a crescut la 12 MB. Cu toate acestea, aceste componente se potrivesc pe un singur cip datorită unui nou proces de fabricație de 32 nm. Drept urmare, în ciuda faptului că cristalul Gulftown este format din 1.170 milioane de tranzistoare, ceea ce reprezintă de 1,6 ori numărul tranzistoarelor din cristalul Bloomfield, aria sa este de 248 metri pătrați. mm versus 263 mp mm la Bloomfield.

Dacă vă uitați la fotografia cristalului Gulftown și la amplasarea diferitelor blocuri pe el, concluzia sugerează că ne confruntăm cu rezultatul unui transfer simplu de părți din vechiul nucleu către producție utilizând un nou proces tehnologic cu ajustări minime .

Dacă nu luăm în considerare aspectul a două nuclee suplimentare, este așa. De la sine, nucleele procesorului și controlerul de memorie al Core i7-980X sunt complet similare cu nucleele și controlerul de memorie ale procesorelor Core i7-900, care au fost produse de peste un an. De fapt, diferența este doar în tehnologia de producție. Singura inovație este apariția a șapte noi instrucțiuni AES-NI menite să accelereze funcționarea algoritmilor criptografici. Cu toate acestea, aceste instrucțiuni ne sunt deja familiare de la procesoarele Clarkdale.

Deci, trebuie doar să raportăm principalele caracteristici tehnice ale noului produs, comparându-le cu caracteristicile Core i7-975 - cel mai vechi procesor din generația Bloomfield, care este înlocuit cu un nou flagship cu șase nuclee.

Faptul că controlerul de memorie și controlerul de magistrală QPI utilizate în Gulftown nu diferă în caracteristici de blocurile corespunzătoare ale procesoarelor Bloomfield înseamnă că pot fi utilizate pe aceleași platforme. Nu există controler de magistrală PCI Express în Gulftown și un set de logici este responsabil pentru susținerea subsistemului grafic, în rolul căruia este cunoscutul Intel X58 Express.

Pe baza acestui fapt, este destul de logic ca Core i7-980X să aibă un design LGA1366 și să funcționeze fără probleme în plăcile de bază echipate cu acest conector. Tot ce este necesar pentru a suporta noul procesor cu plăci mai vechi este o actualizare BIOS.

Apropo, în ciuda creșterii de 1,5 ori a numărului de nuclee de procesor, Core i7-980X se potrivește în același pachet termic cu predecesorii săi cu patru nuclee. Mai mult, trecerea la un proces tehnologic mai avansat nu a presupus o scădere a tensiunii procesorului - acest lucru este clar văzut în captura de ecran CPU-Z.

Cu toate acestea, Intel și-a echipat procesorul cu șase nuclee cu un nou cooler turn folosind patru conducte de căldură de 6 mm și un ventilator cu două trepte cu rotor de 100 mm.

Dar acest lucru nu a fost făcut în legătură cu generarea crescută de căldură, ci ca un alt pas către entuziaști, care acum, după achiziționarea unui procesor Extreme Edition, pot folosi un sistem de răcire standard cu o eficiență bună.

Subsistemul cache și memoria L3

În prezentarea Gulftown ca fiind cel mai puternic procesor din acest moment, Intel se bazează pe două dintre caracteristicile sale cheie - un număr crescut de nuclee de procesare și o cantitate crescută de memorie cache. În același timp, este destul de evident că în acest moment nu există atât de multe aplicații capabile să încarce simultan șase nuclee de procesor, iar cele mai multe dintre ele se referă fie la modelarea tridimensională, fie la crearea și procesarea conținutului digital. . Prin urmare, din punctul de vedere al aplicațiilor obișnuite, o altă proprietate a Gulftown este mult mai importantă - memoria cache L3, al cărei volum a fost adus la 12 MB. Datorită acestuia, în sistemele bazate pe un procesor nou, câștigurile de performanță pot fi vizibile în vechile, nu optimizate pentru medii multi-threaded, sarcini. Mai mult, cache-ul celui de-al treilea nivel este comun pentru toate nucleele, ceea ce înseamnă că, în funcție de natura încărcării, poate fi monopolizat de unul sau mai multe nuclee.

Cu toate acestea, ne amintim bine că chiar și o simplă creștere a cantității de cache a procesorului implică întotdeauna unele consecințe negative. S-a întâmplat și de data asta. Deoarece inginerii Intel nu au atins organizarea logică a cache-ului L3, lăsând-o cu asociativitate pe 16 canale, creșterea volumului și necesitatea arbitrajului între numărul crescut de nuclee au dus la o creștere cu 33% a latenței sale.

Al doilea factor care poate afecta negativ performanța este că procesoarele Gulftown au redus frecvența părții Uncore, care include, pe lângă memoria cache L3, și controlerul de memorie. Decelerarea Uncore a fost deja practicată de inginerii Intel în procesoarele Lynnfield, care, datorită scăderii frecvenței și tensiunii cache-ului L3 și a controlerului de memorie, au redus semnificativ consumul de energie. Motive similare au fost motivate și de această dată de către dezvoltatori. Viteza subsistemului de memorie în platformele bazate pe Gulftown a fost sacrificată pentru două nuclee de procesare suplimentare. În caz contrar, Core i7-980X cu șase nuclee pur și simplu nu s-ar încadra în pachetul termic de 130 de wați instalat pentru procesoarele LGA1366.

Ca rezultat, atunci când se compară caracteristicile memoriei cache a procesorilor mai vechi Gulftown, Bloomfield și Lynnfield, apare o imagine destul de contradictorie.

Este destul de firesc ca Gulftown să piardă față de predecesorul său în ceea ce privește viteza de lucru cu memoria cache și memoria cache. Mărimea acestei pierderi poate fi estimată, de exemplu, prin rezultatele Everest Cache & Memory Benchmark. În timpul testării, am folosit DDR3-1600 SDRAM cu temporizări 9-9-9-24.

Core i7-980X (Gulftown)



Core i7-975 (Bloomfield)

Diferența de performanță practică a cache-ului este imediat evidentă. Bloomfiled depășește Gulftown cu aproximativ 33% în viteza de citire din memoria cache L3 și 25% în latența sa. Noutatea este inferioară în ceea ce privește viteza de lucru cu memoria. Lățimea de bandă practică și latența procesorului cu șase nuclee este cu 15-20% mai slabă decât cea a predecesorului său cu patru nuclee, care are un controler SDRAM DDR3 cu trei canale similar la prima vedere.

Astfel, în ciuda numărului mai mare de nuclee de procesare și a unei cache mai spațioase, în aplicațiile reale Core i7-980X poate avea performanțe inferioare Core i7-975 - există premise destul de obiective pentru asta. De fapt, acum devine clar de ce Intel a oferit noului produs un număr atât de mic de procesor. La urma urmei, noul Gulftown se dovedește a fi mai bun decât vechiul Bloomfield, departe de toate, iar slăbiciunile sale nu pot fi numite nesemnificative.

Tehnologii Turbo Boost și Hyper-Threading

Introduse în primele procesoare Bloomfield, Turbo Boost și Hyper-Threading Technologies sunt acum încrezătoare că au trecut testul timpului și s-au dovedit a fi eficiente. Și dacă Hyper-Threading vă permite să măriți viteza sistemului sub o sarcină multi-threaded, atunci tehnologia Turbo Boost joacă rolul opus - ajută la creșterea vitezei atunci când încărcați doar o parte din nuclee. În mod surprinzător, ambele tehnologii au fost transferate către noul procesor Gulftown cu șase nuclee.

Cu șase nuclee de calcul în Core i7-980X, tehnologia Hyper-Threading adaugă încă șase nuclee virtuale acestui procesor, rezultând până la douăsprezece nuclee vizibile simultan în sistemul de operare.

Privind la această captură de ecran amuzantă, apare o întrebare foarte rezonabilă: există astfel de aplicații care să poată utiliza toate aceste resurse la maximum? În plus, o singură magistrală de memorie este partajată între toate nucleele, astfel încât opțiunea nu este exclusă atunci când resursele de calcul vor petrece prea mult timp așteptând date, deoarece lățimea de bandă a magistralei de memorie poate să nu fie suficientă pentru rularea simultană a nucleelor. Pentru a risipi toate aceste îndoieli, am efectuat un experiment simplu - am verificat nivelul de performanță al sistemului într-un popular shooter 3D, în timp ce o serie de procese rulează în fundal în sistem, folosind puterea de calcul și magistrala de memorie. Mai exact, am testat viteza în Far Cry 2 rulând în paralel mai multe copii ale testului de performanță încorporat în arhivatorul WinRAR (care în sine suportă, de asemenea, multithreading). În timpul acestor teste, memoria a funcționat în modul DDR3-1600, iar pentru comparație cu Gulftown, un test similar a fost efectuat pe platforme cu procesoare mai vechi Bloomfield și Linnfield.

În general, Gulftown gestionează lucrările multi-thread mult mai bine decât omologii quad-core. Scăderea performanței odată cu creșterea încărcării de fundal a acestui procesor este mult mai lentă, ceea ce înseamnă că lățimea de bandă furnizată de subsistemul de memorie cu trei canale este, în general, suficientă atunci când se lucrează în medii multi-thread.

În ceea ce privește tehnologia Turbo Boost, implementarea sa în Core i7-980X este oarecum dezamăgitoare. După ce procesoarele Lynnfield pentru platforma LGA1156 au avut ocazia să își mărească frecvența cu 667 MHz mai mare decât cea nominală în cadrul acestei tehnologii, ne așteptam să vedem o creștere similară a frecvenței în Gulftown. Cu toate acestea, inginerii Intel au judecat diferit, iar în noul șase nuclee, tehnologia Turbo Boost s-a dovedit a fi la fel de conservatoare ca în Bloomfield. Drept urmare, frecvența Core i7-980X cu o frecvență nominală de 3,33 GHz poate crește cu doar 266 MHz - până la 3,6 GHz. Detalii despre frecvențele procesorilor mai vechi din familiile Gulftown, Bloomfield și Linnfield când modul turbo este activat sunt prezentate în tabel.

Ca urmare, frecvența maximă a tuturor procesoarelor superioare cu microarhitectura Nehalem este aceeași - este de 3,6 GHz. În același timp, conform datelor oficiale, Core i7-980X este capabil să mențină această frecvență chiar și atunci când încarcă două nuclee de calcul. Dar, în practică, am putut observa funcționarea Core i7-980X la o frecvență de 3,6 GHz exclusiv cu o încărcare cu un singur fir, în timp ce încărcarea celui de-al doilea nucleu al procesorului cu lucrul a dus la o scădere a frecvenței la 3,46 GHz .

Cu toate acestea, trebuie amintit faptul că capacitatea de overclockare a unui procesor folosind tehnologia Turbo Boost este determinată nu numai de activitatea nucleelor, ci și de consumul de energie al procesorului la un moment dat. Deci, imposibilitatea de a opera Core i7-980X la o frecvență de 3,6 GHz cu o încărcare dual-thread se datorează probabil faptului că consumul de energie al acestui procesor în acest mod depășește limitele stabilite de specificație.

Cum am testat

Nu există nicio îndoială că Core i7-980X este unul dintre cele mai rapide procesoare. Prin urmare, în testele de performanță, pentru a le compara, am luat o pereche de cele mai rapide procesoare quad-core Intel din seria Core i7 și procesorul senior al familiei Phenom II X4. Ca urmare, sistemele de testare au inclus următorul set de componente:

Procesoare:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 3,33 GHz, 6 x 256 KB L2, 12 MB L3);
Intel Core i7-975 (Bloomfield, 3,33 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Intel Core i7-870 (Lynnfield, 2,93 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3).

Plăci de bază:

ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

Memorie:

2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Crucial BL3KIT25664TG1608);

Placă grafică: ATI Radeon HD 5870.
Hard disk: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
Alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Șoferi:

Driver Chipset Intel 9.1.1.1025;
Driver de afișaj ATI Catalyst 10.3.

Performanţă

Performanța generală

Testul SYSmark 2007, care arată performanța sistemelor atunci când execută scenarii tipice în aplicații reale, evidențiază imediat neajunsurile Gulftown, despre care am vorbit mai sus. În cazul în care aplicațiile utilizate nu au optimizare de înaltă calitate pentru arhitecturile procesorului multi-core, Core i7-980X poate rămâne cu ușurință în urma predecesorului său, Core i7-975 cu patru nuclee. Aceasta este exact imaginea observată în scenariile de E-Learning și Productivitate - în ele, rezultatul mai mare este prezentat nu de procesorul cu mai multe nuclee, ci de cel cu cache-ul L3 mai rapid și controlerul de memorie. Scenariile care simulează crearea și procesarea conținutului digital plasează Gulftown pe primul loc, ceea ce nu este surprinzător, deoarece aplicațiile utilizate pentru această natură de activitate sunt de obicei bune la distribuirea sarcinii pe mai multe nuclee de calcul. În consecință, scorul general SYSmark 2007 al noului Core i7-980X este practic același cu scorul Core i7-975.

Performanță de joc

Multe jocuri moderne pot folosi în mod eficient resursele procesoarelor dual-core. Unele dintre ele sunt, de asemenea, capabile să încarce procesoare quad-core. Pentru a încărca pe deplin Gulftown cu șase nuclee și, în plus, are suport pentru tehnologia Hyper-Threading, jocurile moderne nu sunt în măsură să o facă. Prin urmare, diferențele în rezultatele Core i7-980X și Core i7-975 nu sunt atât de izbitoare. Mult mai important pentru aplicațiile de jocuri este un alt factor - crescut la 12 MB cache L3. Mulțumită lui, noul procesor Intel poate deveni o achiziție utilă pentru jucători.

3DMark Vantage

Popularul indicator 3DMark Vantage este capabil să încarce eficient orice număr de nuclee de procesor. De aceea, rezultatul Core i7-980X arată foarte impresionant în el. Deci, noile recorduri mondiale la acest test vor fi acum stabilite în principal de sisteme bazate pe acest procesor.

Performanța aplicației

Adobe Photoshop este o aplicație optimizată pentru arhitecturi multi-core. Dar nu toate operațiile și filtrele efectuate în acesta utilizează numărul maxim de nuclee. Prin urmare, avantajul procesorului cu șase nuclee s-a dovedit a nu fi atât de semnificativ și se explică parțial nu atât prin numărul de nuclee Gulftown, cât și prin memoria cache L3 crescută.

Transcodarea video este o sarcină perfect paralelizabilă. Prin urmare, aici noul Core i7-980X cu șase nuclee demonstrează în mod natural peste 40% superioritate față de Core i7-975, care are doar patru nuclee de procesare.

O imagine similară este observată cu editarea neliniară a videoclipurilor de înaltă definiție în Premiere Pro.

WinRAR poate utiliza, de asemenea, mai multe nuclee de procesor, dar cu o creștere a numărului lor mai mare de trei, câștigul de performanță devine aproape imperceptibil. Prin urmare, Core i7-980X și Core i7-975 prezintă viteze similare. Și apropo, memoria cache L3 de 12 MB a unui procesor cu șase nuclee nu dă nici un efect vizibil: volumul său mare, din păcate, este neutralizat de o latență ridicată.

Calculele aritmetice în Excel 2007 pot fi paralelizate în mod eficient. Ca rezultat, sarcina noastră de testare este calculată mult mai rapid pe un procesor nou, cu un număr mare de nuclee.

De asemenea, software-ul audio Sonar 8 Producer funcționează puțin mai rapid în mixarea finală pe un sistem de procesor cu șase nuclee. Avantajul Core i7-980X față de Core i7-975 este de aproximativ 5%.

Redarea finală se referă la acele tipuri de sarcină de lucru care răspund întotdeauna pozitiv la creșterea numărului de nuclee din sistem. Așadar, cel puțin 20% superioritatea Core i7-980X față de concurenții săi este un rezultat destul de firesc.

Performanță cu filet unic

Pentru a vedea modul în care procesoarele fac față unei sarcini cu un singur fir, am inclus două teste suplimentare în studiu: testul de calcul MaxxPi și programul de șah Fritz, în care numărul de nuclee de procesor implicate a fost setat manual la unul. Acest test este interesant deoarece procesoarele mai vechi ale familiei Core i7 au tehnologie Turbo Boost, datorită căreia frecvența de ceas atunci când este încărcată cu un singur nucleu de procesor este egalizată la aproximativ 3,6 GHz.

După cum puteți vedea, în aceste teste, Core i7-980X și Core i7-975 prezintă rezultate relativ similare, cu un ușor avantaj al procesorului mai vechi, care are o memorie cache mai eficientă în ceea ce privește viteza. Mai mult, Core i7-870 le prinde din urmă, ușoara întârziere în care, în acest caz, se datorează în principal lățimii de bandă mai mici a subsistemului de memorie.

consumul de energie

În mod formal, creșterea numărului de nuclee în noul procesor Core i7-980X nu a dus la o modificare a disipării căldurii calculate. Compatibilitatea sa TDP cu platforma LGA1366 este asigurată atât de procesul tehnologic mai modern utilizat la producerea cristalelor semiconductoare Gulftown, cât și de reducerea frecvenței și tensiunii Uncore. Ca urmare, disiparea tipică de căldură estimată pentru Core i7-980X, precum și Core i7-975, este de 130 de wați.

Cu toate acestea, pentru a obține o imagine mai detaliată, am efectuat și teste practice ale consumului de energie. Următoarele grafice arată consumul total al sistemului (fără monitor) măsurat „după” sursa de alimentare, care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. În timpul măsurătorilor, încărcarea pe procesoare a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.3. În plus, pentru a estima corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, AMD Cool "n" Quiet și Intel SpeedStep îmbunătățit.

Fără încărcare, consumul platformei LGA1366 depășește consumul altor platforme, indiferent de ce procesor este utilizat în ea. Acest lucru se explică prin faptul că chipsetul Intel X58 Express are o dispoziție foarte „lacomă”. Ponderea consumului de procesoare în sine nu este mai mult de câțiva wați.

Situația pare mult mai interesantă sub sarcină. Noul procesor cu șase nuclee este chiar mai economic decât fratele său cu patru nuclee, Core i7-975. Cu toate acestea, tehnologia de proces de 32nm nu face miracole speciale, iar Core i7-980X rămâne un dispozitiv foarte consumat de energie: consumul său depășește semnificativ consumul de procesoare mai vechi pentru platformele LGA1156 și Socket AM3. Pe de altă parte, dat fiind faptul că Gulftown are o capacitate de calcul de o dată și jumătate mai mare, eficiența energetică (raportul dintre performanță și consumul de energie) atinge, de asemenea, un nou nivel.

Overclocking

Transferul producției de procesoare la un nou proces tehnologic implică de obicei o creștere a potențialului de frecvență. Core i7-980X este primul procesor fabricat exclusiv folosind o tehnologie de proces de 32nm. De aceea, rezultatele overclockării sale prezintă un interes deosebit.

Singurul Gulftown disponibil în prezent este Extreme Edition. Aceasta înseamnă că Intel nu remediază multiplicatorul, oferind utilizatorului o modalitate simplă de overclockare. A fost această oportunitate pe care am folosit-o atunci când ne-am desfășurat experimentele. Pentru a elimina căldura din procesor în timpul testelor, am folosit un răcitor de aer Thermalright Ultra-120 eXtreme.

În primul rând, am încercat să setăm limita de overclocking a Core i7-980X, care poate fi realizată fără a-și crește tensiunea de alimentare peste standardul de 1,2 V pentru eșantionul nostru de CPU. material recent, doar un astfel de overclocking este cel mai eficient din punct de vedere energetic și nu duce la o creștere catastrofală a consumului de energie și a eliberării de căldură.

Testele practice au arătat că stabilitatea fără creșterea tensiunii procesorului nu se pierde la o frecvență maximă de numai 3,6 GHz.

Din păcate, această frecvență este foarte apropiată de cea nominală și cu greu poate satisface entuziaștii. Prin urmare, a doua serie de experimente a fost efectuată cu creșterea tensiunii pe CPU la 1,35 V. Mai mult, așa cum știm din exemplul Clarkdale, procesoarele fabricate folosind tehnologia de 32 nm ar trebui să răspundă foarte bine la creșterea tensiunii.

Prin creșterea tensiunii, am reușit să obținem performanțe stabile ale procesorului la o frecvență mult mai mare de 4,13 GHz.

Dar sincer, acesta nu este rezultatul pe care am sperat să-l vedem atunci când overclocăm noul Core i7-980X. Se pare că, în ciuda faptului că acest procesor este lansat conform celui mai modern proces tehnologic, nu overclockează mai bine decât un procesor vechi de un an construit pe cristale semiconductoare de 45 nm. Cu alte cuvinte, atunci când overclockează fără utilizarea unor mijloace speciale de răcire, potențialul de frecvență al Gulftown corespunde aproximativ cu potențialul procesoarelor Bloomfield, a cărui limită de overclocking este în regiunea de 4,0-4,2 GHz.

Apropo, aș dori să menționez două caracteristici pe care le-am observat la overclockarea Core i7-980X. În primul rând, Gulftown menține o temperatură relativ scăzută chiar și atunci când frecvența sa crește odată cu creșterea tensiunii de alimentare. 60 de grade la sarcină maximă este foarte scăzută în comparație cu temperaturile la care operează de obicei procesoarele Bloomfield Core i7 overclockate cu creșterea tensiunii de alimentare. În al doilea rând, un overclocking Gulftown de succes necesită o selecție destul de atentă a tensiunii, iar creșterea prea mare a tensiunii duce la o deteriorare a rezultatelor overclocking-ului. De exemplu, unitatea noastră de procesor a început să funcționeze la 4,13 GHz când tensiunea sa a crescut peste valoarea nominală cu 0,15 V, dar când tensiunea a crescut cu 0,2 V, nu a putut trece testele de stabilitate chiar și la 4,0 GHz.

concluzii

În ciuda faptului că Gulftown nu este doar primul procesor cu șase nuclee pentru computerele desktop, ci și primul procesor în a cărui producție se utilizează exclusiv tehnologia de proces de 32nm, nu l-am clasifica ca un produs de nouă generație. De fapt, Intel ne-a oferit tot același lucru pe care l-am văzut deja la procesoarele Bloomfield, doar de data aceasta pentru prezentarea următorului model din familia Core i7, nu o creștere a frecvenței de ceas, dar s-a ales adăugarea de nuclee de calcul . Acest lucru, luând în considerare structura bloc a procesoarelor cu microarhitectura Nehalem, nu este o astfel de inovație.

Prin urmare, noul Core i7-980X are teoretic performanțe de o dată și jumătate mai mari, ceea ce îl face formal cel mai rapid procesor pentru computerele desktop. În practică, totul depinde de optimizarea aplicației. După cum au arătat testele, nu există atât de multe sarcini care primesc un câștig proporțional în performanță atunci când lucrează la un procesor cu șase nuclee și se referă exclusiv la crearea și procesarea conținutului digital. Se pare că Core i7-980X este o opțiune excelentă pentru utilizare pe o stație de lucru și nu pe un computer de acasă.

Nu este surprinzător faptul că atunci când Intel a lansat pe piață Gulftown cu șase nuclee, s-a limitat la oferirea unui singur model care costă 999 USD. În condiții normale, utilizarea unui procesor cu șase nuclee de procesare nu are prea mult sens, iar Gulftown, în plus, într-un anumit set de circumstanțe, poate fi mai lent decât predecesorii săi cu patru nuclee datorită latenței crescute a cache-ului L3 și a memoriei încetinite controlor. Așadar, Core i7-980X se adresează în mod clar acelor entuziaști cu o valoare netă mare care gravitează spre lucruri noi în primul rând din curiozitate, mai degrabă decât din raționamente solide. Pragmatiștii, chiar și după apariția Core i7-980X, probabil că nu își vor pierde interesul pentru procesoarele quad-core existente, a căror performanță este suficientă pentru munca de zi cu zi și pentru jocurile moderne 3D. Mai mult, tehnologia de proces de 32 nm nu dă dividende semnificative: după cum au arătat testele, Core i7-980X a devenit doar puțin mai economic decât predecesorii LGA1366 cu patru nuclee, iar potențialul său de overclocking nu depășește deloc capacitățile de procesoare de 45 nm.

În general, procesoarele Intel cu adevărat inovatoare, care ar putea fi de interes pentru o gamă largă de utilizatori, vor trebui să aștepte cel puțin până la începutul anului 2011, când gigantul microprocesorului ar trebui să aducă pe piață produse dual-core și quad-core cu microarhitectura Sandy Bridge actualizată, pentru fabricarea căreia tehnologia de proces de 32 nm. În ceea ce privește noutățile discutate în acest articol, vreau doar să spun: „Nimic special”.

Alte materiale pe această temă

Consumul de energie al procesoarelor overclockate
Procesoare dual-core pentru LGA1156: Core i5-661, Core i3-540 și Pentium G6950
Dependența procesorului de ATI Radeon HD 5870 și CrossFireX

Când cumpărați un laptop nou sau construiți un computer, procesorul este cea mai importantă decizie. Dar există o mulțime de jargon acolo, mai ales când vine vorba de miezuri. Ce procesor alege: dual-core, quad-core, six-core sau opt-core. Citiți articolul pentru a înțelege ce înseamnă cu adevărat acest lucru.

Dual-core sau quad-core, cât mai ușor posibil

Să o simplificăm. Iată tot ce trebuie să știți:

• Există un singur cip de procesor. Acest cip poate avea unul, doi, patru, șase sau opt nuclee.
• În prezent, un procesor cu 18 nuclee este cel mai bun pe care îl puteți obține pe computerele de consum.
• Fiecare „nucleu” este o parte a unui cip care efectuează procesarea. În esență, fiecare nucleu este o unitate centrală de procesare (CPU).

Viteză

Acum, logica simplă dictează faptul că mai multe nuclee vor face procesorul mai rapid în general. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. Este puțin dificil.

Mai multe nuclee oferă mai multă viteză numai dacă programul își poate împărți sarcinile între nuclee. Nu toate programele sunt concepute pentru a separa sarcinile între nuclee. Mai multe despre asta mai târziu.

Viteza ceasului fiecărui nucleu este, de asemenea, un factor decisiv în viteză, la fel ca și arhitectura. Un procesor dual-core mai nou, cu viteză de ceas mai mare, depășește adesea un procesor quad-core mai vechi, cu viteză de ceas mai mică.

Consum de energie

Mai multe nuclee duc, de asemenea, la un consum mai mare de energie a procesorului. Când procesorul este pornit, acesta furnizează energie tuturor nucleelor, nu doar celor implicate.

Producătorii de cipuri încearcă să reducă consumul de energie și să facă procesoarele mai eficiente din punct de vedere energetic. Dar, ca regulă generală, un procesor quad-core va atrage mai multă energie de pe laptop decât un procesor dual-core (și, prin urmare, va scurge bateria mai repede).

Generarea de căldură

Fiecare miez afectează căldura generată de procesor. Din nou, ca regulă generală, mai multe miezuri duc la temperaturi mai ridicate.

Datorită acestei călduri suplimentare, producătorii trebuie să adauge radiatoare mai bune sau alte soluții de răcire.

Preț

Mai multe nuclee nu sunt întotdeauna mai mari decât prețul. Așa cum am discutat mai devreme, intră în joc viteza ceasului, versiunile de arhitectură și alte considerații.

Dar dacă toți ceilalți factori sunt aceiași, atunci mai multe nuclee vor obține un preț mai mare.

Totul despre software

Iată un mic secret pe care producătorii de procesoare nu vor să-l știți. Nu este vorba despre câte nuclee utilizați, ci ce software utilizați pe ele.

Programele trebuie să fie special concepute pentru a profita de mai multe procesoare. Acest „software multi-threaded” nu este la fel de comun pe cât ați putea crede.

Este important să rețineți că, chiar dacă este un program cu mai multe fire, pentru ce este folosit este, de asemenea, important. De exemplu, browserul web Google Chrome acceptă mai multe procese, precum și software-ul de editare video Adobe Premier Pro.

Adobe Premier Pro oferă diferite nuclee pentru a lucra cu diferite aspecte ale editării. Având în vedere numeroasele straturi implicate în editarea video, acest lucru are sens, deoarece fiecare nucleu poate lucra pe o sarcină separată.

La fel, Google Chrome oferă diferite nuclee pentru a lucra în diferite file. Dar aici se află problema. După ce deschideți o pagină web într-o filă, aceasta este de obicei statică după aceea. Nu este necesară prelucrarea ulterioară; restul sarcinii este salvarea paginii în memoria RAM. Aceasta înseamnă că, deși nucleul poate fi folosit pentru a marca marcajul de fundal, nu este nevoie de acesta.

Acest exemplu Google Chrome este o ilustrare a modului în care chiar și software-urile multi-thread nu pot să vă ofere mari câștiguri reale de performanță.

Două nuclee nu dublează viteza

Deci, să presupunem că aveți software-ul potrivit și că celelalte componente hardware sunt la fel. Va fi un procesor quad-core de două ori mai rapid decât un procesor dual-core? Nu.

Extinderea nucleelor ​​nu abordează problema scalării software-ului. Scalarea la nuclee - Capacitatea teoretică a oricărui software de a atribui sarcinile corecte nucleelor ​​corecte, astfel încât fiecare nucleu să calculeze la viteza sa optimă. Nu asta se întâmplă de fapt.

În realitate, sarcinile sunt împărțite secvențial (așa cum fac majoritatea programelor cu mai multe fire) sau aleatoriu. De exemplu, să presupunem că trebuie să finalizați trei sarcini pentru a finaliza o activitate și că aveți cinci astfel de activități. Software-ul spune nucleului 1 să rezolve problema 1, în timp ce nucleul 2 rezolvă al doilea, nucleul 3 până la a treia; între timp, nucleul 4 este inactiv.

Dacă cea de-a treia sarcină este cea mai grea și mai lungă, atunci ar avea sens ca software-ul să împartă cea de-a treia sarcină între nucleele 3 și 4. Dar nu asta face. În schimb, deși nucleul 1 și 2 va finaliza sarcina mai repede, acțiunea va trebui să aștepte finalizarea nucleului 3 și apoi să calculeze rezultatele nucleelor ​​1, 2 și 3 împreună.

Acesta este tot un mod giratoriu de a spune că software-ul, așa cum este astăzi, nu este optimizat pentru a profita din plin de mai multe nuclee. Și dublarea nucleelor ​​nu este egală cu dublarea vitezei.

Unde vor ajuta cu adevărat mai multe nuclee?

Acum, că știi ce fac nucleele și limitele lor în îmbunătățirea performanței, ar trebui să te întrebi „Am nevoie de mai multe nuclee?” Ei bine, depinde ce ai de gând să faci cu ei.

Dacă jucați jocuri pe computer des, atunci mai multe nuclee pe computerul dvs. vă vor fi, fără îndoială, la îndemână. Marea majoritate a noilor jocuri populare din studiourile mari acceptă arhitectura multi-thread. Jocurile video depind în mare măsură de placa grafică pe care o aveți, dar și un procesor multi-core vă ajută.

Pentru orice profesionist care lucrează cu software video sau audio, vor fi utile mai multe nuclee. Majoritatea instrumentelor populare de editare audio și video utilizează procesare multi-thread.

Photoshop și design

Dacă sunteți un designer, atunci o viteză de ceas mai mare și o memorie cache mai mare vor crește viteza mai bine cu cât mai multe nuclee. Chiar și cel mai popular software de proiectare, Adobe Photoshop, acceptă într-o mare măsură procesele cu fir unic sau ușor. Mai multe nuclee nu vor fi un stimulent semnificativ pentru aceasta.

Navigare web mai rapidă

După cum am spus, a avea mai multe nuclee nu înseamnă o navigare web mai rapidă. În timp ce toate browserele moderne acceptă arhitectura multiprocesării, nucleele vor ajuta numai dacă filele de fundal procesează site-uri cu consum intens de energie.

Sarcini de birou

Toate aplicațiile Office de bază sunt cu un singur thread, astfel încât un procesor quad-core nu va crește viteza.

Ai nevoie de mai multe nuclee?

În general, un procesor quad-core va fi mai rapid decât un procesor dual-core pentru calcul general. Fiecare program pe care îl deschideți va rula pe propriul nucleu, deci dacă sarcinile sunt separate, viteza va fi mai bună. Dacă utilizați mai multe programe în același timp, comutați adesea între ele și atribuiți-le propriile sarcini, alegeți un procesor cu un număr mare de nuclee.

Doar știți acest lucru: performanța generală a sistemului este un domeniu în care există prea mulți factori. Nu vă așteptați la creșterea performanței magice prin înlocuirea unei singure componente, chiar și a unui procesor.

Primele procesoare de computer cu nuclee multiple au apărut pe piața consumatorilor la mijlocul anilor 2000, dar mulți utilizatori încă nu înțeleg prea bine ce sunt procesoarele multi-core și cum să-și dea seama de caracteristicile lor.

Formatul video al articolului „Întregul adevăr despre procesoarele multicore”

Explicație simplă a întrebării „ce este un procesor”

Microprocesorul este unul dintre dispozitivele principale din computer. Acest nume oficial uscat este adesea abreviat în pur și simplu „procesor”). Procesor - un microcircuit, comparabil ca suprafață cu o cutie de chibrituri... Dacă doriți, un procesor este ca un motor într-o mașină. Cea mai importantă parte, dar nu singura. Mașina are, de asemenea, roți, caroserie și un platan rotativ cu faruri. Dar procesorul (ca și motorul mașinii) este cel care determină puterea „mașinii”.

Mulți oameni numesc un procesor o unitate de sistem - o „cutie” în interiorul căreia se află toate componentele unui PC, dar acest lucru este fundamental greșit. Unitatea de sistem este o carcasă pentru computer împreună cu toate componentele sale - hard disk, RAM și multe alte detalii.

Funcția procesorului - calcul... Nu este atât de important care dintre ele. Faptul este că toată munca unui computer este legată exclusiv de calcule aritmetice. Adunarea, înmulțirea, scăderea și alte algebre - toate acestea sunt realizate de un microcircuit numit „procesor”. Iar rezultatele unor astfel de calcule sunt afișate pe ecran sub forma unui joc, a unui fișier Word sau doar a unui desktop.

Partea principală a computerului care se ocupă de calcule - aici, ce este procesorul.

Ce este un nucleu de procesor și multicore

Din timpuri imemoriale procesorul „îmbătrânește” aceste microcircuite erau cu un singur nucleu. Nucleul este, de fapt, procesorul în sine. Partea sa principală și principală. Procesoarele au și alte părți - să zicem „picioare” - contacte, „cablare” microscopică - însă chiar blocul responsabil pentru calcule se numește nucleul procesorului... Când procesoarele au devenit destul de mici, inginerii au decis să combine mai multe nuclee simultan într-un singur "caz" al procesorului.

Dacă ne imaginăm un procesor ca un apartament, atunci miezul este o cameră mare într-un astfel de apartament. Un apartament cu o cameră este un nucleu de procesor (o cameră mare-hol), o bucătărie, o baie, un coridor ... Un apartament cu două camere este ca două nuclee de procesor împreună cu alte camere. Există trei, patru și chiar apartamente cu 12 camere. De asemenea, în cazul procesoarelor: în interiorul unui cristal- „apartament” pot exista mai multe nuclee- „camere”.

Multicore Este împărțirea unui procesor în mai multe blocuri funcționale identice. Numărul de blocuri este numărul de nuclee dintr-un procesor.

Soiuri de procesoare multi-core

Există o concepție greșită: „cu cât are mai multe nuclee un procesor, cu atât mai bine”. Acesta este modul în care specialiștii în marketing care sunt plătiți pentru a crea astfel de amăgiri încearcă să prezinte cazul. Sarcina lor este de a vinde procesoare ieftine, în plus, la un preț mai mare și în cantități imense. Dar, de fapt, numărul de nuclee este departe de caracteristica principală a procesoarelor.

Să ne întoarcem la analogia dintre procesoare și apartamente. Un apartament cu două camere este mai scump, mai convenabil și mai prestigios decât un apartament cu o cameră. Dar numai dacă aceste apartamente sunt situate în aceeași zonă, sunt echipate în același mod și au reparații similare. Există procesoare quad-core slabe (sau chiar 6-core) care sunt mult mai slabe decât cele dual-core. Dar este greu de crezut în el: totuși, magia numerelor mari 4 sau 6 împotriva „unor” două. Cu toate acestea, exact acest lucru se întâmplă foarte, foarte des. Pare același apartament cu patru camere, dar într-o stare moartă, fără renovare, într-o zonă complet îndepărtată - și chiar la prețul unei luxoase „piese kopeck” chiar în centru.

Câte nuclee există în interiorul unui procesor?

Pentru computerele personale și laptopurile, procesoarele single-core nu au fost produse cu adevărat de câțiva ani și este foarte rar să le găsești la vânzare. Numărul de nuclee începe cu două. Patru nuclee - de regulă, acestea sunt procesoare mai scumpe, dar există o rentabilitate a acestora. Există, de asemenea, procesoare cu 6 nuclee, care sunt incredibil de scumpe și mult mai puțin practice. Puține sarcini sunt capabile să obțină performanțe pe aceste monstruoase cristale.

A existat un experiment de AMD pentru a crea procesoare cu 3 nuclee, dar acest lucru este deja în trecut. A funcționat destul de bine, dar timpul lor a trecut.

Apropo, AMD produce și procesoare multi-core, dar, de regulă, acestea sunt semnificativ mai slabe decât concurenții Intel. Adevărat, prețul lor este mult mai mic. Trebuie doar să știți că 4 nuclee de la AMD vor fi aproape întotdeauna semnificativ mai slabe decât aceleași 4 nuclee de la Intel.

Acum știți că procesoarele au 1, 2, 3, 4, 6 și 12 nuclee. Procesoarele single-core și 12 core sunt rare. Procesoarele tri-core fac parte din trecut. Procesoarele cu șase nuclee sunt fie foarte scumpe (Intel), fie nu sunt atât de puternice (AMD) pentru a plăti în exces pentru acest număr. 2 și 4 nuclee sunt cele mai comune și practice dispozitive, de la cele mai slabe la cele mai puternice.

Frecvența procesorului multi-core

Una dintre caracteristicile procesoarelor de calculator este frecvența lor. Aceiași megahertz (și mai des - gigahertz). Frecvența este o caracteristică importantă, dar departe de singura.... Da, poate că nu este încă cel mai important. De exemplu, un procesor dual-core de 2 gigahertz este o ofertă mai puternică decât fratele său de 3 gigahertz single-core.

Este complet greșit să presupunem că frecvența unui procesor este egală cu frecvența nucleelor ​​sale de numărul de nuclee. Mai simplu spus, un procesor cu 2 nuclee cu o frecvență de bază de 2 GHz are o frecvență totală de 4 gigahertz în niciun caz! Chiar și conceptul de „frecvență comună” nu există. În acest caz, Frecvența procesorului este exact 2 GHz. Fără multiplicări, adunări sau alte operații.

Și din nou vom „transforma” procesoarele în apartamente. Dacă înălțimea plafoanelor din fiecare cameră este de 3 metri, atunci înălțimea totală a apartamentului va rămâne aceeași - cu toate acestea la trei metri, și nu cu un centimetru mai mare. Indiferent câte camere există într-un astfel de apartament, înălțimea acestor camere nu se schimbă. De asemenea frecvența de ceas a nucleelor ​​procesorului... Nu adaugă și nu se înmulțește.

Virtual multi-core sau Hyper-Threading

Există, de asemenea nuclee de procesor virtual... Tehnologia Hyper-Threading a Intel face computerul să „creadă” că există de fapt 4 nuclee într-un procesor dual-core. La fel ca un singur hard disk este împărțit în mai multe logice- unitățile locale C, D, E și așa mai departe.

Hiper-Filetarea este o tehnologie foarte utilă într-o serie de sarcini.... Uneori se întâmplă ca nucleul procesorului să fie implicat doar pe jumătate, iar restul tranzistoarelor din compoziția sa să arunce la ralanti. Inginerii au găsit o modalitate de a face să funcționeze și aceste ralanti, împărțind fiecare miez de procesor fizic în două părți „virtuale”. De parcă o cameră suficient de mare ar fi împărțită în două de o partiție.

Are vreun sens practic truc v-core? Cel mai adesea - da, deși totul depinde de sarcinile specifice. Se pare că există mai multe camere (și cel mai important, ele sunt utilizate mai rațional), dar suprafața camerei nu s-a schimbat. În birouri, astfel de partiții sunt incredibil de utile, și în unele apartamente rezidențiale. În alte cazuri, nu are niciun sens blocarea camerei (împărțirea nucleului procesorului în două virtuale).

Rețineți că cel mai scump și procesoare de clasă productiveMiezuli7 echipat fără greș cuHiper-Filetat... Au 4 nuclee fizice și 8 virtuale. Se pare că 8 fire de calcul funcționează simultan pe un singur procesor. Procesoare mai puțin costisitoare, dar și puternice din clasa Intel Miezuli5 constă din patru nuclee, dar Hyper Threading nu funcționează acolo. Se pare că Core i5s funcționează cu 4 fire de calcul.

Procesoare Miezuli3- „țăranii mijlocii” tipici, atât ca preț, cât și ca performanță. Au două nuclee și niciun indiciu de Hyper-Threading. În total, se dovedește că Miezuli3 doar două fire de calcul. Același lucru se aplică cristalelor cu buget franc. Pentium șiCeleron... Două nuclee, fără hiper-threading = două fire.

Are un computer nevoie de multe nuclee? De câte nuclee are nevoie un procesor?

Toate procesoarele moderne sunt suficient de puternice pentru sarcini comune... Navigarea pe Internet, chatul pe rețelele sociale și prin e-mail, sarcinile de birou Word-PowerPoint-Excel: Atom slab, Celeron buget și Pentium sunt, de asemenea, potrivite pentru această lucrare, fără a menționa mai puternic Core i3. Două nuclee sunt mai mult decât suficiente pentru o funcționare normală. Un procesor cu un număr mare de nuclee nu va aduce o creștere semnificativă a vitezei.

Pentru jocuri, ar trebui să fiți atenți la procesoareMiezuli3 saui5... Mai degrabă, performanța jocurilor nu va depinde de procesor, ci de placa video. Rareori un joc necesită întreaga putere a unui Core i7. Prin urmare, se crede că jocurile nu necesită mai mult de patru nuclee de procesor și, mai des, două nuclee vor avea nevoie.

Pentru lucrări serioase, cum ar fi programe speciale de inginerie, codificare video și alte sarcini care necesită resurse mari sunt necesare echipamente cu adevărat productive... De multe ori aici sunt implicate nu doar nucleele procesorului fizic, ci și cele virtuale. Cu cât sunt mai multe fire de calcul, cu atât mai bine. Și oricât ar costa un astfel de procesor: pentru profesioniști, prețul nu este atât de important.

Există beneficii ale procesoarelor multi-core?

Desigur ca da. În același timp, computerul este angajat în mai multe sarcini - cel puțin funcționarea Windows (apropo, acestea sunt sute de sarcini diferite) și, în același timp, redarea unui film. Redarea de muzică și navigarea pe Internet. Editor de text și muzică incluse. Două nuclee de procesor - care sunt, de fapt, două procesoare, vor face față sarcinilor diferite mai repede decât una. Două nuclee vor face acest lucru oarecum mai repede. Patru este chiar mai rapid decât doi.

În primii ani ai existenței tehnologiei multicore, nu toate programele erau capabile să funcționeze chiar și cu două nuclee de procesor. Până în 2014, marea majoritate a aplicațiilor sunt bine conștiente și pot profita de mai multe nuclee. Viteza de procesare a sarcinilor pe un procesor dual-core rareori se dublează, dar există aproape întotdeauna un câștig de performanță.

Prin urmare, mitul înrădăcinat conform căruia programele nu pot folosi mai multe nuclee este o informație învechită. A fost odată cu adevărat, astăzi situația s-a îmbunătățit dramatic. Avantajele mai multor nuclee sunt incontestabile, acesta este un fapt.

Când un procesor are mai puține nuclee, este mai bine

Nu ar trebui să cumpărați un procesor cu formula greșită „cu cât mai multe nuclee, cu atât mai bine”. Este gresit. În primul rând, procesoarele cu 4, 6 și 8 nuclee sunt semnificativ mai scumpe decât omologii lor dual-core. O creștere semnificativă a prețului nu este întotdeauna justificată în ceea ce privește performanța. De exemplu, dacă un 8-core este cu doar 10% mai rapid decât un CPU cu mai puține nuclee, dar va fi de 2 ori mai scump, atunci o astfel de achiziție este dificil de justificat.

În al doilea rând, cu cât un procesor are mai multe nuclee, cu atât are mai multă putere. Nu are rost să cumpărați un laptop mult mai scump cu un Core i7 cu 4 nuclee (8 fire) dacă acest laptop va procesa doar fișiere text, va naviga pe Internet și așa mai departe. Nu va exista nicio diferență cu un Core i5 dual-core (4 fire), iar Core i3 clasic cu doar două fire de calcul nu va ceda „colegului” său mai eminent. Și la puterea bateriei, un laptop atât de puternic va funcționa mult mai puțin decât Core i3 economic și lipsit de pretenții.

Procesoare multi-core pentru telefoane mobile și tablete

Moda pentru mai multe nuclee de calcul dintr-un singur procesor se aplică și dispozitivelor mobile. Smartphone-urile, împreună cu tabletele cu un număr mare de nuclee, nu folosesc aproape niciodată capacitățile complete ale microprocesoarelor lor. Computerele mobile dual-core uneori funcționează un pic mai repede, dar 4, și cu atât mai mult 8 nuclee este un exces total. Bateria este consumată complet fără evlavie, iar dispozitivele de calcul puternice sunt pur și simplu inactive. Concluzie - procesoarele multi-core din telefoane, smartphone-uri și tablete sunt doar un tribut adus marketingului, nu o necesitate absolută. Calculatoarele sunt dispozitive mai exigente decât telefoanele. Chiar au nevoie de două nuclee de procesor. Patru nu vor face rău. 6 și 8 sunt exagerate în sarcinile comune și chiar în jocuri.

Cum să alegeți un procesor multi-core și să nu vă înșelați?

Partea practică a articolului de astăzi este relevantă pentru 2014. Este puțin probabil ca în următorii ani, ceva să se schimbe serios. Vom vorbi doar despre procesoarele Intel. Da, AMD oferă soluții bune, dar sunt mai puțin populare și sunt mai greu de dat seama.

Rețineți că tabelul se bazează pe procesoare din 2012-2014. Modelele mai vechi au caracteristici diferite. De asemenea, nu am menționat variante rare de CPU, de exemplu, un Celeron cu un singur nucleu (există unele chiar și astăzi, dar aceasta este o opțiune atipică care aproape că nu este disponibilă pe piață). Nu ar trebui să alegeți procesoare numai după numărul de nuclee din interior - există alte caracteristici mai importante. Tabelul va face mai ușoară alegerea unui procesor multi-core, dar un model specific (și există zeci dintre ele în fiecare clasă) ar trebui cumpărat numai după o cunoaștere aprofundată a parametrilor lor: frecvență, disipare a căldurii, generare, cache mărimea și alte caracteristici.

CPU	Număr de nuclee	Fluxuri de calcul	Domeniul tipic de aplicare
Atom	1-2	1-4	Calculatoare și netbook-uri de consum redus. Procesoarele Atom sunt proiectate pentru a menține consumul de energie cât mai mic posibil. Performanța lor este minimă.
Celeron	2	2	Cele mai ieftine procesoare pentru desktopuri și laptopuri. Performanța este suficientă pentru sarcinile de birou, dar acestea nu sunt deloc procesoare de jocuri.
Pentium	2	2	La fel de ieftine și cu performanțe reduse Intel ca Celeron. O alegere excelentă pentru computerele de birou. Pentium-urile sunt echipate cu un cache ceva mai mare și, uneori, cu performanțe puțin mai mari în comparație cu Celeron
Core i3	2	4	Două nuclee suficient de puternice, fiecare dintre ele fiind împărțit în două „procesoare” virtuale (Hyper-Threading). Acestea sunt deja procesoare destul de puternice la prețuri nu prea mari. O alegere bună pentru o casă sau un computer de birou puternic, fără cerințe speciale de performanță.
Core i5	4	4	Procesoarele complete Core i5 cu 4 nuclee sunt procesoare destul de scumpe. Performanța lor lipsește doar în cele mai solicitante sarcini.
Core i7	4-6	8-12	Cele mai puternice, dar mai ales costisitoare procesoare Intel. De regulă, rareori se dovedesc a fi mai rapide decât Core i5 și numai în unele programe. Pur și simplu nu există alternative la acestea.

Un scurt rezumat al articolului „Adevărul întreg despre procesoarele multi-core”. În loc de sinopsis

• Nucleul procesorului- partea sa constitutivă. De fapt, un procesor independent în interiorul carcasei. Procesor dual core - două procesoare în interiorul unuia.
• Multicore comparabil cu numărul de camere din interiorul unui apartament. Apartamentele cu două camere sunt mai bune decât apartamentele cu o cameră, dar numai cu alte lucruri egale (locația apartamentului, starea, suprafața, înălțimea tavanului).
• Afirmația că cu cât un procesor are mai multe nuclee, cu atât este mai bun Este un truc de marketing, o regulă complet greșită. La urma urmei, un apartament este ales nu numai prin numărul de camere, ci și prin locația sa, reparația și alți parametri. Același lucru este valabil și pentru mai multe nuclee dintr-un procesor.
• Exista Multicore „virtual”- Tehnologie Hyper-Threading. Datorită acestei tehnologii, fiecare nucleu „fizic” este împărțit în două „virtuale”. Se pare că un procesor cu 2 nuclee cu Hyper-Threading are doar două nuclee reale, dar aceste procesoare procesează simultan 4 fire de calcul. Aceasta este o caracteristică foarte utilă, dar un procesor cu 4 fire nu poate fi considerat unul cu patru nuclee.
• Pentru procesoarele desktop Intel: Celeron - 2 nuclee și 2 fire. Pentium - 2 nuclee, 2 fire. Core i3 - 2 nuclee, 4 fire. Core i5 - 4 nuclee, 4 fire. Core i7 - 4 nuclee, 8 fire. CPU-urile laptop (mobile) Intel au un număr diferit de nuclee / fire.
• Pentru computerele mobile, eficiența energetică (în practică, durata de viață a bateriei) este adesea mai importantă decât numărul de nuclee.

Modele mult așteptate pentru o platformă de masă, dar deja diferite

Chiar și acum vreo 15 ani, problema numărului de nuclee din procesoarele centrale ale computerelor personale tipice pur și simplu nu a apărut - desigur, a existat un singur nucleu. Este adevărat, ar putea exista două procesoare în sine, deși în acei ani (și anii anteriori) nu putea fi numit o plăcere ieftină și pentru majoritatea utilizatorilor - chiar și cel puțin oarecum util. De fapt, a existat o problemă standard cu ouă și pui: programatorii nu au luat în considerare posibilitatea de a avea un al doilea procesor, deoarece utilizatorii rar cumpărau computere cu procesor dual și rareori le cumpărau tocmai pentru că practic nu existau programe care să poată realizează potențialul mai multor dispozitive de calcul. În anumite zone, configurațiile SMP erau destul de adecvate, dar au rămas soluții de nișă - de fapt, cele mai răspândite sisteme de operare ale liniei Windows 9x la acel moment nu suportau astfel de „perversiuni” în principiu.

Acest lucru a început să se schimbe în 2005, când AMD și Intel au început să livreze procesoare dual-core, dar schimbarea nu a venit foarte repede, deoarece exista încă prea puțin software de masă pentru a profita din plin de noile caracteristici. Desigur, exista software specializat și existau programe care puteau utiliza un număr mai mare de nuclee, dar numai în anumite nișe. Cu toate acestea, tranziția de la un nucleu la doi nu a fost nici măcar cantitativă, ci calitativă și atunci când se utilizează în principal software cu un singur fir: nucleul „extra” a rămas liber pentru a asigura funcționarea normală a sistemului de operare, astfel că a devenit mai dificil să „înghețăm”. computerul chiar și cu programe „strâmbe”, cărora pentru mulți le-a plăcut. Frumusețea conceptului a fost răsfățată de faptul că primele modele de procesoare dual-core „lipeau” o pereche de modele single-core, astfel încât, alte lucruri fiind egale, erau mai scumpe sau, la prețuri comparabile, erau nu sunt complet egale în ceea ce privește caracteristicile tehnice (de exemplu, frecvența ceasului). Acest lucru a dus la performanțe mai scăzute în software-ul de masă și, în consecință, la popularitatea redusă a procesoarelor dual-core în general. În general, s-a dovedit a fi un astfel de cerc vicios.

Au reușit să-l „deschidă” în a doua jumătate a anului 2006 - când Intel a prezentat procesoarele familiei Core 2 Duo. În primul rând, au avut inițial un design dual-core, astfel încât lansarea modelelor single-core bazate pe acesta a fost foarte limitată și a afectat doar cel mai mic segment (cu alte cuvinte, Celeron). În al doilea rând, ei înșiși s-au dovedit a fi foarte reușiți - atât în ​​versiunile desktop, cât și în cele mobile. În același timp, acest lucru a dus la un război al prețurilor între AMD și Intel, ca urmare a căruia prețurile procesoarelor au scăzut la nivelul cu care suntem obișnuiți astăzi. În general, două nuclee au devenit „norma vieții”, pe care programatorii au început să o ia în considerare, deși cu o ușoară întârziere. Dar patru nuclee nu au putut deveni masă pentru o lungă perioadă de timp, deși compania a prezentat Core 2 Quad în același an: se învârteau în același cerc vicios „fără software - nu îl iau și dacă nu iau nu există software ”. Doar câțiva utilizatori au avut astfel de software și au întâmpinat aceste procesoare quad-core cu căldură, gândindu-se la mai multe nuclee. Uneori au cumpărat chiar și sisteme cu procesor dual din memoria veche :)

Dar pentru ca astfel de produse să se răspândească, a fost necesară pregătirea pieței, ceea ce făcea Intel. În special, primele procesoare Core de la sfârșitul anului 2008 au adăugat suport Hyper-Threading la cele patru nuclee, ceea ce le-a permis să execute opt fire de cod. În 2010, au apărut primele procesoare cu șase nuclee, care au scăzut rapid în preț de la 1000 $ (ceea ce nu este atât de mare - prețul Core 2 Quad extrem a ajuns la 1.500) la aproximativ 600 $. Dar toată această pregătire a devenit deosebit de vizibilă în 2011 - odată cu lansarea Sandy Bridge pentru LGA1155. Apoi, compania a limitat în mod clar nișa de preț a procesoarelor dual-core la 150 USD, adică cu siguranță nu au intrat în computere scumpe. Și, în general, platforma de masă s-a dovedit a fi „stoarsă” de barul din regiunea de 300 de dolari - Core i7 quad-core cu HT au fost vândute la aceste prețuri. În sistemele de top, s-ar putea găsi, mai degrabă, procesoare cu șase nuclee, care puțin mai târziu (după lansarea LGA2011-3) au scăzut în preț la aproape 400 de dolari, adică diferența a devenit minimă. Ei bine, în cele mai puternice sisteme, au început să fie înregistrate procesoare cu opt nuclee - cu un preț recomandat de „o bucată de dolari”, dar nu cu mult înainte, modelele cu doar patru nuclee au fost vândute la astfel de prețuri (și chiar mai mari) .

În general, toate aceste măsuri au dus treptat la faptul că baza potențială pentru software capabil să utilizeze opt sau mai multe fire de calcul a devenit mare. Eforturile AMD și-au adus și ele contribuția - compania a încercat să-și „prezinte nucleele” de mai multe ori sau de două ori în competiție (nu cu mare succes, dar în mare parte din cauza problemelor menționate la început). În plus, procesoarele cu opt nuclee au fost ferm „înregistrate” în consolele de jocuri, deși cu nuclee slabe - și, ca rezultat, dezvoltatorii de motoare de joc au fost pur și simplu obligați să paralelizeze codul în măsura maximă: era imposibil să „ieșiți” pe unul sau două fire rapide datorită absenței lor complete. Ca urmare, au început să se aștepte la următorul pas logic de la Intel - introducerea a cel puțin șase procesoare în segmentul de masă. Mai mult, acest eveniment era așteptat odată cu apariția lui Skylake și a platformei LGA1151, adică acum câțiva ani, dar nu s-a întâmplat ...

De fapt, la începutul anului 2015, compania a clarificat faptul că distribuția rolurilor și a prețurilor pe noua platformă va fi exact aceeași ca pe LGA1150 anterioară și chiar pe LGA1155. Desigur, acest lucru a frustrat mulți utilizatori de desktop care au achiziționat un procesor quad-core de-a lungul anilor și au început să se gândească mai mult. Dar „mai mult” a fost disponibil doar pe o platformă mai scumpă, unde unii au fost obligați să migreze. Restul nu au văzut o ieșire din impas. Mai mult decât atât, nu a fost urmărit mai târziu, când, la câteva luni după apariția Skylake pe piață, a devenit cunoscut faptul că următoarea generație Core (Kaby Lake) va diferi ușor de Skylake: nu ar trebui să se aștepte nici modificări evidente în ceea ce privește caracteristicile de performanță sau în ceea ce privește tehnologia procesului. La sfârșitul anului 2017, era planificată furnizarea Cannonlake de 10 nanometri cu caracteristici necunoscute.

Au trecut câteva luni, iar planurile s-au schimbat din nou: s-a dovedit că va exista o altă versiune a procesoarelor și folosind în continuare tehnologia de proces de 14 nm - încă o dată îmbunătățită, dar încă destul de veche, de când au fost lansate primele Broadwells bazate pe aceasta. pentru încă trei ani în urmă (desigur, acestea erau procesoare mobile - mai puține piețe de masă, inclusiv desktop-urile, primesc de obicei noi modele cu o anumită întârziere). Și cel mai important, modelele mai vechi Coffee Lake trebuiau să obțină exact cele șase nuclee pe care le căutau și execuția LGA1151, care era deja familiară până atunci - ceea ce era de așteptat de la Skylake toamna de dinainte. În același timp, prețurile ar fi trebuit să rămână neschimbate, adică toate familiile, pentru prima dată din 2011, au trebuit să „scadă” o crestătură. În orice caz, conform primelor ipoteze, Core i5 ar fi trebuit să primească Hyper-Threading și Core i3 - patru nuclee (configurația „2 + HT” a rămas doar pentru Pentium, adică „s-a dus” pe segmentul de sub $ 100, și asta este deja a început, începând cu laptopul Broadwell și desktop Kaby Lake). Apoi s-a dovedit că totuși, Core i5 va avea șase nuclee. Aici, probabil, informațiile disponibile pentru Intel despre AMD Ryzen au afectat deja: atât nivelul de performanță, cât și numărul de nuclee. Mai mult, ne amintim (și îi vom spune cuiva pentru prima dată), AMD Ryzen nu este doar cel mult opt ​​nuclee, ci și modele pentru piața de masă (inclusiv mobilă) cu patru nuclee asociate cu un nucleu video. Este adevărat, aceste procesoare nu au ieșit la timp (se așteptau vara asta), dar acestea sunt detalii tehnice minore. De fapt, Coffee Lake se concentrează pe aceleași nișe și are o configurație similară (adică cu un GPU integrat), astfel încât oferirea tuturor modelelor de șase nuclee este foarte convenabilă pentru concurență. Mai mult, patru nuclee cu suport Hyper-Threading Intel au reușit să „se înghesuie” într-un pachet termic de 15 W - astfel sunt Kaby Lake-R, care aparține și generației a opta și care utilizează optimizări similare, nu numai Core i7, ci și Core i5 . Este clar că nucleul video al AMD va fi (cel mai probabil) mai productiv, dar componenta procesorului este de interes pentru mulți utilizatori nu mai puțin, dacă nu chiar mai mult. La urma urmei, pentru cei interesați de grafică, există plăci grafice discrete - IGP va rămâne întotdeauna în spatele lor oricum. Deci, din această parte, totul este logic.

Dar, cu „performanța obișnuită a LGA1151”, totul sa dovedit a fi deloc atât de lin. Din motive evidente, noile procesoare au cerut chipset-uri noi - toată lumea, în general, este obișnuită de mult timp cu o astfel de situație. Dar faptul că noile chipset-uri se vor dovedi a fi incompatibile cu vechile procesoare - toată lumea și-a pierdut obișnuința în acest sens încă din zilele LGA775. Și chiar și atunci, nu era neobișnuit ca „incompatibilitatea oficială” să se transforme în „compatibilitate neoficială” în practică. Va funcționa de data aceasta? Este dificil să respingem încă o astfel de posibilitate, dar în acest moment procesoarele vechi sunt instalate fizic în plăci noi, dar nu pot funcționa. În același timp, nu există niciun chipset complet nou din seria 300, există doar Z370, care este complet similar cu fostul Z270 - acesta este „califul de o oră” de top, deoarece anul viitor ar trebui înlocuit de Z390 cu suport pentru USB 3.1 Gen2 și alte îmbunătățiri. Puțin mai devreme, ar trebui să apară alte modele ale noii familii de chipset-uri, inclusiv ieftinele B360 sau H310, care vor lipsi de ceva timp pentru Core i3-8100 mai tânăr: ideea instalării unui non-overclocking ieftin procesorul de pe o placă cu un chipset scump de overclocking pare ciudat. Cu toate acestea, noul Core i3 nu se încadrează în primul val de livrări, dar acest lucru se aplică într-o oarecare măsură și Core i5-8400. În general, dezechilibrele sunt posibile pe piață pentru prima dată, astfel încât o pereche de procesor vechi „scump” și o placă de bază veche ieftină ar putea costa cumpărătorului mai puțin decât un procesor „ieftin” nou pentru care nu au fost lansate încă plăci de bază corespunzătoare . Acest lucru trebuie luat în considerare de cei care vor cumpăra noi soluții Intel imediat ce vor fi disponibile. Ei bine, acum vom verifica cum funcționează.

Configurația patului de testare

CPU	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Numele nucleului	Lacul de cafea	Lacul de cafea
Tehnologia Prod-va	14 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,6/4,3	3,7/4,7
# De nuclee / fire	6/6	6/12
L1 cache (sumă), I / D, KB	192/192	192/192
Cache L2, KB	6 × 256	6 × 256
L3 cache, MiB	9	12
RAM	2 × DDR4-2666	2 × DDR4-2666
TDP, W	95	95

Până acum, avem cea mai bună pereche - Core i5-8600K și i7-8700K, care au deblocat multiplicatori, astfel încât chipset-ul Z370 poate fi util. În principiu, aceste procesoare diferă între ele în același mod ca înainte: i5 au frecvențe oficiale ușor mai mici și nu au suport pentru Hyper-Threading. Asta e tot. Ambele modele au șase nuclee fizice, plus un controler de memorie dual-channel cu suport pentru DDR4-2667 și un nucleu video vechi, care, deși acum se numește UHD Graphics 630, este similar cu HD Graphics 630 din Kaby Lake (și nu diferă prea mult de la HD Graphics 530 de la Skylake). Cu toate acestea, nu vom atinge miezul video astăzi - toate testele au fost efectuate cu o placă grafică discretă bazată pe GTX 1070.

CPU	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Numele nucleului	Lacul Kaby	Lacul Kaby
Tehnologia Prod-va	14 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,8/4,2	4,2/4,5
# De nuclee / fire	4/4	4/8
L1 cache (sumă), I / D, KB	128/128	128/128
Cache L2, KB	4 × 256	4 × 256
L3 cache, MiB	6	8
RAM	2 × DDR4-2400	2 × DDR4-2400
TDP, W	91	91
Preț	T-1716356460	T-1716356308

Fără greș, trebuie să comparăm noile procesoare cu predecesorii lor imediați din a șaptea generație: Core i5-7600K și i7-7700K. Este ușor de văzut că este aproape la fel - doar patru nuclee, nu șase. O configurație familiară (și chiar plictisitoare) timp de șase ani.

CPU	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Numele nucleului	Broadwell-e	Skylake-X
Tehnologia Prod-va	14 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,4/3,6	3,5/4,0
# De nuclee / fire	6/12	6/12
L1 cache (sumă), I / D, KB	192/192	192/192
Cache L2, KB	6 × 256	6 × 1024
L3 cache, MiB	15	8,25
RAM	4 × DDR4-2400	4 × DDR4-2666
TDP, W	140	140
Preț	T-13974485	T-1729322998

Am luat încă patru procesoare din testarea recentă a platformelor HEDT: Core i7-6800K a fost recent cel mai ieftin procesor Intel cu șase nuclee, iar acum este înlocuit de i7-7800X (o comparație directă a acestuia cu i7-8700K , credem, este în general foarte interesant). Datorită specificului platformei, acești subiecți vor lucra astăzi cu o capacitate de memorie dublă față de ceilalți participanți la test, ceea ce nu este însă atât de important în practică (dar ar trebui menționat).

CPU	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 7 1800X
Numele nucleului	Ryzen	Ryzen
Tehnologia Prod-va	14 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,6/4,0	3,6/4,0
# De nuclee / fire	6/12	8/16
L1 cache (sumă), I / D, KB	384/192	512/256
Cache L2, KB	6 × 512	8 × 512
L3 cache, MiB	16	16
RAM	2 × DDR4-2667	2 × DDR4-2667
TDP, W	95	95
Preț	T-1723154074	T-1720383938

Și câteva modele AMD. Ryzen 5 1600X a folosit o placă grafică discretă pentru a concura direct cu Core i5-7600K și acum trebuie să lupte cu i5-8600K. Ryzen 7 1800X, strict vorbind, nu se intersectează direct cu nimeni. Dar, din păcate, tânărul Ryzen 7 1700 nu a intrat în mâinile noastre, așa că este suficient să evaluăm capetele gamei - atât el, cât și 1700X în performanță ar trebui să fie doar undeva între 1600X și 1800X. Apropo, 1700X, apropo, după cum știm, practic nu diferă în ceea ce privește performanța față de 1800X, dar consumă mai multă energie - deci costă mai puțin dintr-un motiv. În general, putem presupune că am oferit AMD un ușor start, luând Ryzen 7 1800X și, de asemenea, testând ambele procesoare cu memorie ușor overclockată - DDR4-2933 în loc de 2667 MHz standard.

Metodologia de testare

Metodologie. Aici ne reamintim pe scurt că se bazează pe următoarele patru balene:

• Metodologie pentru măsurarea consumului de energie la testarea procesoarelor
• Metodologie pentru monitorizarea puterii, temperaturii și încărcării CPU în timpul testării
• Metodologia de măsurare a performanței în eșantionul de jocuri din 2017

Rezultatele detaliate ale tuturor testelor sunt disponibile ca un tabel complet cu rezultate (în format Microsoft Excel 97-2003). Direct în articole, folosim date deja procesate. Acest lucru este valabil mai ales pentru testele de aplicații, unde totul este normalizat în raport cu sistemul de referință (AMD FX-8350 cu 16 GB de memorie, o placă video GeForce GTX 1070 și un SSD Corsair Force LE 960 GB) și este grupat în funcție de domeniul de aplicare computerului.

IXBT Application Benchmark 2017

Opt nuclee sunt, desigur, opt, dar noile șase nuclee ale Intel nu sunt prea departe de Ryzen 7 1800X, dar sunt mai ieftine. Deosebit de bun, desigur, este i7-8700K, care funcționează chiar puțin mai repede decât 7800X. În principiu, nici i5-8600K nu ne-a dezamăgit: a ocolit cu ușurință Core i7-7700K. Este adevărat, încă rămâne în urma Ryzen 5 1600X, dar aceasta nu este înfrângerea care a fost observată în cazul i5-7600K. Apropo, merită să acordăm atenție faptului că avantajul față de predecesorul său este de mai mult de o dată și jumătate, adică vorbim nu numai despre o pereche suplimentară de nuclee. Și Core i7 a fost, de asemenea, „scalat” aproape liniar.

Aspectul aproape că se repetă, doar că nici Core i7-8700K nu a rămas în urmă cu 1800X. Rezultat excelent în segmentul superior! Și mai rău - în medie: Ryzen 5 1600X continuă să fie atractiv atunci când este utilizat cu o placă grafică discretă. Pe de altă parte, puteți conta pe faptul că, după apariția plăcilor de bază ieftine, unele Core i5-8400 vor fi perfecte pentru cei care nu au nevoie de o grafică rapidă - ei, de fapt, nu vor avea cu cine să concureze în acest situatie :)

După cum știm deja, în acest grup, o creștere a numărului de nuclee de la șase la opt nu are un efect foarte mare, iar beneficiul de la SMT (desigur) este minim în astfel de condiții. Prin urmare, perechea de noi veniți de astăzi poate fi pur și simplu considerată câștigătoare.

Photoshop continuă să se sperie: programului îi place în mod clar nu doar absența Hyper-Threading, deoarece performanțele Core i5-8600K aici sunt doar la nivelul i5-7400, nici măcar 7600K. Celelalte două programe din grup „trag” noul venit mai sus, dar totuși avem o ilustrare excelentă a modului în care problemele software pot distruge orice. Însă Core i7-8700K nu are astfel de probleme, așa că în clasamentul general a fost al doilea doar după i7-7800X.

Și din nou firele sunt totul, astfel încât Core i5-8600K nu a reușit să ajungă din urmă cu Core i7-7700K. Pe de altă parte, este mai ieftin - poate fi :) Dar, bineînțeles, nu ar fi trebuit să rămână în urma Ryzen 5 1600X, și chiar atât de vizibil, dar este greu să încalci legile fizicii. Calitatea nu depășește întotdeauna cantitatea, iar Core i7-8700K arată doar ca cel mai rapid procesor cu șase nuclee (care este). Nu mai. Dar nu mai puțin.

Există senzația că controlerul de memorie cu patru canale a „jucat” o dată - în orice caz, este dificil să explicăm un astfel de succes al i7-6800K cu orice altceva. Dar i7-8700K rămâne puțin în spatele său, dar Ryzen 7 1800X în sine, care închide primele trei, este destul de vizibil. Acest program ar putea avea spațiu pentru performanțe mai bune cu procesoare noi, ceea ce va permite i7-7800X și Ryzen să funcționeze mai bine. Cu toate acestea, starea lucrurilor cu arhivarea este favorabilă pentru începători, deși nu sunt prea înaintea predecesorilor lor imediați.

Principalul lucru din acest grup este o creștere notabilă a performanței în comparație cu predecesorii săi și la aceleași prețuri. Un nivel foarte bun, deși nu este unul record, dar șase nuclee nu sunt maxime conform standardelor actuale. Dar, cu o asemenea apropiere de segmentul de prețuri de masă, rezultatul este exact ceea ce este un record.

În general, o afirmație foarte serioasă, mai ales în cazul noului Core i7, care poate concura perfect atât cu Ryzen 7, cât și cu „omonimele” pentru platforma HEDT. Core i5 este puțin mai puțin plăcut, dar atinge deja nivelul Core i7 recent și îi depășește în mod semnificativ predecesorul. În același timp, noul Core i5 nu ar trebui să rămână în urmă cu Ryzen 5 1600X. Iar problema nu este doar în Photoshop - în multe alte programe situația este similară. Cu toate acestea, prezența unui nucleu video integrat face posibilă construirea de computere mici și eficiente din punct de vedere energetic (și ieftine) pe noul Core i5, în timp ce Ryzen este mai dificil în acest sens. Dar dacă tot trebuie să utilizați o placă video discretă, AMD rămâne superior în acest segment și nu trebuie să cumpărați 1600X - puteți overclocka un 1600X foarte ieftin.

Consumul de energie și eficiența energetică

Cu toate acestea, performanța și prețul nu sunt singurele caracteristici ale procesorului, dar în ceea ce privește consumul de energie, Core i5-8600K arată doar grozav: este aproape identic cu predecesorul său. Consumul de energie al Core i7-8700K este puțin mai mare decât ne-am dori.

Acest lucru se observă mai ales dacă evaluăm doar consumul de energie al procesorului, fără a ține cont de platformă: la urma urmei, o sută de wați pentru soluțiile de masă este prea mare. Poate că Intel a încercat să scoată performanța maximă din modelul de vârf (nu este un secret faptul că astfel de curse de procesoare de nave emblematice sunt atent studiate de cei care oricum vor cumpăra doar Celeron) sau poate am dat peste o copie nu foarte reușită. Dar, în general, ne-ar plăcea mai mult ... Mai exact, mai puțin: rezultatul noului flagship este doar la nivelul Ryzen 5 1600X, ceea ce nu este rău pentru AMD, dar nu și pentru Intel. Cu toate acestea, cel puțin noul produs nu poate fi comparat cu i7-7800X - și asta e bine.

Dar de la Core i5-8600K, ne-am dori performanțe mai mari, deoarece acum eficiența energetică a unei noi perechi de procesoare este aproximativ egală. Și totuși, Core i5 îl are puțin mai bine, ceea ce sugerează indirect și anumite probleme cu acest model Core i7 (sau copia noastră) - mai devreme, utilizarea SMT l-a îmbunătățit și nu invers. Cu toate acestea, acesta este un pic de nit - totuși, ambele procesoare sunt lideri absolut printre cei testați până acum. Și nu există concurenți ... :)

iXBT Game Benchmark 2017

Astăzi vom prezenta din nou toate diagramele mai întâi, apoi - un comentariu general pentru acestea.

După cum puteți vedea, rezultatele tuturor subiecților se încadrează într-un interval foarte mic - ceea ce este de așteptat. Există câteva jocuri în care Core i5-7600K rămâne în urma rivalilor săi (într-unul este foarte vizibil), dar este singurul „singur” procesor quad-core de aici și chiar și cu o frecvență mare a nucleului, acest lucru poate uneori nu fi suficient. Cu toate acestea, de cele mai multe ori diferența, dacă există, este mică. Este clar că atunci când se utilizează o placă video mai puternică, astfel de situații pot apărea mai des, dar nu există atât de multe plăci video mai puternice, iar pe fondul prețurilor lor, economiile la procesor par ciudate - cu excepția cazului în care, desigur, , acesta este un Core i5-2500K overclockat fidel, care de mulți ani a făcut față oricăror jocuri și cu orice placă video fără nicio întrebare :) Și numai astăzi, probabil, jucătorul va dori să-l schimbe - există deja ceva pentru asta.

Total

Rezumând testele noastre, putem spune: noile procesoare s-au dovedit a fi de succes, pot fi utilizate oriunde au funcționat predecesorii lor, prețul practic nu s-a schimbat. Din deficiențele obiective - consumul de energie al Core i7-8700K ar putea fi mai mic. Dar este clar că acest lucru poate fi „vindecat” cu ușurință prin scăderea frecvențelor, astfel încât pe baza acestui cristal este posibil chiar și mâine să elibereze procesoare de notebook-uri care sunt aplicabile nu numai la modelele voluminoase de „jocuri”. Și acesta este, de asemenea, un plus și, pentru Intel, poate chiar mai semnificativ decât rezultatele bune ale modificărilor de pe desktop. De fapt, nimic fundamental nou nu s-a întâmplat pe piața procesoarelor desktop, deoarece modelele cu șase nuclee sunt aici și de mult timp. Acum au mai scăzut puțin - atâta tot. Iată un laptop (modificări DTR complete, nu obscure, bazate pe procesoare desktop sau server) cu un procesor cu șase nuclee - un produs nou care poate schimba oarecum piața.

Dezavantajul Coffee Lake este apariția a două platforme LGA1151 incompatibile. Și dacă compatibilitatea nu este prea rea ​​într-o direcție (cu excepția proprietarilor de plăci de bază de doi ani cărora le-a fost tăiat în mod cinic posibilitatea unor upgrade-uri ieftine), atunci în cealaltă ... De fapt, se dovedește că nu doar plăcile de bază ieftine, dar și procesoarele ieftine nu sunt disponibile pentru noua platformă. Iar transferul aceluiași Pentium la o nouă versiune, cel mai probabil, va „lovi” puternic livrările celei vechi. În general, aceasta este o problemă despre care, după cum ni se pare, producătorii importanți și-au exprimat deja nemulțumirea față de Intel. Nu au fost găsite alte probleme în acest moment. Acestea sunt procesoarele pe care mulți le-au așteptat - și acum, în cele din urmă, au așteptat :) Ne gândim doar că dacă aceste procesoare ar ieși în locul lacului Kaby, ar exista altele mai mulțumite, chiar și cu aceleași probleme de compatibilitate (sau mai bine zis , absența sa) între cele două versiuni ale platformei ...

Bătălia dintre cei doi eterni rivali - producătorii de unități centrale de procesare - continuă. La scurt timp după ce Intel a anunțat noile procesoare cu șase nuclee Intel Core pentru segmentul consumatorilor, AMD a lansat procesorul AMD Phenom II X6 cu șase nuclee, demonstrând că șase nuclee nu pot costa mai mult de 300 USD. precum și o nouă tehnologie numită Turbo CORE. Vom vorbi despre noul procesor, caracteristicile sale tehnice și inovațiile, precum și rezultatele testelor în acest articol.

Noile procesoare AMD Phenom II X6 se bazează pe nucleul Thuban, în timp ce arhitectura K10.5 rămâne aceeași. Spre deosebire de Intel, AMD a mers pe drumul său: creșterea Phenom II X4 cu două nuclee și transformarea acestuia într-un Phenom II X6, nu a crescut memoria cache L3 din procesor. Acest lucru a făcut posibilă reducerea numărului total de tranzistoare și nu depășirea pachetului termic, fără schimbarea procesului tehnologic de 45 nm.

Noua serie de procesoare AMD Phenom II X6 oferă astăzi utilizatorului o gamă de patru procesoare cu șase nuclee, cu suport pentru noua tehnologie Turbo CORE. Primul și cel mai slab model este AMD Phenom II X6 1035T (2,6 GHz până la 3,0 GHz), urmat de AMD Phenom II X6 1055T, tactat la 2,8 GHz cu capacitatea de a crește frecvența nucleelor ​​individuale la 3,2 GHz Turbo CORE. Procesorul AMD Phenom II X6 1075T este tactat la 3 GHz, până la 3,4 GHz cu Turbo CORE activat. Cel mai recent procesor din această linie - AMD Phenom II X6 1090T - este cel mai performant procesor AMD din segmentul consumatorilor în momentul scrierii. Viteza sa de ceas nominală este de 3,2 GHz, până la 3,6 GHz. Vine cu un multiplicator deblocat, permițându-i să fie overclockat la frecvențe înalte. Există zvonuri pe World Wide Web despre planurile de a lansa un procesor AMD Phenom II X6 1095T mai puternic, care nu au fost încă confirmate.

Procesor AMD Phenom II X6 1090T

AMD Phenom II X6 1090T se bazează pe nucleul Thuban găsit în procesoarele quad-core Phenom II X4, dar este completat de tehnologia AMD Turbo CORE. Conform datelor sale tehnice, această funcție este antipodul tehnologiei Cool'and'Quiet, care reduce frecvența de ceas a nucleelor ​​procesorului atunci când nu există sarcină pe ele. Noua tehnologie permite creșterea vitezei de ceas a nucleelor ​​procesorului activ (nu mai mult de trei) dacă celelalte nuclee (trei sau mai multe) nu sunt încărcate. În acest caz, factorul de creștere a frecvenței este ales astfel încât procesorul să nu depășească pachetul TDP în timpul funcționării. Un fel de analog al tehnologiei TurboBoost, pe care Intel îl folosește în procesoarele sale. Și dacă tehnologia Intel TurboBoost este mai transparentă (munca sa poate fi văzută folosind orice utilitar de monitorizare a procesorului de sistem, de exemplu CPU-Z), atunci pentru procesoarele AMD cu Turbo CORE, o creștere a frecvenței poate fi detectată numai utilizând un utilitar special AMD OverDrive . Spre deosebire de Intel, procesoarele AMD Phenom II X6 nu au cipuri de control speciale care monitorizează temperatura procesorului și consumul curent în timp real. Principiul de funcționare al tehnologiei Turbo CORE este destul de simplu: de îndată ce trei sau mai multe nuclee de procesor se dovedesc a fi într-o stare de economisire a energiei, cu frecvența redusă la 800 MHz în cadrul tehnologiei Cool'and'Quiet, procesorul crește frecvența nucleelor ​​active cu 400 MHz, adică multiplicatorul crește cu două. În același timp, pentru a asigura stabilitatea funcționării la o frecvență crescută, tensiunea procesorului este crescută automat de la 1,3 la 1,475 V (în testele noastre). Potrivit anunțului AMD, noua tehnologie Turbo CORE va fi utilizată în următoarele procesoare ale acestei și altor linii de procesoare Phenom II X4. Adică, compania pariază pe această tehnologie, deoarece, potrivit AMD, vă permite să obțineți un spor de performanță pentru aplicațiile care nu acceptă multi-core. Acesta este un segment foarte extins de software, deoarece până acum, nu mai mult de 30% din programe oferă suport complet pentru multicore. Restul fie îl folosesc ineficient, fie doar un singur nucleu este suficient pentru ei. În general, suportul pentru paralelizare este un subiect pentru un articol separat și, prin urmare, nu vom fi distrași. Să remarcăm doar că introducerea tehnologiilor TurboBoost și Turbo CORE de către giganții procesorului spune foarte mult. Caracteristicile tehnice ale procesorului AMD Phenom II X6 1090T sunt prezentate în tabel. unu .

Nu putem ignora anunțul noii platforme AMD Leo, care ar trebui să fie o continuare a platformei Dragon, combinând procesorul de cea mai înaltă performanță, subsistemul video de înaltă performanță și cel mai funcțional chipset AMD. Noua platformă ar trebui să includă un procesor AMD Phenom II X6 cu șase nuclee, o placă grafică AMD Radeon HD5800 și un chipset AMD 890FX. Până în prezent, nu a existat niciun anunț oficial al acestei platforme.

Revenim însă la procesorul în cauză. AMD Phenom II X6 1090T a venit în laboratorul nostru de testare ca eșantion tehnic, deci nu este încă clar ce ambalaj va livra utilizatorului final. Aspectul procesorului a rămas același, doar inscripția a fost actualizată - AMD Phenom X6.

Pentru a vedea cum funcționează Turbo CORE, a fost instalată cea mai recentă versiune a AMD OverDrive 3.2.1. Pentru a încărca nucleele procesorului, am folosit propria noastră dezvoltare a laboratorului nostru, care este utilizată la testarea coolerelor. Procesorul a fost încărcat treptat cu mai multe fire. Când rulați unul, două sau trei fluxuri de încărcare, utilitarul OverDrive a afișat un rezultat foarte interesant (Fig. 1).

Spre deosebire de procesoarele Intel, unde fiecare fir este direcționat către un nucleu separat, acest model are o abordare diferită. Fiecare fir este distribuit uniform între nucleele procesorului, adică mai întâi o parte a codului este executată pe un nucleu, apoi pe celălalt etc. Ca urmare, se obține o încălzire lină a procesorului, iar frecvența de ceas a tuturor nucleelor, fără excepție, variază de la 800 MHz la 3,645 GHz. O astfel de imagine a muncii este observată atunci când procesorul este încărcat cu unul, doi sau trei fire.

Când creșteți la patru fire (Fig. 2), tehnologia Turbo CORE este dezactivată, iar frecvența tuturor nucleelor ​​procesorului, fără excepție, devine nominală de 3,2 GHz. Astăzi este dificil de spus cât de justificată este o astfel de abordare atunci când implementăm această tehnologie.

Metodologia de testare

Pentru a testa acest procesor, ni s-a furnizat o placă de bază Gigabyte 890GPA-UD3H bazată pe cel mai recent cip de sistem AMD 890GX. Deoarece această placă, ca toate modelele moderne, acceptă memoria DDR3, au fost instalate în ea două module de memorie Kingston KVR1333D3N8K2, fiecare cu o capacitate de 1 GB. Ca sistem de operare a fost utilizată o versiune pe 32 de biți a Microsoft Windows 7. Metodologia de testare pentru acest procesor nu diferă de cea descrisă în detaliu în articolul „Versiune nouă a scriptului de test ComputerPress Benchmark Script v.8.0” și publicată în numărul din noiembrie al revistei anul trecut ... Masa 2 arată timpul de execuție a sarcinilor de testare în secunde pentru suportul asamblat și computerul de referință folosit de noi pentru comparație. În plus, folosind utilitățile din kitul de testare a răcitorului de CPU AMD Phenom II X6, 1090T a fost testat la stres pentru a determina performanța termică. Rețineți că în timpul testării am folosit un cooler stoc pentru procesoarele AMD.

Rezultatele testului

Pe baza celor prezentate în tabel. 2 rezultate ale testului, se poate argumenta că acest procesor are o performanță cu 33% mai mică decât sistemul de referință. Câmpurile sunt evidențiate în roșu, unde procesorul rămâne în urmă cu mai mult de un minut la efectuarea unei sarcini și în verde, acele teste în care rezultatul noului procesor se apropie de valorile de referință. Reamintim că am folosit un suport bazat pe un procesor Inte Core Extreme I7-965 și o placă Gigabyte GA-EX58-UD7 ca PC de referință. Conform clasificării noastre, rezultatul obținut poate fi caracterizat ca fiind destul de așteptat. Întrucât AMD urmărește de mult timp o politică de dezvoltare a procesoarelor mid-range și bugetare, nu ar trebui să vă așteptați la performanțe foarte ridicate de la noul procesor. Cu toate acestea, AMD a decis să facă un pas important către utilizatori, punând la dispoziție procesoare cu șase nuclee, cu o performanță destul de ridicată. După cum puteți vedea din tabel. 2, în majoritatea testelor, noul procesor pierde în fața concurentului său. Cu toate acestea, în benchmark-ul Adobe Soundbooth CS4, atunci când editați fluxul audio, acest procesor a depășit Intel Core Extreme I7-965.

În ceea ce privește testele de disipare a căldurii, aici noul procesor poate impresiona plăcut utilizatorul. Când toate nucleele erau inactiv, temperatura procesorului nu depășea 25 ° C. Cu toate nucleele la sarcină maximă, temperatura a crescut cu doar 20 ° C și s-a stabilizat la aproximativ 45 ° C. Acesta este un rezultat foarte decent, având în vedere cele șase nuclee ale procesorului combinate cu tehnologia de proces de 45 nm.

concluzii

Comparativ cu modelele anterioare de înaltă performanță Phenom II X4 din generația anterioară, noul produs are o serie de avantaje importante. Primul este, desigur, două nuclee suplimentare, care oferă un anumit spor de performanță atunci când lucrați cu aplicații cu mai multe fire. Al doilea plus este consumul redus de energie și disiparea căldurii pentru procesul tehnologic de 45nm. Al treilea beneficiu este, fără îndoială, introducerea noii tehnologii Turbo CORE, care poate crește performanța procesorului atunci când se lucrează cu aplicații cu un singur fir. Cu toate acestea, cel mai important avantaj al noilor procesoare AMD este politica de preț a companiei, care continuă să pună la dispoziția utilizatorilor procesoare accesibile, de înaltă tehnologie, dar în același timp eficiente. MSRP oficial al modelului Phenom II X6 1090T cu cea mai înaltă performanță este stabilit la până la 300 USD - ceea ce înseamnă că arhitectura multi-core va fi disponibilă utilizatorului ca niciodată.