Amd dual core c 50 опис. Що пропонує найкращий кіберспортивний магазин України? Робота з програмою Over Drive

Якщо розгін, та ще й - процесора, значить, знову почнеться: CPU-Z, Prime-95 і Лінпак ... І це - програми, що в «розгоні» не беруть участь. Але насправді – з AMD виявилося дещо простіше. Значно простіше.

Канадською компанією AMD, тобто самою фірмою, випускається одна така програма. Вона абсолютно безкоштовна. З неї – можна розганяти процесор AMD (починаючи з AM-2 сокету), на будь-якій «материнській» платі, незалежно від виробника… Змінювати всі значення, тестувати коректність розгону, дивитися реальні значення частот, тестувати продуктивність. Тобто, одна програма (з одним вікном з декількох вкладок) замінить собою типовий «набір» утиліт. Але всім охочим ніхто не забороняє тестувати «стабільність» Prime-ом, так само як і оцінювати продуктивність після розгону Лінпаком. Ще раз повторимо – програма вільно працює на всіх системних платах (із сокетом від АМ2 і вище, та чіпсетом AMD від 7xx). Називається вона теж, просто: AMD OverDrive.

Попередження

Будь-яка зміна значень тактових частот, що виходить за межі встановлених у документації (як і завищення напруги живлення) – порушує ліцензійну угоду і позбавляє кінцевої гарантії. Після «розгону» будь-який пристрій автоматично втрачає гарантію. Всі дії ви проводитимете на свій ризик.

Тепер – про менш сумне

Програма дозволяє «міняти» практично все, що можна міняти: частоту Гіпертарнспорту, шин PCI-e та PCI, навіть (увага!) – таймінги пам'яті. Ну і напруги (і все це – з відстеженням температури в постійному режимі). Багатоядерний процесор amd, можна розганяти окремо по кожному ядру ... Словом, маючи встановлену "AMD OverDrive", в BIOS лізти - як би й нема чого.

Офіційні вимоги

Підтримуються чіпсети: AMD Hudson-D3, 990X, 990FX, 970, 890GX, 890FX, 890G, 790FX, 790GX, 790X, 785G, 780G, 770.

У списку немає чіпсету вашої системної плати? Швидше за все, він дійсно не підтримується (зокрема, це стосується 760G, 740G, 780V).

Завантажується програма тут:

http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.3.exe. На момент написання огляду версія була 4.2.3 (що і розглянуто далі).

Підготовчі дії

Куди має йти людина перед тим, як піде до першого класу? Правильно, підготовчий. Так і тут:

1. Драйвер Cool-n-Quiet, якщо було встановлено – залиште: це AMD Processor Driver for Windows, нехай він залишиться.
2. Зайдіть у BIOS і вимкніть примусово:

• Cool 'n' Quiet (у Disable);
• C1E (в Disable);
• Spread Spectrum (в Disable);
• Smart CPU Fan Control (в Disable).

При виході з BIOS обов'язково збережіть зміни. Завантажте ОС.

Примітка:інша назва для C1E - Enhanced Halt State. Навести докладний посібник тут – неможливо, т.к. у всіх материнські плати – різні (якщо не знаємо, що де – читаємо інструкцію-книжечку з налаштування даного BIOS).

Власне, система тепер готова до встановлення та запуску "Over Drive". Але спочатку ще пара слів.

Чи можна розганяти процесор у цій системі?

Подивіться графік енергоспоживання. Він стосується якраз розгону (тобто споживання – до і після цієї дії):

Це потужність, споживана тільки процесором (у Ваттах). Відразу, з'являється пара запитань: чи потягне ваш блок живлення? А кулер процесора? У AMD, як правило, всі боксові кулери розраховані на роботу в «штатних» режимах (тобто і без розгону кулер – майже на межі). Якщо ви можете ствердно відповісти на обидва питання – переходьте до наступного етапу.

Примітка: 248 Ватт тут припадає на 12-Вольтову лінію (тобто струм по ній дорівнює 20,7 Ампер, при цьому небагато БП можуть «похвалитися» значенням вище, ніж 20).

Робота з програмою Over Drive

Для початку – короткий лікнеп.

• Частота процесора – це частота ядра CPU, де процесор виконує інструкції.
• Частота HyperTransport-а: частота інтерфейсу між процесором та північним мостом. Зазвичай – дорівнює частоті північного мосту (але – не повинна її перевищувати).
• Частота північного мосту (NB): для процесорів збільшення частоти північного мосту призводить до підвищення швидкості контролера пам'яті (і кешу L3). Дана частота повинна бути не нижче, ніж частота HyperTransport-а, хоча можна зробити її і значно вищою.
• Частота пам'яті: робоча частота (у мегагерцах), де функціонує пам'ять. Потрібно пам'ятати, що фізична частота – у 2 рази менша за «ефективну».
• Нарешті, базова частота: як і бачити, все частоти – вираховуються з базової (її множенням чи розподілом).
• Тактова частота CPU = множник CPU * базова;
• Частота північного мосту (вона ж, частота L3 AMD) = множник північного мосту * базова;
• Частота HyperTransport-а = множник HyperTransport * базова;
• Частота пам'яті = множник пам'яті базова.

Запускаємо програму Over Drive. У першому вікні – тиснемо відразу «ОК»:

Тим самим користувач погодився з відповідальністю (пов'язаною з небажаними наслідками «розгону»). Основне вікно програми – з'явиться за цим:

Як бачимо, показані всі частоти, встановлені в комп'ютері на даний момент (частота HyperTransport - у правій колонці, а HT ref. - Начебто, "базова").

Навіщо так багато «множників»? Чи не простіше розігнати комп'ютер одразу базовою частотою?

Справа в тому, що з базовою, пов'язані ще дві - це частоти шин комп'ютера, PCI і PCI-Express. При зростанні частоти PCI, багато пристроїв, вбудовані в плату, можуть працювати нестабільно (і це спостерігається вже з додаванням менше, ніж 10%, до «штатних» значень).

Ця програма для розгону процесора amd дозволяє відстежувати й температуру (всього, чого тільки можна). Переходимо на вкладку Status Monitor (друга за рахунком):

Тут бачимо температури тільки ядер процесора (в останньому рядку). Вибираючи "Board Status" і "GPU status", аналогічний "екран" отримаємо для материнської плати і відео. Справа в тому, що остання версія - підтримує розгін відео-прискорювача, вбудованого в процесор (а в попередніх - тільки в чіпсет, а також Side Port). Тобто, контролювати треба і температуру відео… Але ми розганяємо процесор.

Переходимо на вкладку Performance Control (третя вгорі).

Це і є головне вікно для розгону. Але зараз вкладка – у режимі «для новачків». Ідемо на останню ("Preference"):

Тут (закладка "Settings") - замість "Novice Mode" вибираємо, як на малюнку ("Advanced Mode"). Якщо повернутись на попередню вкладку, вигляд її стане таким:

Ну ось, нарешті! Можна вільно змінювати всі частоти (тобто всі множники), включаючи навіть «базову» частоту (позначена, як «HT ref.»):

Як бачимо, множник північного мосту (NB) – відсутній. Частота ж NB, насправді, зростає «автоматично», зі зміною частоти HyperTransport (вона – не може бути меншою, чи не так?).

Як бачимо, запас по розгону HyperTransport-а (отже NB, і найголовніше - L3 кеша) - дуже невеликий. Базову частоту «задирати» на дуже великі значення – теж не можна (навіть при 220МГц, може щось «зависнути», в тому числі: звукова, мережева…). Так що, перш за все, зазвичай «балуються» з множником (Core Multiplier) процесора.

Активувати зміни можна кнопкою «Apply»:

Після цього, краще перевірити, чи не призвів розгін до нестабільності (закладка «Stability Test»). Ну а реальну продуктивність – можна оцінювати в «Benchmark»).

Технологія розгону процесора

1. Підвищуємо множник процесора (нехай це буде +1 або 2). Було 15 - стало 17. Тиснемо на "Apply".
2. Включаємо "Stability Test". Якщо він проходить – біжимо на вкладку Status Monitor (записуємо температуру).

Якщо вас все влаштовує (якщо процесор прогрівся не вище, ніж до 70-75 градусів), частоту можна підвищити ще. Тобто, повторюється крок 1. і 2., але до появи «небажаних» значень температури (чи, «провалу» «Stability Test»).

Таким чином, ми розігнали процесор одним лише множником.

Тут також – «Stability Test» після кожної зміни. Межа – коли почне порушуватись робота одного з пристроїв (інтегрованих у системну плату). Сенс же в тому, щоб досягти максимально можливої ​​частоти CPU із заниженим множником (поступовим підвищенням базової).

Загалом, розгін за «базовою частотою» – потребує певної кваліфікації.

Ну а в останню чергу (третій етап, так би мовити) - можна "підвищити" і множник "HT Multiplier". Що спричинить розгін L3-кешу (і ще більший нагрівання CPU). Закінчивши розгін, проведіть "Stability Test". Завжди (при зміні чогось, у тому числі і відмінного від CPU-множника) – дивіться температури (не тільки процесора, а й мат. плати), що наводяться на вкладці Status Monitor.

Після розгону, саму програму можна закрити. Усі установки залишаться (щоб їх «зменшити» – запустіть програму ще раз). Перезавантажувати комп'ютер не потрібно (і навіть після перезавантаження – зміни залишаться в силі).

Додатково

Ми «розігнали» лише процесор. Слабкою ланкою в системі залишиться пам'ять. Її розігнати теж можна, для цього служить закладка «Memory»:

Але це складніше, ніж розганяти CPU, тому що «стабільний» розгін ОЗУ пов'язаний з підбором таймінгів (затримок при перемиканні). Звичайно, відразу їх можна підвищити на пару значень, але потім все одно, краще ретельно підібрати.

Назва горить «червоним» – значення набуває чинності лише після перезавантаження. «Частота пам'яті» перекладається англійською мовою, як «Memory Clock».

Примітка: для пам'яті класу DDR-3 (і 2), фізична частота (відображається програмою) - відноситься з "ефективною", як один до двох.

Можливо, це дивно, але напруга пам'яті – регулюють там, де й інші (в закладці «Clock/Voltage»). Їхні значення – підвищують, якщо по-іншому – не виходить. Та й взагалі, розгін зміною напруги – рекомендується «в останню чергу».

Розігнавши систему, не лінуйтесь запускати "Stability Test". На дуже великих значеннях множників (більше, ніж +20% до «штатних» значень), температуру дивитися краще відразу після натискання кнопки «Apply» (безперервно, хвилин 8-10). За наявності перегріву відразу змінюйте значення на «попереднє».

Нам потрібен грамотний, тобто «стабільний» розгін, і ми не хочемо «відключення перегріву». Чи не так?

А на скільки можна «розігнати» певний процесор? По-перше, всі "не Black Edition" - процесори, не дозволять вам міняти множник (Core Multiplier). Значить, і розігнати Core (ядро) – можна лише трохи, тобто «базовою» частотою. І більше - ніяк, за ідеєю. Натомість, саме цей «розгін» підвищує продуктивність системи «загалом», у пропорційне число разів.

Якщо користувач все ж таки зважиться налаштовувати пам'ять через програму - треба зайти попередньо в BIOS. Щоб виставити таймінги пам'яті (лише вручну):

За замовчуванням вони завжди «Auto», тому цей крок (на підготовчому етапі) – обов'язковий.

Пояснення: таймінги пам'яті комп'ютер бере з SPD самої пам'яті (при кожному новому завантаженні ПК, якщо значення в BIOS-і - "авто"). У свою чергу SPD містить значення, «рекомендовані» виробником. Замість "авто"-режиму, потрібно кожне значення таймінгу встановити в "явному" вигляді (а яким його зробити - ну хоча б таким самим, як було в SPD).

Тобто – беремо, заходимо, міняємо (замість «Auto», стає «5», потім «5», ну і так далі, згідно з відображеними даними з SPD). SPD перекладається як: «Послідовний детектор передбачення», загалом, назва сенсу не відображає (російською, це було б швидше за «ПЗУ пам'яті»).

Значень – досить багато, але змінити їх – реально (у наведеному тут BIOS – лише 9, потім – ще 5). Все має вийти…

Статистика розгону

Візьмемо і розглянемо зараз обрані навмання результати з «Оверклокеров.ру» (із статистики з розгону «найлегшого» у цьому сенсі сімейства – Propus, він же Атлон-II Х4).

Результат перший: 3667 МГц (282 "базова" * 13,0). Кулер – BOX. Підйом напруги – все ж таки, використовувався (реальне значення Vcore становило близько 1,5 Вольт). Висновок: як бачимо, базова частота – непогано піддається розгону. Кулер – міняти не потрібно. Застосовувалася дуже «неслабка» системна плата (ASUS M4A78LT-M), із «неслабкою» системою живлення. Штатна частота CPU: 200 * 13,0.

Результат другий: 3510 МГц (234*15.0). Напруга Vcore = 1.416 (тобто не сильно завищена). І це - стабільний розгін (схоже, що "базову" сильніше підвищити - не вийшло), але плата також була "не проста" - Asrock 870 Extreme3 ​​(кулер - BOX). Штатний режим: 200 * 15,5.

Третій результат: 3510 МГц (260*13.5). Іноді "базова" все-таки піддається розгону (на платі ASUS M4A77T). Напруга - майже "штатне" (1,5 Вольт), а ось кулер знадобився абсолютно "не BOX" (Cooler Master Hyper 212 Plus). Штатний режим: 200 * 15,0. Температура всіх Cores «максимально», і – в режимі повного завантаження процесора, не перевищувала 50!

У першому прикладі температура дорівнює 62 Гр. З, у другому – 50.

Advanced Clock Calibration (ACC)

Як розігнати процесор AMD – ми розглянули досить детально. Але є ще одна функція, знати про яку – необхідно. Функція "надточного" підбору частот, який виконується автоматично (звана ACC).

ACC є тільки на платах з південним мостом «від 750» або вище. Саму ACC можна включати як у програмі, так і всередині BIOS (в обох випадках, перезавантаження - потрібна).

Навіщо ми тут говоримо про це? Для 45-нм процесора Phenom II, найкраще – відключати ACC (адже AMD заявляє, подібна функція – є у кристалі процесора). Що вірно і для будь-яких CPU з тих. процесом "не старше". А для «старіших» процесорів (Phenom і Athlon 65-нм), ACC треба виставити в положення Auto. Від +2% до +4% приросту частот – гарантовано.

Отже, зайдіть на нашу улюблену вкладку (Performance Control), перевірте значення.

Що може впливати на успішність розгону?

На самому початку вже говорилося про те, що при розгоні, процесор - вимагає більше енергії. У AMD більшість настільних процесорів «вкладалося» в 95-ватний пакет. Але це значить, що потужність (і споживана, і що виділяється) – мусить бути цьому межі.

До речі, останнім часом ситуація – не покращується. Процесори AMD FX, незважаючи на використання техпроцесу 32-нм, залишилися приблизно на цьому рівні (значення TDP – не зменшилося нижче 95-ти).

Для розгону, важливими є «три» пристрої: система живлення CPU (на мат. платі), БП (як уже говорили вище), і кулер процесора.

Цей «набір» – має бути «збалансованим», тобто всі комплектуючі повинні повністю відповідати вимогам інших. Користувач, напевно, здогадується, що немає сенсу ставити «круту» системну плату, якщо БП – «не тягне» половину всієї потужності. Загалом, 20 Ампер – це «мінімум» блоку живлення, для його лінії 12 Вольт (240 Ватт, але бувають і великі вимоги). Ненажерливість, тобто потужність процесора, зі зростанням частот - йде нелінійно. На початку огляду, ми показали (скільки «їсть» 965-й). Навантаження зростає і при підвищенні напруги живлення Vcore.

Всю цю потужність треба ще «відводити» (виділяється все це – у вигляді тепла на самому CPU). Для Athlon II – частіше достатньо кулера «BOX», але про більш «потужні» процесори – так не сказати… Тут йдеться про розгін, звичайно.

Всі ці вимоги дуже важливі. Проте, розгін – лотерея, фінальний його результат залежатиме від екземпляра процесора. Усе ж «обв'язування» – лише допоможе розкрити потенціал. Не варто надто вже вірити даним статистики (а також, оглядам), де 45-нм «камені» – перевищують межу в 4,0 Гігагерца. Примірники є різні (жениться Core – але не женеться «кеш»), варіанти – різні, а що розганяти (і – чи це потрібно) – вирішує сам користувач.

Про результати розгону

Ми не писатимемо про продуктивність, про її зростання разом із «розгоном». Реальна швидкість роботи – дійсно, змінюється, і змінюється на краще (але – нелінійно з частотою).

Розглянемо тут кілька випадків. Тобто наслідків (при цьому – не надто бажаних).

Користувач "не розганяв" новий процесор. Після закінчення терміну гарантії це було «виправлено», і майже відразу. Все було правильно виконано (знайдено максимальну частоту, тощо).

Сам же ПК у цьому режимі працював 2 місяці. Ну а потім – перестав (начебто, зламався). Чим не привід для паніки?

Проблема була ж - тільки в роз'єм на платі (сильно окислився, в результаті чого, 12V на процесор - не надходило). Що решта – гаразд, з'ясувалося після заміни роз'єму. Однак, у «штатному» режимі, комп'ютер і далі працював би, нічого не довелося б міняти (просто роз'єм, як на зло, був 4-піновий).

Нерідким дефектом можна вважати і відпаювання транзистора плати в ланцюзі живлення CPU (силові транзистори на «материнці»). Якщо до розгону - все як би, працює, потім, сам користувач - сумлінно "включає" всі тести, що викликають максимальну "потужність" (а комп'ютер - бере, і "гасне", в процесі цих тестів) ... Простим "монтажем", після такого дефекту системна плата не відновиться. Слідкувати ж за значенням температури – виходить, що неможливо (ну, немає таких датчиків на «материнці»). Потужним тестом для «перегріву» вважається S&M, у той час як Prime95 – швидше за інших знаходить помилки.

Тобто у «розгоні» – можливі помилки. Вихідні від «розганяючого». Імовірність яких – тим нижча, чим якісніше інше «залізо» (як було розглянуто: системна плата, БП тощо). А якість, так само, і коштує дорожче. Може, за цю суму – взяти швидший процесор…

Чи буде сенс розганяти - вирішує сам користувач. Що розганяти і чим перевіряти – вибір ви робите самостійно.

Наведеної тут інформації має бути достатньо для «основного» розгону. Більш тонка настройка "заліза" - вимагає кваліфікації.

Компанія AMD виробляє процесори із широкими можливостями для апгрейду. Насправді ЦП від цього виробника працюють лише на 50-70% від своїх реальних потужностей. Робиться це для того, щоб процесор прослужив якнайдовше і не перегрівався в ході роботи на пристроях з поганою системою охолодження.

Є два основних способи, які дозволять збільшити тактову частоту ЦП та прискорити обробку даних комп'ютером:

• За допомогою спеціального ПЗ.Рекомендується для не найдосвідченіших користувачів. Розробкою та підтримкою займається сама AMD. В даному випадку ви можете бачити всі зміни відразу ж в інтерфейсі ПЗ та швидкодії системи. Головний недолік даного способу є певна ймовірність, що зміни не будуть застосовані.
• За допомогою Біос.Краще підходить просунутішим користувачам, т.к. усі зміни, що вносяться у цьому середовищі, сильно впливають на роботу ПК. Інтерфейс стандартного BIOS на багатьох материнських картах повністю або здебільшого англійською мовою, а все керування відбувається за допомогою клавіатури. Також сама зручність користування таким інтерфейсом залишає бажати кращого.

Незалежно від того, який спосіб буде обраний, необхідно дізнатися чи придатний процесор для даної процедури і якщо так, то яка його межа.

Дізнаємося характеристики

Для перегляду характеристик ЦП та його ядер є велика кількість програм. В даному випадку розглянемо, як дізнатися "придатність" до розгону за допомогою AIDA64:

1. Запустіть програму, натисніть на іконку «Комп'ютер». Її можна знайти або у лівій частині вікна, або в центральній. Після перейдіть у Датчики. Їхнє розташування аналогічне з «Комп'ютер».
2. У вікні знаходяться всі дані щодо температури кожного ядра. Для ноутбуків нормальним показником вважається температура 60 і менше градусів, для стаціонарних комп'ютерів 65-70.



3. Щоб дізнатися рекомендовану частоту для розгону, поверніться до пункту «Комп'ютер»і перейдіть в «Розгін». Там можна бачити максимальний відсоток, який можна збільшити частоту.



Спосіб 1: AMD OverDrive

Спосіб 2: SetFSB

SetFSB - це універсальна програма, що підходить рівною мірою як для розгону процесорів від AMD, так і від Intel. Поширюється безкоштовно в деяких регіонах (для жителів РФ, після демонстраційного періоду доведеться заплатити 6 $) і має нехитре управління. Проте в інтерфейсі відсутня російська мова. Завантажте та встановіть цю програму та приступайте до розгону:




Спосіб 3: Розгін через BIOS

Якщо з якихось причин через офіційну, як і через сторонню програму, не вдається покращити характеристики процесора, можна скористатися класичним способом – розгоном за допомогою вбудованих функцій BIOS.

Цей спосіб підходить лише більш-менш досвідченим користувачам ПК, т.к. інтерфейс та управління в БІОС можуть виявитися занадто заплутаними, а деякі помилки, скоєні в процесі, здатні порушити роботу комп'ютера. Якщо ви впевнені у собі, то проробіть такі маніпуляції:




Розгін будь-якого процесора AMD цілком можливий через спеціальну програму і не вимагає будь-яких глибоких знань. Якщо всі запобіжні заходи дотримані, а процесор прискорений в розумних межах, то вашому комп'ютеру нічого не загрожуватиме.

Інтернет-магазин «Зона51» - це унікальне місце в українському інтернеті, куди регулярно заходять професійні геймери, ентузіасти, любителі ігор та інша публіка, небайдужа до брендових девайсів, а також якісної атрибутики для ПК, ноутбуків, планшетів та смартфонів.

Хороший геймерський магазин поки що велика рідкість в електронному просторі нашої країни. Тому кіберспортсмени вже гідно оцінили зручний портал з значним каталогом ігрових девайсів та аксесуарів для професіоналів FPS, RPG, MOBA, РВЕМ та інших жанрів.

Особливості асортименту товарів для відеоігор та кіберспорту у «Зоні51»

Крісла

Найкращий в Україні кіберспортивний магазин пропонує справжні геймерські крісла від провідних світових виробників. Геймер, що сидить на звичайній табуретці або стільці, все одно, що гонщик Formula 1, який ризикнув викотити на трасу роздовбаний Запорожець. По-перше, це небезпечно і дуже незручно. По-друге, шанси на перемогу дорівнюють нулю. Ще жоден кіберспортсмен не виграв змагання на табуретці. Пошкодуйте здоров'я - зробіть собі подарунок, після появи якого щодня говорити спасибі самому собі.

Клавіатура

Бажаєте підвищити рівень гри? Заходьте до інтернет-магазину кіберспортивних товарів за ігровою клавіатурою. Тільки в ній ви знайдете необхідні додаткові клавіші та функції, яких так не вистачає в дешевій периферії, що не пристосована для геймінгу. Відчуйте себе зручно під час затяжних ігрових баталій. Налаштовуйте управління на свій смак і забудьте про дрібні механічні пошкодження. Додаткові залізні кріплення та елементи підвищують стійкість професійного девайсу до зношування.

Навушники

Одне з основних завдань кіберспортсмена - чути все, що відбувається в ігровому просторі. Для цього в магазині для геймерів продаються навушники для професійних гравців різних жанрів. За високу ціну ви отримаєте бездоганну якість звуку, пристрій, який справно прослужить довгі роки і не вплине на слух, навіть якщо врубити музику на повну потужність.

Миші

Миша – головна зброя геймера. Тому кожен кіберспортивний інтернет-магазин, що поважає себе, торгує цими малюками, які трохи кусаються цінами і вражають технічні можливостями. Жодна звичайна миша ще не врятувала жодного віртуального життя. А якщо ви хочете випереджати суперника на частки секунди, робити унікальні трюки та комбінації – без професійного маніпулятора не обійтись.

Килимки

Хороша ігрова поверхня не менш важлива, ніж професійна миша. У нашому магазині кіберспорту ви знайдете спеціалізовані килимки, розроблені під конкретний вид ігор та маніпулятора. Легке ковзання або шорстка поверхня для точного наведення курсору – вибирати вам. Про все інше подбали провідні світові виробники.

Наші представництва є у Києві, Харкові, Одесі та Львові. Але вони знадобляться вам лише в тому випадку, якщо є час відірватися від улюбленої гри та особисто вшанувати нас своєю присутністю. Ну і якщо проходитиме повз, звичайно, гріх не зайти, щоб побачити чудові технологічні шедеври, якими щодня озброюються тисячі найкращих геймерів Сонячної системи.

Для решти випадків у нас є оперативна доставка до будь-якого населеного пункту України. Найскладніше – це зробити вибір. Але ми впевнені, що за допомогою безкоштовних консультацій наших досвідчених продавців ви знайдете рішення і цього нелегкого завдання.

Багато користувачів комп'ютерів чули, що можна значно підвищити продуктивність свого комп'ютера, розігнавши його процесор. У цій статті ми розповімо про те, як розігнати процесор AMD (АМД), познайомимо з особливостями цієї операції

Як правило, комп'ютер, що знову купується, застаріває вже через рік-півтора, внаслідок швидкого розвитку сучасних технологій. Вже незабаром після покупки, він починає не справлятися з новими іграми, що вимагають великих обчислювальних ресурсів, гальмувати. Розгін процесора дозволять продовжити життя комп'ютера, заощадивши значну суму на покупці нового, або на заміні основних його деталей (апгрейде). підвищено на 30%.

Чому можливий розгін?

Справа в тому, що процесори АМД мають великий технологічний запас, закладений у них виробником для надійності. Щоб зрозуміти, як здійснити розгін процесора amd, доведеться сказати пару слів про його пристрій. p align="justify"> Процесор працює на певній частоті, яка задана для нього виробником. Ця частота виходить множенням базової частоти на внутрішній множник, який має процесор і може управлятися з БІОС. У деяких із них цей множник заблокований, і такі не дуже придатні для операції розгону, а в інших його можна міняти самому. Базову частоту виробляє генератор, встановлений материнської платі. Частоти цього генератора використовується також і для формування інших частот, необхідних нормальної роботи комп'ютера. Це:

• Частота каналу, який пов'язує CPU та північний міст. Як правило це 1ГГц, 1.8ГГц, або 2ГГц. Але в загальному випадку вона не повинна бути більшою, ніж частота Північного мосту. Канал цей називається HyperTransport.
• Залежить від цього генератора та частота Північного мосту, від цієї частоти залежать частоти контролера пам'яті та деякі інші.
• Частота, де працює оперативна пам'ять, теж визначається цим генератором.

Звідси можна зробити простий висновок – максимальний розгін комп'ютера можливий лише при виборі комплектуючих, що функціонують надійно в екстремальних умовах. Насамперед до них належать материнська плата та оперативна пам'ять.

Виникає питання — як же розігнати процесор amd phenom чи athlon? Для цього є два шляхи - можна підвищувати його множник, а можна - частоту базового генератора. Припустимо, наш генератор має стандартну частоту 200 МГц, а множник процесора – 14. Помножуючи одне на інше отримаємо 2800 МГц – частоту, на якій працює процесор. Встановивши множник 17 ми отримаємо частоту 3400 МГц. Щоправда, чи працюватиме на цій частоті наш процесор – велике питання! Другий шлях – підвищення частоти базового генератора. Збільшивши його частоту на 50 МГц, ми матимемо частоту процесора 3500 МГц (при множнику 14), щоправда, у своїй збільшаться і частоти всіх елементів плати, які від генератора.

Тепловиділення системи

При підвищення частоти завжди збільшується тепловиділення будь-якого елемента і настає межа, коли він відмовляється працювати на даній частоті. Для того, щоб йому повернути працездатність, підвищують напругу на ньому. Це, у свою чергу, збільшує тепло, що виділяється ним. Закон Ома каже, що підвищення напруги у 2 рази, збільшує тепловиділення у 4 рази. Звідси простий висновок – для того, щоб успішно здійснити розгін процесора amd феном (athlon) треба перейматися його хорошим охолодженням. Причому якщо розгін здійснюється через генератор, то охолоджувати треба і материнську плату. Для охолодження використовують як кулери підвищеної продуктивності, і водяне охолодження, а екстремальних випадках – рідкий азот.

Розгін процесора

Можна здійснити за допомогою утиліти AMD OverDrive, яка дозволяє розігнати процесор і протестувати його роботу. Ця утиліта випускається фірмою АМД ​​і призначена для полегшення цього процесу.

Але багато користувачів воліють проводити такий розгін через BIOS материнської плати. Щоправда, цей шлях вимагає деякої теоретичної підготовки та знань. Вам знадобиться також утиліта, яка дозволить оцінити результат – це CPU-Z, вона покаже нову частоту процесора та Prime95 – утиліта, що дозволяє оцінити стабільність роботи системи в умовах розгону, а також деякі інші – для контролю температури та продуктивності.

Налаштування біос

Залежно від типу материнської плати, налаштування у БІОС можуть змінюватися, але ми рекомендуємо встановити деякі з них так:

1. Для Cool 'n' Quiet вибрати Disable.
2. Для C1E вибрати Disable
3. Для Spread Spectrum вибрати Disable
4. Для Smart CPU Fan Control вибрати Disable

Потрібно також встановити план живлення в режим High Performance - високої продуктивності.

Пам'ятайте, що всі дії щодо розгону процесора Ви виконуєте виключно на свій страх та ризик!

Методика розгону

Розгін процесора amd athlon (phenom) рекомендується робити, крок за кроком підвищуючи його множник на один щабель. Після кожного підвищення множника необхідно перевірити стабільність роботи процесора на новій частоті утилітою Prime95, а якщо тест не буде пройдений, зробити ще одну спробу, підвищивши на один крок напругу на CPU. Після того, як тест буде пройдено без помилок не менше трьох разів поспіль, можна збільшити множник ще на один щабель і спробувати знову пройти тести. Діючи таким чином, Ви знайдете значення множника і напруги, при якій робота процесора буде стабільна, а наступне підвищення множника повинно призводити до того, що тест не буде пройдений. Після того, як це значення множника та напруги буде знайдено, рекомендується для постійної експлуатації зменшити їх на один щабель. При розгоні ретельно контролюйте температуру процесора, вона повинна виходити межі, встановлені виробником.

Якщо, змінюючи значення множника не вдасться отримати високий розгін, варто спробувати другий шлях - збільшити його, підвищуючи частоту базового генератора.

У цій короткій статті ми розповіли про сам принцип того, як розігнати процесори amd athlon і phenom, не зупиняючись на деталях. Для тих, хто захоче дізнатися про це докладніше, існує багато літератури як у паперовому, так і в електронному вигляді.

Що цікавого у новій платформі?

Ідея єдиного чіпа, що поєднує в собі функції центрального процесора, і графічного акселератора, витає над ринком комп'ютерних систем дуже давно. Однак для настільних або мобільних комп'ютерів одночіпових рішень донедавна не існувало. Більше того, архітектура ПК традиційно передбачала велику кількість різних чіпів: процесор, відео, чіпсет (два незалежні чіпи), дуже часто - різні периферійні контролери.

Тим часом інтеграція якнайбільшої кількості компонентів системи в єдиний чіп обіцяє істотні переваги. Якщо всі необхідні обчислювальні блоки та контролери знаходяться в одному чіпі, це і дешевше, і ефективніше. Зростає швидкість взаємодії між компонентами. Спрощується дизайн плат, не треба поєднувати між собою кілька різних чіпів високошвидкісними шинами. У більшості випадків зменшується енергоспоживання та вартість, простіше та ефективніше стає система охолодження.

AMD вже досить давно працює у напрямку інтеграції компонентів. Один із яскравих прикладів - перенесення контролера оперативної пам'яті із північного мосту до процесора. Проте найрішучіший крок компанія зробила у 2006 році, провівши найбільшу угоду щодо злиття з канадським виробником графічних чіпів та системної логіки, компанією ATI. Стратегічною метою злиття стала розробка єдиної інтегрованої платформи, в якій поєднувалися б функції центрального процесора, і графічного ядра (причому повноцінного, щоб, наприклад, для організації виведення зображення не був потрібний додатковий чіп). Компанія назвала його APU (Accelerated Processing Unit). Ставка, зроблена на створення вбудованої платформи, була така велика, що AMD навіть змінила свій логотип, додавши до нього слоган «The Future is Fusion». Перший ринковий продукт мав з'явитися вже 2010 року.

Інша річ, що AMD дуже рідко коли вдається витримати терміни або заявлену функціональність. Я з цим зіткнувся, коли AMD випускала платформу Puma. На папері характеристики виглядали дуже вражаюче, проте практично нічого цікавого не вийшло. Не кажучи вже про дуже цікаву концепцію XGP, яку, як мені здається, AMD занапастила своїми руками, не зумівши правильно побудувати взаємодію між виробниками продуктів та споживачами.

На жаль, розробка APU лише підтвердила загальну тенденцію. Після придбання ATI компанія AMD прикрутила до назви новий слоган і, розпустивши вітрила, рушила на створення єдиного процесора, а було це ще в 2006 році. Однак розробка настільки затяглася, що основний конкурент Intel, встигнувши за цей час поплавати багатьма іншими морями, прийшов до фінішу першим. Як так вийшло? Більше того, платформа Arrandale (перше покоління Core i3-i5) з дуже дивною внутрішньою організацією, де всередині єдиного корпусу процесора знаходилося два абсолютно різні ядра, CPU і графічний контролер, навіть виконані за різними технормами (32 і 45 нм відповідно) вже завершує свій життєвий цикл, а на ринок виходить нове покоління Sandy Bridge, в якому блоки центрального процесора і графічного контролера вже органічно інтегровані і об'єднані єдиною шиною.

І тільки тут на ринку з'являється платформа AMD Brazos з двома варіантами процесорів (при розробці кодові назви Zacate і Ontario).

Чи означає це, що AMD запізнилася? Можливо, вона і не отримає статусу технологічного лідера, але не згущуватимемо фарби. Адже нова платформа AMD, що вийшла на ринок, спрямована в сегмент ринку низькопродуктивних пристроїв: планшети, нетбуки, ультрапортативні ноутбуки. Intel на ринок виходять потужні багатоядерні лінкори з величезною залповою продуктивністю. AMD пропонує менш продуктивне, але при цьому дуже економічне у всіх сенсах рішення для мобільних та надмобільних рішень – які зараз, треба сказати, переживають справжній бум. Якщо компанії вдасться вхопити це зростання і закріпитися на ринку (у чому є деякі сумніви), це буде безперечним успіхом.

Адже Intel у цьому сегменті може відповісти лише платформою Atom, яка відрізняється і низькою продуктивністю, і дуже слабкою функціональністю (причому у багатьох випадках функціональність звужена, як то кажуть, «з політичних мотивів»). Наприклад, досі вона не має зовнішнього цифрового відеовиходу, і вона навряд чи отримає його в найближчому майбутньому. Тому щоб отримати вихід HDMI і більш-менш пристойну продуктивність графіки, доводиться городити город із NVIDIA ION2, що в поточній ситуації інакше як збоченням не назвеш (зовнішній чіп «вішається» на шину PCIe 1x, на додаток до звичайної платформи). Докладніше про це можна прочитати в нашому матеріалі, присвяченому історії нетбуків.

Правда, треба зазначити, що принаймні сегмент нетбуків дуже чутливий до ціни. Тому можна продати дуже багато пристроїв, але чи вдасться з цього отримати великий прибуток?

Технологічні аспекти APU

Втім, залишимо концептуальні міркування на кінець статті та перейдемо до аналізу нової платформи AMD. Яка, до речі, вже неодноразово розглядалася в наших матеріалах.

У лінійці Brazos існує два варіанти APU, з кодовими іменами Ontario (споживання 9 Вт) та Zacate (18 Вт). Між собою вони відрізняються тактовою частотою, 1 та 1,6 ГГЦ відповідно. Докладніше можна прочитати в нашій презентації архітектури нових процесорів AMD. У ній описується в тому числі і ядро ​​Bobcat, на основі якого побудовані процесори, що беруть участь у сьогоднішньому тестуванні.

Після виходу на ринок кодові назви відкидаються, Ontario тепер – серія С, Zacate – серія Е. Всього на ринок має вийти чотири процесори, по два у кожній лінійці. Між собою вони відрізняються кількістю ядер – одне чи два. Називаються С-30 та С-50 для 9-ватної системи та Е-240 та Е-350 для 18-ватної відповідно. У середині грудня вийшов огляд попередньої продуктивності процесорів лінійки AMD Zacate Олексія Берилло, в якому описується платформа та проводяться деякі попередні тести.

Крім власне чіпа APU до складу платформи входить ще один хаб, що за функціями близький до традиційного південного мосту. У поточній платформі це потужний і функціональний чіп Hudson M1, який, однак, може виявитися трохи ненажерливішим, ніж хотілося б для ультрамобільної платформи. Докладніше прочитати про його функціональність можна у відповідному огляді.

Нарешті, зовсім недавно вийшов матеріал, в якому в реальних програмах порівнюється продуктивність процесора E-350 і його головного конкурента, Intel Atom. Порівняння виробляється з прикладу настільних систем. З одного боку, так ясніше можна порівняти продуктивність різних рішень, з іншого - поза рамками матеріалу залишилося багато цікавого, наприклад, питання енергоспоживання.

А ми переходимо до дослідження мобільних процесорів. Сьогодні у нас зведений матеріал, в якому ми оцінюватимемо продуктивність відразу двох чіпів - С-50 та E-350. А для порівняння братимемо найрізноманітніші системи на процесорах Intel з різних лінійок.

Конфігурація учасників

Спочатку визначимося з учасниками тестування та його технічними характеристиками. Взагалі, з підбором конфігурацій відбулася деяка накладка, т. к., як з'ясувалося, жоден нетбук на Intel Atom ми ще не протестували за новою методикою, а той нетбук, що у нас був, всіляко перешкоджав процесу (запустити набір тестів так і не вдалося). До того ж, як виявилося, на нетбуку тестовий набір додатків працює близько тижня (і це при тому, що практично всі тривимірні пакети не стартували або відразу ж вилітали). Тому з Intel Atom порівняння проведено лише у синтетичних тестах, на жаль.

В той же час у засіках результатів тестувань знайшлася дуже цікава система на двоядерному процесорі з лінійки CULV, SU4100. Незважаючи на те, що процесор вважається застарілим, свого часу він створювався як недороге енергоефективне рішення, тобто щодо позиціювання близько до старшого варіанту AMD Brazos. Тому його було вирішено включити до списку. А ось системи на Core i5 та старші Core i3 ми не стали включати до цього порівняння, це зовсім інший клас процесорів. Вони продуктивніші, але й енергії споживають більше. Для порівняння ми взяли найслабший з Core i3-350M, що тестувалися, щоб подивитися, наскільки він швидше. У деяких окремих тестах згадуються інші системи.

*В даних з енергоспоживання є деяка плутанина, тому що AMD як правило вказує максимальне енергоспоживання, а Intel - типове, яке менше. Тому до порівняльних даних у цій колонці слід ставитись критично.

У лінійці Intel є два близькі процесори N450 і N455. Вони нічим не відрізняються, крім підтримки DDR3 у другому випадку, N455 випущений на квартал пізніше і чомусь у нього на 1 Вт більше тепловий пакет при тому, що решта характеристик і навіть ціна однакові. Порівняти процесори можна при порівнянні видно, що хоча Intel, здавалося б, дає вичерпну інформацію, все одно в характеристиках залишається багато «сірих зон».

Atom виготовляється за технологією 45 нм, а процесори AMD – 40 нм. Але у Atom менше напруга живлення, тобто теоретично він повинен бути більш економічним ... А як поведуться платформа і графіка?

Порівняння у синтетичних тестах

Для початку проведемо зразкове порівняння у синтетичних тестах. Для цього ми використовуємо традиційний набір пакетів, першим з яких йдуть два тести Cinebench 10і 11.5 . З синтетичних тестів цьому я довіряю побільше, тому що він все ж таки побудований на реальному движку.

*Тест не проходить, т.к. відеоядро не підтримує потрібні функції.

Який висновок можна зробити за тестом 10-ї версії? Орієнтований на нетбуки і планшети, більш слабкий С-50 обганяє Atom N450, з яким він приблизно дорівнює енергоспоживання і трохи відстає від Atom D525, але ця модель набагато ненажерливіша, навіть Intel вказує для неї термопакет в 13 Вт. Тож для своєї ніші навіть продуктивність CPU у нього непогана. E-350 швидше ніж процесори лінійки Atom, але пристойно відстає від SU4100.

Окремо варто звернути увагу на продуктивність OpenGL. Вбудоване відео Intel дуже слабке і не може скласти жодної конкуренції AMD. Результат NVIDIA ION2 (результат у дужках для Atom D525, ця платформа використовувалася в нетбуку ASUS EEE PC 1215N) вже може скласти якусь конкуренцію молодшої моделі AMD Brazos (хоча відстає від старшої). Але економічна доцільність побудови такої платформи під великим питанням, бо це повна платформа Intel Atom (процесор плюс чіпсет), де через зовнішній інтерфейс висить ще один графічний чіп. Дорога, незручна у виробництві конструкція, створена від розпачу. Та й ION2 там вставили, судячи з усього, щоб отримати підтримку інтерфейсу HDMI.

У Cinebench 11.5 розстановка сил OpenGL трохи змінилася - тепер адаптер NVIDIA займає середнє положення між рішеннями AMD. Утім, у всіх трьох результати невисокі. До речі, що цікаво, ситуація у процесорних тестах приблизно така сама.

Загалом, 525 модель від Intel за продуктивністю знаходиться між двома платформами AMD (а по споживанню повинна їм сильно програвати, т.к. її термопакет відрізняється від Atmo N450 майже вдвічі).

Подивимося на тест PCMark Vantage.

У нетрях результатів PCMark надаю можливість розбиратися читачам. Хоча підсумковий бал приблизно повторює результати Cinebench. Результати підтестів коментувати складно, тому цього не робитимемо, а перейдемо до тестування в реальних додатках.

Тестування у реальних додатках

Тестування у реальних додатках проводиться відповідно до тестової методики 2010 року. Нагадаю, що результати конкретних додатків можна порівнювати для всіх мобільних та настільних систем (крім ігор, у цій групі налаштування були серйозно змінені, та параметрів тестового завдання для програми Photoshop, де зменшено розмір тестового файлу). Але це стосується тільки результатів тестів, порівнювати цифри рейтингу не можна, тому що вони розраховуються виходячи з різних наборів додатків.

У випадку, якщо в таблиці є незаповнені графи, це означає, що тест не відпрацював правильно, або неможливо правильно розрахувати рейтинг.

Почнемо з професійних програм.

3D-візуалізація

У цій групі зібрані додатки, вимогливі до продуктивності процесора, і графічної підсистеми. Тому результати їхньої роботи представляють суто академічний інтерес.

Повністю тест пройшли лише дві системи, E-350 та SU4100. Слабкий С-50 прогнозовано «не потягнув», i3-350M не відпрацював тест Lightwave, тому його результати виключені з розгляду. У цій групі перша перемога AMD. Причому в обох програмах.

3D-рендерінг

Подивимося, як у рендерингу фінальної сцени, де основне навантаження лягає на центральний процесор. Учасників, як і раніше, лише двоє.

А ось тут процесор від AMD повільніший. Правда, треба сказати, обидва процесори виконували тест дуже довго, використовувати їх у таких додатках у реальному житті точно не варто.

Обчислення

У цій групі вимірюється математична продуктивність процесора. Подивимося…

Процесори AMD виглядають вже не так виграшно. E-350 виявляється слабшим за SU4100. А це вже досить старий процесор, до того ж теж орієнтований на енергоефективність, а не на продуктивність.

Компіляція

Тест на компіляцію програми за допомогою компілятора Microsoft Visual Studio 2008.

По-перше, для цього тесту є результати для процесора E-350 у настільній системі, і ми бачимо, що результати практично однакові – що у ноутбуці, що у настільній платі.

Подивимося на розміщення сил. С-50 знаходиться у глибокому хвості будь-якого порівняння. Такі низькі результати змушують задуматися: процесор може виявитися надто слабким навіть для деяких домашніх завдань, наприклад, флеш-відео.

E350 в обох варіантах програв навіть CULV і дуже відстає від Core i3.

Продуктивність програм Java

Цей бенчмарк є швидкість виконання набору програм Java. Тест критичний до швидкодії процесора та дуже позитивно реагує на додаткові ядра.

Що цікаво, розстановка сил у цьому тесті зберігається практично така сама. З'явилася помітна різниця між настільним та мобільним варіантом установки Е-350, настільний варіант пішов уперед. Через що? Швидша пам'ять?

Обидва процесори AMD відстають від рішень Intel, але вони практично будуть помітно швидше, ніж Atom.

Перейдемо до продуктивних домашніх завдань: роботи з відео, звуком та фотографіями.

2D-графіка

Нагадаю, у цій групі залишилися лише два тести, досить різнопланові. ACDSee конвертує набір фотографій із формату RAW у JPEG. А Photoshop проводить серію операцій з обробки картинки - накладку фільтрів і т. д. Результати тесту Photoshop не можна безпосередньо порівнювати, тому що зменшено тестовий файл (це зроблено, щоб тест краще працював на системах з невеликою кількістю оперативної пам'яті).

У тесті ACDSee знову з'являється помітна різниця між процесором Е-350 у ноутбуці та десктопі.

Хоч як крути, але зазначена розстановка сил зберігається і тут. Можна зробити попередній висновок, що в ситуаціях, коли потрібна продуктивність лише процесора, AMD E-350 прогріває навіть щодо старого Intel SU4100.

Кодування аудіо у різні формати

Кодування аудіо в різні аудіоформати – завдання для сучасних процесорів досить просте. Для кодування використовується оболонка dBPowerAmp. Вона може використовувати багатоядерність (запускаються додаткові потоки кодування). Результат тесту - її ж бали, вони зворотні витраченому на кодування час, тобто чим більше, тим краще результат.

Тест досить простий, але водночас наочний. Загалом він підтверджує зазначену тенденцію.

Відеокодування

Три тести з чотирьох - це кодування відео у певний відеоформат. Окремо стоїть тест Premiere, у цьому додатку сценарій передбачає створення ролика, включаючи накладання ефектів.

Відразу впадає у вічі просто катастрофічне відставання С-50. Інші процесори тримаються відповідно до вже зазначеної тенденції: Е-350 відстає від SU4100, i350M далеко попереду.

Ну і, нарешті, кілька типів домашніх завдань.

Архівування

Архівування є досить просте математичне завдання, у якій активно працюють всі компоненти процесора і підсумкова продуктивність залежить від усіх компонентів.

Один з найочевидніших і найпростіших тестів. Результати досить наочні, з них можна добре оцінити рівень продуктивності процесорів.

Продуктивність у тестах браузерів

Теж досить прості випробування. Обидва вимірюють продуктивність у Javascript, це, мабуть, найбільш вимоглива до продуктивності частина движка браузера. Фокус у тому, що у тесту V8 результат у балах, а у Sunspider – у мілісекундах. Відповідно, у першому випадку чим вище цифра, тим краще, у другому – навпаки.

Результати цього тесту приблизно відповідають зазначеній тенденції, за винятком дивного провалу в результатах i350M, спричиненого, швидше за все, технічними причинами.

Порівняння у HD Play

Цей тест був прибраний із заліку для настільних систем, хоча на мобільних він, як і раніше, актуальний. Навіть якщо система справляється з декодуванням, в ноутбуці дуже важливо, наскільки багато ресурсів вона для цього вимагає. Це і нагрівання, і час роботи від батареї.

Давайте подивимося на цей тест уважніше, бо з ним може мати справу практично кожен користувач.

В принципі, обидва процесори AMD справляються навіть із програмним декодуванням формату 1080р. Хоча, я сказав би, що це «на межі»: майже завжди при такому високому завантаженні процесора система вже починає пропускати кадри і програвання втрачає плавність. У програмному режимі завантаження у всіх процесорів приблизно однакове, найнижче чомусь у найслабшого С-50.

При включенні апаратного прискорення місця відразу розподілилися звичним чином, хоча я думав, що системи AMD будуть тут попереду через хороші алгоритми відпімізації у відеочіпах ATI. Однак цього не сталося.

Що ж, час переходити до висновків.

Загальний рейтинг системи

Подивимося на середній бал систем, що брали участь у тесті.

У першому рядку рейтинги розраховані для двох систем (виходячи з рейтингів всіх програм, що запустилися на них), тобто AMD E-350 і Intel SU4100, у другому - для трьох, в розрахунок беруться тільки програми, які запустилися і відпрацювали на всіх трьох системах.

Давайте коротко підсумовуємо враження від тестів продуктивності. Відразу в очі впадає, що в реальних додатках не тестувався Atom, зате брав участь SU4100, що вже йде зі сцени. При цьому і в тестуванні настільних систем, де порівнювалися Е-350 і Atom, обидва процесори не змогли наблизитися до застарілих та дешевих процесорів лінійки Celeron. Боюся, як би і до цієї статті не стали висувати ті ж претензії - мовляв, де я знайшов ноутбук з SU4100? Справді, Intel зараз майже не просуває цю лінійку (і даремно), гадаю, скоро вона взагалі зникне звідусіль, якщо ще не зникла. І чому немає результатів Atom.

Найближчим часом ми обов'язково намагатимемося виміряти продуктивність нетбука на Intel Atom і опублікуємо порівняльні результати. Втім, виходячи з результатів синтетичних тестів, я припустив би, що процесори з мобільної лінійки виявляться слабшими, ніж С-50. Більше того (хоча не факт, що це покажуть тести), через потужнішу графічну підсистему процесори AMD повинні бути більш комфортними в повсякденній роботі. Е-350 у нетбуках і взагалі має стати лідером за швидкістю.

Хоча проблема в тому, що Е-350 позиціонують у більш продуктивні сегменти, ніж нетбуки. І виходить цікава картина: Intel був процесор для тієї ж ніші, теж енергоефективний і не дуже повільний. Його теж ставили у великі 15-дюймові ноутбуки, мотивуючи це тим, що в офісних системах не така важлива продуктивність. Процесор, до речі, виявився не надто популярним і зараз сходить зі сцени. А AMD, схоже, намагатиметься знову зіграти в цьому сегменті. З іншого боку, зараз у продукції Intel повинен бути розрив між надто повільними Atom і більш продуктивними, але й ненажерливими сучасними Core. AMD E-350 потрапляє в цей розрив і виглядає непогано для певної категорії продуктів, якби не здавалося, що SU4100 цікавіше.

Енергоспоживання та час автономної роботи

Давайте подивимося, скільки енергії з'їдає ноутбук з тим чи іншим процесором за різних сценаріїв роботи. На жаль, у нас немає даних щодо SU4100 та Core i3-350M (ці ноутбуки тестувалися ще до того, як ми стали вимірювати енергоспоживання). Зате ми можемо виміряти енергоспоживання системи на Intel Atom, її результати повинні бути свідомо цікавішими, ніж у CULV.

*18 Вт за мінімальної яскравості підсвічування.

**27 Вт за відсутності навантаження на жорсткий диск.

Результати для мене виявилися трохи несподіваними. Виявляється, нова система на С-50 споживає трохи більше енергії, ніж система на Atom N450 (для вимірювання системи з Atom 450 використовувалася модель MSI Wind 160 зі стандартними драйверами енергоспоживання від Microsoft). Звичайно, йдеться про енергоспоживання системи в цілому (включаючи екран і т. д.), але системи дуже близькі, два нетбуки з практично однаковими характеристиками. Якщо енергоспоживання близьке, то автономність пристроїв з APU AMD C-50 теж повинна бути приблизно такою, як у пристроїв на Atom, а для планшетів це, наприклад, не дуже хороший варіант.

Втім, при тому ж споживанні енергії С-50 швидше, ніж N450, D525 абсолютно точно споживає більше енергії і, що більш важливо, розсіює набагато більше тепла. До речі, нетбук із С-50 істотно холодніший за свого конкурента на Atom.

Е-350 щодо споживання енергії теж не лідер, в економічних режимах він близький до портативних моделей на Intel. Хоча якщо знову проводити аналогії, його споживання енергії має бути близьким до систем CULV, а свого часу вони дуже добре виступили саме з точки зору автономності: ноутбуки з ними легко тягли по 7-8-10 годин.

Докладніші дані щодо енергозбереження та іншу інформацію ми надамо в оглядах, присвячених конкретним ноутбукам на платформах AMD С-50 та E-350.

Висновки

Вкотре береш нові продукти AMD в руки з думкою, що вони змінять світ, а віддаєш з думкою «лише один процесор, десь трохи краще, десь трохи гірше». Це, до речі, не дуже добре для продукту, тому що завищені очікування призводять до розчарування при реальному дослідженні, а розчарування формує неправильне враження про продукт, не дозволяючи правильно оцінити його плюси. Тим не менш, нові процесори AMD – крок уперед. Спробуймо оцінити, який?

По-перше, за продуктивністю навіть процесорного ядра платформа AMD Brazos перевершує Intel Atom. Atom мобільних серій може конкурувати тільки з молодшою ​​версією, яка працює на меншій тактовій частоті, а при паритеті частот платформа AMD далеко попереду. Причому, що важливо, ця різниця у продуктивності проявляється у сегменті, де вона дуже важлива (т.к., будемо відвертими, загальний рівень продуктивності всіх продуктів дуже невисокий).

Однак тут є тонкий момент щодо позиціонування. Хоча Brazos швидше, ніж Intel Atom, загалом вони перебувають у одному сегменті. З одного боку, це добре, тому що продукти на їх основі зможуть легко вбудуватися в існуючі системи позиціонування продуктів виробників. З іншого - в рамках цього позиціонування вони можуть отримати ярлик «дешевша альтернатива Intel Atom», з яким і залишаться, задовольняючись низьким прибутком і тими користувачами, які вже не хочуть платити за платформу Intel.

Друга важлива перевага платформи AMD Brazos: набагато потужніша графіка, причому і за продуктивністю, і за функціональністю. Зараз, коли графіка буде задіяна для прискорення рендерингу навіть в інтернет-браузерах, потужний графічний чіп точно не буде зайвим. Тим більше, що основний процесор не сяє високою швидкістю, так що допомога йому буде дуже доречною. З точки зору продуктивності AMD Brazos набагато успішніше працює з HD-контентом, це важливо для платформи цього класу. Що стосується функціональності, використовується сучасне графічне ядро ​​з підтримкою DirectX 11, а також одразу повноцінно підтримує цифровий відеовихід HDMI. Це вагома перевага для фінальних продуктів – і материнських плат, і мобільних пристроїв, нетбуків та планшетів. Тільки ці переваги ще треба донести до користувача, переконати його, що вони важливі, а це вже завдання побудови правильної маркетингової політики з боку AMD і виробників. Сподіватимемося на краще, хоча попередній досвід у цій сфері вселяє деякі побоювання.

З конструктивної точки зору найважливіша перевага APU - те, що це один чіп, так що платформа значно дешевша, компактніша, холодніша за багаточіпові рішення конкурента. Втім, ця перевага більша для розробників та виробників. Яка, по суті, різниця користувача, скільки чіпів у його пристрої? Йому потрібно, щоб воно було продуктивним, холодним та з гарною автономністю. А вже якими засобами це досягнуто – питання друге. Тим більше не факт, що якщо виробник заощадить на виробництві, то і кінцеві продукти стануть дешевшими.

А ось відсутність нагріву – це важлива перевага саме для користувача. На мою думку, рівень нагрівання обох варіантів платформи вкрай невеликий. Нетбук Acer 522 з процесором С-50 все-таки примудрявся зовсім трохи грітися, але нагрівання навіть у самому гарячому місці досягало 31-32 градуси Цельсія, причому повітря, що видується, теж не було сильно теплим. А модель Aspire One Happy на Atom 450 від того ж виробника була просто гарячою, нетбук було неприємно тримати на колінах. Адже процесор там найхолодніший з лінійки Intel. Е-350 взагалі не в змозі нагріти корпус ноутбука. eMachines 644, який ми тестували залишався холодним завжди, прогрівався (і трохи прогрівав корпус) лише жорсткий диск. При цьому система охолодження в обох ноутбуках працювала практично безшумно.

Підсумовуючи, можна сказати, що самі собою продукти вийшли дуже непогані. За швидкістю, функціональністю та іншими параметрами вони добре підходять для ринку планшетів і нетбуків, який зараз активно розвивається і еволюціонує, і можуть стати основою для дуже цікавих пристроїв. Дуже шкода, що вони вийшли занадто пізно, якби вони з'явилися на ринку в 2010-му, в період буму нетбуків, продуктивна, універсальна малогріюча платформа з підтримкою HDMI могла б зробити фурор.

Втім, і зараз час ще не втрачено. Але не можна пускати справу на самоплив. Для того, щоб AMD Brazos були успішними на ринку, їх необхідно активно просувати як серед споживачів, так і серед виробників. І ось тут є деякі побоювання. Тому що, по-перше, за AMD закріпився імідж виробника «недорогої альтернативи продуктам Intel», що змушує покупців та виробників відкидати цікаву фукційність і фокусуватися лише на ціні, що в корені неправильно. Дуже часто те, що продукт побудований на платформі AMD, означає, що він бідніший функціонально, не має додаткових можливостей, гарного комплекту постачання і т.д.

Наприклад, Brazos може стати чудовою базою для HTPC, але цього мало однієї платформи. На її базі потрібно побудувати цікавий кінцевий продукт з потрібною функціональністю та (це важливо!) гарним комплектом постачання. Хто їх випускатиме і як виводитиме їх на ринок?

Те саме стосується і сегмента ноутбуків та нетбуків. Потенційно платформа може бути дуже успішною, якщо її правильно подати (упираючи на існуючі вагомі переваги) і якщо ініціативу підтримають виробники, випустивши дійсно цікаві рішення, а не чергові наддешеві моделі із серії «щоб було» (ніж можна занапастити найцікавіші технологічні рішення). І не варто, тим більше на сучасному етапі, вплутуватися в сумнівні авантюри на кшталт організації нових незрозумілих ринкових ніш (що збираються робити з E-350) і тим більше не намагатися позиціонувати процесор проти конкурентів, яким він програє за рівнем продуктивності. До речі, хорошим прикладом невдалого маркетингу тут може бути та сама платформа CULV від Intel. Слабкий, але економічний процесор чомусь стали пхати в 15-дюймові настільні ноутбуки, чим вбили всю ідею. Сподіватимемося, AMD не повторить цієї помилки.

Підсумовуючи, хочеться сказати, що AMD Brazos - потрібний і цікавий продукт для свого сегменту. Але його успіх багато в чому залежатиме не від технологічних та технічних переваг платформи, а від правильно збудованого маркетингу та грамотного просування платформи на ринок. Тільки в цьому випадку на платформу чекає успіх. Інакше вона залишиться ще одним малопоширеним нішевим рішенням, прикладів чому ми бачили на ринку вже чимало.