AMD FM1 ve FM2 soketlerini karşılaştırın. FM1 Platformu için AMD İşlemciler FM2 ve

Doğru işlemciyi seçmek için anakartınızın ne tür bir sokete sahip olduğunu bilmeniz gerekir. Soket, bir işlemci ayak izidir. Yanlış soketli bir işlemci satın alırsanız, anakartınıza sığmaz. Bu nedenle, ilk adım, soket tipini bulmak ve ancak bundan sonra teknik özelliklerine göre bir işlemci seçmektir. Örneğin, FM2 işlemcisi yalnızca ilgili sokete sığacaktır. Ve başkasının altında. Biraz da FM2 soketinden ve bunun için en iyi işlemcilerden bahsedelim. En popüler modelleri ele alalım.

AMD Athlon II X4 750K Siyah Sürüm

Bu FM2 işlemci sınıfının en iyisidir. Çok ilginç teknik özelliklere sahip. Ancak asıl mesele, kilidi açılmış bir çarpana sahip olmasıdır. Bu, kolayca overclock yapılabileceği anlamına gelir. Olduğu gibi oldukça güçlü olmasına rağmen. Yani bu işlemcinin teknik özellikleri şöyle görünüyor. Çekirdek sayısı 4 adet olup, dört iş parçacığında çalışmaktadır. Nominal çalışma frekansı 4 gigahertz'dir. Bu kadar pahalı olmayan bir işlemci için fena değil. "Sınıf arkadaşlarının" çoğu çok daha pahalı. İşlemci 32 nm işlem teknolojisine göre yapılmış ve herhangi bir üçüncü seviye önbelleğe sahip değil. Ama bu pek iyi değil. Bununla birlikte, kahramanımız performansta birçok modern "taş" ile oldukça karşılaştırabilir. Özellikle hız aşırtma durumunda.

İşlemci, bu gadget'ın hız aşırtma için tasarlandığını hemen söyleyen siyah bir karton kutu içinde gelir. Çoğu AMD FM2 işlemcisi bu kullanışlı seçenekten yoksundur. Ama bu Athlone değil. Bu "taş", yüksek yüklerle iyi başa çıkıyor, yüksek frekanslı RAM modüllerini destekliyor ve yoğun kaynak gerektiren görevler (zorlu oyunlar, grafik ve video işleme için özel yazılımlar vb.)

AMD Athlon II X4 750K Black Edition için müşteri incelemeleri

Burada kullanıcıların görüşleri bölünmüştür. Bazı sahipler, FM2 soketi için tüm zamanların en iyi işlemcisi olduğunu düşünüyor. Bu arada, bu işlemciler o kadar yaygın değil. Ve diğerleri, çılgın bir ısrarla, bu taşın çoktan eskidiğini ve onu hurdaya teslim etme zamanının geldiğini kanıtlıyor. Ancak son ifade aşırı radikalizm günahıdır. Kuşkusuz bu "yaşlı adam"ın yine de ortaya çıkacağına inananlar haklıdır. Performansı orta fiyat segmentindeki modern işlemciler seviyesindedir, ucuzdur ve tüm modern bileşenlerle uyumludur. Mutlu olmak için başka neye ihtiyacın var? Bahsetmemek gerekirse, bu bütçesi olanlar için harika bir bütçe seçeneği.

AMD Athlon X4 860K

Bu FM2 işlemci Kaveri bahçesinde yapılmıştır ve önceki kahramanımızdan biraz farklıdır. Esas olarak 28 nm proses teknolojisine göre yapıldığı gerçeğiyle. Bu teknoloji biraz daha yeni. Ayrıca, bu işlemcinin kilidi açılmış bir çarpanı yoktur, bu da hiçbir şekilde hız aşırtma için tasarlanmadığı anlamına gelir. Turbo modunda maksimum saat hızı 4 GHz'dir. Hala üçüncü düzey önbellek yok. Grafik çekirdeği de yok. Hangisi çok iyi. İşlemcinin bir görevi yapması gerekiyor. Ve kesinlikle püskürtmeye gerek yoktur. Bu işlemci, dört iş parçacığı üzerinde çalışan dört çekirdeğe sahiptir. Günümüzün standart özellikleri.

Bu "Athlone" hemen hemen tüm talimat setlerine sahiptir ve neredeyse tüm modern bileşenlerle uyumludur. Ve ilgi çekici bir Black Edition yazısıyla önceki FM2 işlemcilerden bile daha ucuza mal oluyor. Bu, birçok kişiye uyacak gerçekten bütçe bir seçenektir. Bu "taşın" gücü hem oyunlar (ancak en modern olanlar için değil) hem de multimedya görevleri için yeterlidir. Neredeyse her şeyi halledebilir. Bu nedenle, bu hattın işlemcileri zamanlarında özellikle popülerdi. Ve şimdi bile kazandıkları mevzileri teslim etmeye niyetli değiller.

Şirket AMD ikinci nesil masaüstü APU'ları tanıttı. cips üçleme geliştirilmiş Piledriver mimarisine dayalıdır ve ayrıca güçlü bir entegre video çekirdeğine sahiptir. AMD'nin yeni nesil işlemcilerinin mobil versiyonları yaklaşık altı aydır notebooklarda sunuluyor. Tüketici parametrelerinin çekici bir kombinasyonu, şirketin bu segmentteki payını artırmasını sağladı. Bakalım Trinity'nin yeni platformu hedefleyen masaüstü seçenekleri bu kadar başarılı mı? Soket FM2.

Yeni kod adlı hibrit işlemciler nelerdir? üçleme? Maksimum konfigürasyonda, bu yongalar, AMD'nin şu anda en gelişmiş mimarisine sahip dört çekirdekli bir x86 bilgi işlem birimi içeriyor - kazık sürücüsü... Bu, en hızlı AMD FX serisi yongalar için kullanılan Buldozer mimarisinin daha da geliştirilmiş halidir. Ek olarak, kalıpta üreticinin Radeon HD 7000 serisine atfettiği bir grafik çekirdeği bulunur.

Trinity, Llano işlemcilerinin halefleri olmalarına rağmen, aralarında neredeyse hiçbir ortak nokta yoktur. Bu durumda hem bilgi işlem kısmı hem de grafik kısmı sadece geliştirilmemiştir, temelde farklıdırlar. Belki de her iki neslin APU'larını birbirine bağlayan tek şey, Trinity için de kullanılan 32nm işlem teknolojisidir. Elbette burada daha ilerici bir teknik süreç tercih edilebilir, ancak GlobalFoundries'in üretim tesisleri, 32 nm'den daha ince teknoloji kullanan çiplerin seri üretimi için henüz hazır değil.

Trinity kalıbı 246 mm²'dir ve 1,3 milyar transistör içerirken, Llano çipinin silikon levhası 228 mm²'dir ve 1,18 milyar transistör taşır (üretici tarafından yakın zamanda yapılan bir güncellemeden sonra). Paketleme yoğunluğu yaklaşık olarak aynı kaldı, alan yaklaşık %8 arttı, yarı iletken sayısı ise %10 arttı. 32 nanometre işlem teknolojisinin gelişiminin zamanlaması göz önüne alındığında, kristal üretme maliyetinin artması durumunda önemsiz olduğunu varsayalım.

yenilikler üçleme? Çift kanallı DDR3 bellek denetleyicisi, DDR3-1866'ya kadar olan modlarda çalışmayı resmi olarak desteklerken, aynı zamanda azaltılmış besleme voltajına (1,25 V) sahip modüllerin kullanılması da mümkün hale geldi. Gördüğünüz gibi, kristalin neredeyse yarısı grafik kısmı tarafından işgal ediliyor. Entegre GPU, ailenin ayrık adaptörleri için yongalarla aynı mimariye sahiptir kuzey adaları... Önemli bir yenilik, AMD HD Media Accelerator video kodlama/kod çözme birimidir. Yonga setinin kuzey köprüsünün işlevleri elbette artık işlemciye entegre edilmiştir. Bilgi işlem gücü açısından, Trinity bir çift çift çekirdekli x86 modülüne sahiptir. Her birinin içinde, çekirdekler kısmen bağımlıdır, çünkü bazı ortak kaynakları, özellikle de talimatların önceden getirilmesi ve gerçek sayıların (FP) işlenmesi için blokları kullanırlar. Her modülün özel bir 2MB L2 önbellek segmenti vardır. Üçüncü seviye önbellek burada sağlanmaz - bu, AMD FX serisi CPU'ların ayrıcalığıdır. Harici cihazlarla iletişim kurmak için işlemcinin emrinde 24 PCI Express hattı vardır. HDMI, DisplayPort 1.2 ve DVI arabirimleri desteğine dikkat edin.

Trinity işlemciler başlangıçta oldukça yüksek saat hızlarında çalışır. Llano yongaları 3 GHz çubuğuna henüz yaklaşmışsa, yeni APU ailesindeki eski model normal olarak 3,8 GHz'de çalışır ve 4,2 GHz'e hızlanma yeteneği vardır. Trinity, dinamik otomatik hızlanma mekanizmasının en son modifikasyonunu aldı AMD Turbo Çekirdek 3.0, yükün niteliğine bağlı olarak CPU'nun frekansını otomatik olarak artırabilir. Her işlemci modelinin kendi aralığı vardır: 200 ila 600 MHz.

Entegre grafikler

terimin tanıtılması APU(Hızlandırılmış İşlem Birimi), şirket başlangıçta gömülü grafik biriminin önemini vurgulamak istedi. Trinity entegre grafik çekirdeği dublajlı yıkıcı, mimariyi kullanır VLIW4 Kuzey Adaları ailesinin Radeon HD 6900'ü için kullanıldı. Açıkçası geliştiriciler, Radeon HD 7000 serisinin ayrık ekran kartları için GPU'da kullanılan APU'nun ihtiyaçları için yeni GCN (Graphics Core Next) mimarisini henüz optimize edemediler.

Llano yongalarının grafik bölümünün VLIW5 mimarisine sahip olduğunu hatırlayın. İçerdiği hesaplama birimleri teorik olarak VLIW4'e göre daha fazla paralel işlemi gerçekleştirebilir. Ancak, gerçek görevlerde ikincisi daha etkilidir. Ek olarak, VLIW4 akış işlemcileri, diğer her şey eşit olmak üzere daha yüksek bir saat hızında çalışabilir. Burada paralellikler çizmek oldukça zordur, ancak bazı nicel göstergeler ilginçtir. Tam sürümde, Llano grafik çekirdeği 400 bilgi işlem birimi içerirken, Trinity GPU'da 384 bulunur, ancak ikinci durumda, grafik biriminin nominal çalışma frekansı 800 MHz ve önceki sürüm 600 MHz'dir.

Devastator çekirdeği, 24 doku birimi ve 8 rasterleştirme modülü içerir. AMD, bu durumda mozaik işleme biriminin gözle görülür şekilde hızlandırıldığını vurguluyor. Bir donanım birimi, video verileriyle çalışmak üzere ayrılmıştır AMD HD Medya Hızlandırıcı Radeon HD 6000/7000 işlemciden devralınan en gelişmiş UVD3 video kod çözme modülünü içerir. Ek olarak, işlemci bir AMD Hızlandırılmış Video Dönüştürücü video kod dönüştürme birimi içerir. Intel'in işlemcilerinde kullandığı Quick Sync'e işlevsel olarak benzer.

Genel olarak, Trinity grafik çekirdeği mükemmel işlevselliğe sahiptir. Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 ve DirectCompute 11 ile DirectX 11 için tam desteğe sahiptir. Aynı zamanda, yeni APU'lar dört adede kadar bağımsız görüntüleme cihazı bağlamanıza izin verir, ayrıca Eyefinity teknolojisi desteği de duyurulur. Ayrıca dikkat edilmesi gereken destek AMD Sabit Video 2.0 Bu, videonun kalitesini artırarak elde çekimin neden olduğu sarsıntı etkilerinden kurtulmaya yardımcı olur.

Selefleri gibi, Trinity işlemciler de modda çalışma yeteneğine sahiptir. Çift Grafik entegre bir GPU'nun gücünü ayrı bir grafik kartıyla birleştirerek. Ancak bu durumda hala Radeon HD 6500/6600 serisinden giriş seviyesi cihazlardan bahsediyoruz.

Üretici, A10 yongalarına yardımcı olmak için Radeon HD 6670 kullanılmasını önerir, A8 ve A6 için Radeon HD 6570, A4 - HD 6450 için ise. Aslında, Dual Graphics modunu kullanma olasılığı vardır, ancak mevcut koşullar altında bu tür kombinasyonlar, bir Soket FM2 sisteminin potansiyel sahibinin ek hızlandırıcı olarak kullanılabilecek bir video kartına sahip olduğu durumlarda ilginçtir. Dual Graphics modunda kullanım için gerekli sınıftaki bir adaptörün kasıtlı olarak satın alınması, gecikmeli bir yükseltmenin bir çeşidi olarak var olma hakkına sahip olmasına rağmen, genel olarak, daha hızlı bir grafik adaptörü edinme fikrini kaybeder. biraz daha pahalıya mal olacak, ancak oyunlarda önerilen paketten belirgin şekilde daha üretken olacak.

Piledriver mimarisi

Piledriver mimarisi, Zambezi (AM3 +) yongaları için kullanılan Bulldozer'in yükseltilmiş bir versiyonudur.

İyileştirilmiş şube tahmin blokları, veri önceden getirme, L2 önbellek ile çalışma verimliliğinde artış, L1 TLB boyutunda artış, ayrıca INT ve FP yük zamanlayıcısı iyileştirildi. Ayrıca, Intel'in Haswell yongalarına eklemeyi planladığı FMA3'ün yanı sıra yeni F16C komut setleri de artık destekleniyor. AVX kitleri artık Llano yongaları tarafından desteklenmeyen yeni APU'lar için mevcuttur. Genel olarak Piledriver, Bulldozer mimarisinden temel olarak farklı değildir; bir dizi iyileştirme ve kozmetik optimizasyon ile değiştirilmiş bir versiyondur.

APU Trinity dizisi

Yeni platformun piyasaya sürülmesi sırasında, cips hattı üçleme altı model içerir. İki adet dört çekirdekli A10 ve A8 ve birer A6 ve A4. Görüldüğü gibi x86 adet sayısı APU serisi adına yansıtılmıyor. Aynı zamanda, entegre grafik işleme çekirdeklerinin sayısı ile belirlenen bir veya başka bir hatta ait çipin bağımlılığı izlenebilir: A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128. Bu, üreticinin grafik bileşeninin önemini nasıl vurgulamak istediğinin bir başka açık örneği.

Hattın amiral gemisi - A10-5800K- 3.8 / 4.2 GHz'de çalışır, dahili GPU'su 384 bilgisayar içerir ve 800 MHz'de çalışır. L2 önbelleği 4 MB'dir ve beyan edilen güç tüketimi 100 watt'tır. İkinci "on", frekans formülü dışında aynı özelliklere sahiptir. İçin A10-5700 temel olanlar 3.4 GHz'dir ve dinamik otomatik hızlanma sınırı 4 GHz'dir. Bu, TDP'yi 65 W'a düşürmek için yeterliydi. A8 modellerinde, video çekirdeğinin 384'ten 256'ya düşürülen işlem birimi sayısının yanı sıra, çalışma frekansı da 760 MHz'e düşürülmüştür. x86 blokları için formüller: A8-5600K- 3.6 / 3.9 GHz, A8-5500- 3.6 / 3.8 GHz. Tek modüllü A6 ve A4 yongaları, iki x86 bloğunu kaybetmenin yanı sıra, yalnızca 1 MB'lik paylaşılan bir L2 önbelleğine sahiptir. GPU sayısı 196'ya düşürüldü. A6-5400K ve 128'e kadar - A4-5300.

Yeni APU'ların maliyetine gelince, Trinity yongaları aslında öncekilerle aynı fiyat segmentinde - 50-130 dolar. Aynı zamanda, fiyatlandırma sistemi ilginçtir. Her iki A10 da üretici tarafından 122 dolardan fiyatlandırılıyor. Hem çarpan kilidi açılmış model hem de daha düşük saat hızına ve kilitli CU'ya sahip bir çip, yine de amiral gemisi için 100 W yerine 65 W TDP'ye sahip olan modelin bir önerilen fiyatı var. A8 serisinin APU'larında durum tamamen aynı - her iki model de aynı 101 $ fiyatla sunuluyor. Bazıları için daha yüksek performansın değeri vardır, diğerleri için daha ekonomik seçenekler tercih edilir. Her ikisi için de uygun işlemciler aynı fiyata mal olacak.

Llano işlemcilerde olduğu gibi, bir rakibin cihazlarında olduğu gibi, "K" indeksli modellerde kilitsiz bir çarpan bulunur. İlginçtir ki, şu anda bu özelliğe sahip en uygun fiyatlı model sadece 67 dolara mal olurken, ücretsiz çarpanlı önceki nesil APU'nun fiyatı 80 dolardan başladı. Bununla birlikte, A6-3670K dört çekirdekli bir modeldir, A6-5400K ise birkaç bağımlı modüle sahip tek bir modül ile donatılmıştır.

Soket FM2, Athlon çip serisine katılacak grafik devre dışı işlemcilere de sahip olacak. APU'nun genel konsepti göz önüne alındığında, bu tür modeller için (GPU tarafından işgal edilen alan göz önüne alındığında mantıklı olsa da) ayrı kristallerin üretilemeyeceği açıktır, bu tür işlemciler için, her şeyden önce, belirli yongalara sahip yongalar. grafik kısmındaki problemler kullanılacak ve eğer piyasa taleplerinden daha azı varsa, o zaman devre dışı bırakılmış bir GPU'ya sahip tam teşekküllü kristaller de kullanılacaktır.

Soket FM1 ve Soket FM2 uyumluluğu

Ne yazık ki, birinci dalganın hibrit yongalarına sahip sistem sahipleri için, yeni APU'ların Socket FM1 platformuyla ne doğrudan ne de geriye dönük uyumluluğu yoktur. İşlemci soketi ve buna bağlı olarak çip üzerindeki bacaklar görsel olarak minimum bir farka sahiptir (905'e karşı 904), ancak "anahtarların" farklı düzenlenmesi Trinity'nin eski sokete takılmasına bile izin vermez.

(solda - APU Trinity, sağda - APU Llano)

AMD, oldukça uzun bir süredir FM2 ve FM1 soketlerinin uyumluluğu ile ilgili sorulara kaçamak cevaplar veriyor, bu nedenle ikincisine yönelik işlemci talebini dolaylı olarak düşürmemek için. Bu artık gerekli değil. Yeni APU'ların mimari düzeyde öncekilerden temel olarak farklı olduğu göz önüne alındığında, Soket FM1'de dikkate alınmayan kendi güç alt sistemi özelliklerine sahip olmaları şaşırtıcı değildir. AMD'yi platformu değiştirmeye zorlayan bu gerçekti.

yonga setleri

Soket FM1 ve Soket FM2 birbiriyle uyumsuz olmasına rağmen önceki neslin platformlarında kullanılan yonga setleri yenisine oldukça uygun. cips AMD A55, birlikte AMD A75 Soket FM2 anakartlarda göreceğiz. Genel olarak, şaşıracak bir şey yok. Yonga setlerinin temel işlevlerinin merkezi işlemciler tarafından üstlenildiği göz önüne alındığında, modern platformlardaki rolleri büyük ölçüde çevresel aygıtlara hizmet vermeye indirgenmiştir. Ancak burada yenilik çok sık gerçekleşmez. AMD A55'in işlevselliğinin zaten belirli talepleri varsa (SATA 6 Gb / s eksikliği), AMD A75'in modası geçmiş olarak adlandırılamaz. İkincisi, endüstrinin entegre bir yerel USB 3.0 denetleyicisine sahip ilk yonga seti oldu. Ve "gövde kitinin" geri kalanı oldukça eşit.

Socket FM2'nin duyurusunu aydınlatmak için AMD, bu platform için kullanılacak yeni bir yonga setini de duyurdu - AMD A85X... A75'ten en önemli farklarından biri, PCI-E x16 veri yolunu iki cihaza (x8 + x8) bölme yeteneği ve sonuç olarak, bir çift ayrı video kartı ile CrossFire konfigürasyonları oluşturma yeteneğidir. Ayrıca A85X, 6 SATA 6 Gb/s bağlantı noktası yerine 8'i destekler ve RAID 5 disk dizileri oluşturmanıza olanak tanır. Ayrıca FIS Tabanlı Anahtarlamalı kanal ayrımı sağlar. USB veriyolu desteği ve yapılandırması açısından herhangi bir değişiklik yok: 4 USB 3.0 bağlantı noktası, 10 adede kadar USB 2.0 bağlantı noktası ve iki adede kadar USB 1.1 bağlantı noktası.

Soket FM1 platformu, sistemde iki adet grafik adaptörü kullanma imkanı sağlamadı. Bu tür konfigürasyonlar, oldukça hevesli kumarbazların veya deneyimli kumarbazların çoğudur. Açıkçası, Soket FM2 söz konusu olduğunda AMD, performans ve işlevsellik açısından farklı ihtiyaçları olan kullanıcıların ilgisini çekebilecek en evrensel platformu yapmak istiyor.

Yükseltme beklentileri

AMD, birinci nesil APU platformunun piyasaya sürülmesiyle elde edilen deneyimi göz önünde bulundurarak, potansiyel alıcılara yeni çözümler temin etmek için acele etti. Soket FM2- bu ciddi ve uzun süredir. En az bir hibrit çip nesli daha bu konektörü kullanacak ve buna göre şu anda satışta olan anakartlara kurulabilecekler.

Yükseltilebilirlik eksikliği ve Soket FM1'in çok kısa kullanım ömrü, önceki nesil platforma yönelik genel olarak sınırlı ilginin önemli nedenleridir. Evet, bunun modernleşme meselesinin en önemli olduğu kesim olmadığı konusunda hemfikir olunabilir. Bununla birlikte, yeni bir çözüm için para ödeyen kullanıcılar için, gerçekte tamamen eski hale gelene kadar ihtiyaç ortaya çıkmasa bile, yükseltme olasılığı genellikle önemlidir. Soket FM2 bu açıdan iyi olmalı. En az 2-3 yıl geçerliliğini koruyacaktır.

Tüm anakart üreticileri, çözümlerini Soket FM2 konektörleri ile zaten sunmuşlardır. Satıcıların farklı yonga setlerine sahip modellere odaklanmış olması ilginç. Birisi, A75'i hiç çekmeden en uygun fiyatlı AMD A55'e dayanan bir dizi cihaz ve en üst seviye AMD A85X'e dayanan birkaç kart sunarken, biri tam tersine, tekliflerini temel alarak çeşitlendirerek en son yonga setine güvendi. mümkün olduğunca üzerinde. Bütün bunlar, Soket FM2 için cihaz yelpazesinin çok geniş olacağını, bu nedenle kullanıcıların gereksinimlerine uygun bir cihaz seçmelerinin daha kolay olacağını gösteriyor. Fiyatlara gelince, bize göre, buradaki aralık, Soket FM1 - 50–120 $ için anakartlarda olduğundan sadece biraz daha geniş olacaktır.

AMD A10-5800K işlemci

Yeni Trinity APU serisinin en üst modeli test için bize ulaştı - AMD A10-5800K.

Anakart Gigabyte GA-F2A85X-UP4

Soket FM2 platformunu incelemek için Gigabyte'ın mevcut anakart serisinde daha eski bir model kullandık - GA-F2A85X-UP4 yeni AMD A85X yonga setini temel alır.

Yönetim kurulu en son spesifikasyonu karşılar Ultra Dayanıklı 5, yüksek kaliteli enerji verimli bileşenlerin kullanıldığını varsayarsak. Sekiz fazlı güç sabitleyici (6 + 2). Güç devresi, güçlü IR3550 tertibatlarının yanı sıra ferrit çekirdekli bobinleri kullanır. VRM parametrelerini kontrol etmek için bir dijital kontrolör kullanılır.

Genişletme kartı yuvalarının düzeni en uygunudur. Üç PCI-E x16, aynı sayıda PCI-E x1 ve bir PCI. Bu veri yolu desteği hala AMD yonga setlerinde uygulandığından, ikincisi ek bir denetleyici gerektirmez. PCI Express şeritlerinin sayısı göz önüne alındığında, yuva kullanmanın nüanslarından kaçınılamaz. İlk yuva, varsayılan olarak tam hız modunda çalışır. İki video kartı kullanırken, birinci ve ikinci yuvalar x8 + x8 moduna geçer. Üçüncü tam format PCI-E x16, x4 bant genişliğine sahipken, en yakın PCI-E x1 söz konusuysa, daha düşük PCI-E x16 da x1 düzeyinde veri aktarım hızları sağlayacaktır. Gigabyte GA-F2A85X-UP4, A85X yonga setinin avantajlarını tam olarak anlamanıza olanak tanır - model, CrossFireX modunda çalışacak AMD yongalarına dayalı iki video kartıyla bir yapılandırma oluşturmanıza olanak tanır.

Gemide Gigabyte GA-F2A85X-UP4 bir centilmen hız aşırtma seti var - Güç, Sıfırlama, CMOS'u Temizle düğmeleri ve ayrıca bir durum LED'i. Kartın iki BIOS yongası ile donatılması bekleniyor ve bir UEFI kabuğu olarak, üreticinin önceki anakartlarından kavramsal olarak zaten iyi bilinen 3D BIOS'un grafik bir sürümü kullanılıyor.

Modelin ilginç özelliklerinden teknolojiye dikkat çekiyoruz. Çift Saat Gen... Kartın ek bir saat üretecine sahip bir mikro devresi vardır (ana olan yonga setindedir). Üreticiye göre, işlemcilerini güçlendirmek isteyen kilitli çarpanlara sahip APU sahiplerinin ilgisini çekebilecek daha yüksek veri yolu saat hızlarında (~ 135-150 MHz) kararlı çalışma elde etmenizi sağlar. Elbette, AMD'nin Trinity yongaları için fiyatlandırma politikası göz önüne alındığında, meraklılar başlangıçta “K” endeksine sahip modellere bakmalıdır.

Kartta çok çeşitli video çıkışları bulunur: DVI, HDMI, DisplayPort ve D-Sub. Bu durumda, herhangi bir arabirim kombinasyonuyla aynı anda üç adede kadar görüntüleme cihazını bağlayabilirsiniz. DVI bağlantı noktasının Çift Bağlantı modunda çalıştığını ve 2560 × 1600'e kadar çözünürlüğe sahip monitörleri kullanmanıza olanak tanıdığını unutmayın.

Disk alt sistemi, 8 SATA 6 Gb / s sürücüsünü bağlamanıza izin verecektir: yedi dahili ve bir eSATA kullanarak. Çevre birimlerine gelince, kullanıcının altı adet USB 3.0 bağlantı noktası vardır. Bunlardan dördü yonga seti kullanılarak uygulanır, ikisi için ek bir Etron EJ168 denetleyicisi kullanılır.

Genel olarak, yönetim kurulu oldukça iyi bir izlenim bırakıyor. Daha eski bir çözüm için iyi bir işlev seti, gereksiz bir şey değil ve aynı zamanda gelecek için iyi bir başlangıç.

Verim

Olasılıkları değerlendirmek için AMD A10-5800K, onun için değerli rakipler seçtik. Her şeyden önce işlemci AMD A8-3850... Bu çip, önceki nesil APU hattının (A8-3870K) eski modelinden yalnızca 100 MHz daha düşük saat frekansı ve kilitli bir işlemci çarpanıyla farklılık gösterirken, entegre grafik parçası maksimum performansla kullanılır - Radeon HD 6550D. Ana rakipten aynı fiyat kategorisinde bir model sunulur - çift çekirdekli bir işlemci Intel Core i3-3220 22nm Ivy Bridge çiplerinin yeni hattından. Öncelikle CPU bloğunun nasıl çalıştığını kontrol edelim.

Trinity'nin bilgi işlem bölümünün performansı, ortalama olarak Llano'nunkinden (+ %5-10) biraz daha yüksektir, ancak göze çarpan mimari farklılıklar göz önüne alındığında, fark kullanılan uygulamalara bağlı olarak değişebilir. Bazı durumlarda, dört tam çekirdeğe sahip birinci nesil bir APU, önemli ölçüde daha yüksek bir frekansta çalışan bir çift çift çekirdekli modülden bile daha hızlı olabilir. Uygulamalı görevlerde, fiyatına göre oldukça iyi bir performans sunan Trinity, çift çekirdekli Intel Core i3'ün arka planında kaybolmaz. Tek iş parçacıklı görevlerde, Intel işlemci kesinlikle avantaja sahip olacak, Intel Core mimarisinin olağanüstü verimliliği kendini hissettiriyor. Ancak çok iş parçacıklı görevlerde, hesaplama birimlerinin sayısı çok şey belirler ve burada AMD'nin dört çekirdekli CPU'ları bir avantaja sahiptir. Tabii ki, aynı sayıda çekirdeğe sahip Intel işlemciler daha da üretkendir, yalnızca önemli ölçüde daha pahalıdırlar.

Yeni APU'nun testi sırasında, paketin etkinliğini de değerlendirmeye karar verdik. CPU + GPU uygulamalı görevlerde, çeşitli işlemleri gerçekleştirmek için grafik çekirdeğinin kaynaklarını kullanan bu amaçlar için Musemage grafik düzenleyicisini kullanma. Aşamalar listesi, video işleme için grafiklerin nasıl bağlanacağını da bilen SVPMark karşılaştırmasını içeriyordu.

Heterojen bilgi işlemle serpiştirilmiş program yelpazesi giderek genişlemektedir. Üstelik bu sadece testler için sentetik bir yazılım değil, aynı zamanda uygulamalı uygulamalardır. Hız elbette arzulanan çok şey bırakıyor, ancak bu tür geliştirici girişimlerinin donanım üreticileri tarafından mümkün olan her şekilde teşvik edileceği umulmaktadır. Bu, her iki rakibin çıkarlarının çakıştığı nadir bir durumdur. Intel ayrıca, birbirini izleyen her mimari yinelemede entegre videosunun performansına ve yeteneklerine daha fazla önem verir. Ivy Bridge yongaları, öncekilere kıyasla burada gözle görülür şekilde mükemmelleşti ve beklenen Haswell'de, grafik çekirdeği daha da önemli bir performans kazancı elde etmelidir. Bu arada, AMD burada gözle görülür şekilde daha güçlü pozisyonlara sahip.

3D sentetiklerde Trinity, %40-45'lik çok sağlam bir performans kazancına sahiptir. Elbette x86 bloğunun artan performansı da genel sıralamada hesaba katılıyor ancak bu kötü bir şey değil. 3DMark Vantage'da 6000 puan, neredeyse Radeon HD 6570, yani şu anda 50-60 dolara sunulan ayrık bir ekran kartı seviyesi. Intel HD Graphics 2500'ün performansı, AMD'nin yerleşik cihazlarının arka planına karşı çok daha mütevazı görünüyor.

Intel, Intel HD Graphics 4000 ile donatılmış ayrı işlemci modifikasyonları sunar. Ivy Bridge serisindeki çift çekirdekli modeller söz konusu olduğunda, bu Core i3-3225'tir. Ayrıca Core i3-3220 - 3.3 GHz gibi çalışan bir saat hızına sahiptir, ancak 20-25 $ daha pahalı olmasına rağmen 16 bilgi işlem birimine sahip tam teşekküllü bir grafik modülü ile donatılmıştır (HD Graphics 2500'de sadece altı tane vardır). Materyal hazırlanırken, incelemeye yalnızca Intel HD Graphics 2500'ün sonuçlarını değil, aynı zamanda Intel'in en güçlü entegre grafik çözümünün göstergelerini de dahil etmek için böyle bir modelimiz yoktu. şu an Core i7-3770K kullandık. Yalnızca gömülü video içeren oyun testlerinde görünür. Bu, her iki şirketin entegre GPU'larının mevcut konumunun ve potansiyelinin daha dengeli bir şekilde değerlendirilmesini sağlayacaktır.

Gerçek oyunlarda, A10-5800K yine kendinden emin bir şekilde A8-3850'nin önündedir. Avantaj artık Futuremark'ın testlerindeki kadar büyük değil, ancak %25-35'lik bir artış da mükemmel bir sonuç olarak kabul edilebilir. Buna ek olarak, 1920 × 1080 çözünürlükte ortalama 30 fps zaten en basit oyunlarda değil sadece resimlerin izlenmesine izin veriyor.

Intel'in çözümlerinin, özellikle hafif bir GPU söz konusu olduğunda daha az acele etmesi bekleniyor. Görünüşe göre Intel HD Graphics 4000, Trinity yongaları bu görevi tekrar imkansız hale getirdiğinden, Llano performansına uzaktan yaklaşmayı henüz başarmış görünüyor. Umuyoruz ki Haswell'in piyasaya sürülmesiyle birlikte burada yine bir entrika olacak.

Entegre video yetenekleri, büyük ölçüde bellek alt sisteminin performansına bağlıdır. A10-5800K durumunda nasıl olduğunu görelim RAM bant genişliği oyun performansını etkiler.

AMD işlemcileri bu koşullar altında karşılaştırırsak, gördüğümüz gibi, çoğu durumda A10-5800K'nın hafif bir avantajı vardır (%2–5). Yeni APU'lu sistemin %10'luk bir artış aldığı Mafia II, daha çok bir istisna olarak kabul edilebilir. Ek olarak, A8-3850'nin yeni gelenden neredeyse %5 daha iyi performans gösterdiği Lost Planet 2'deki sonuçların kanıtladığı gibi, bunun tam tersi bir durum da mümkündür. Ancak, her durumda, buradaki rekabet yalnızca AMD yongaları arasında gerçekleşir. Çift çekirdekli Core i3-3220 işlemciye sahip bir PC'nin gösterdiği sonuçlar onların ulaşamayacağı kadar yüksek. Takipçilerden fark %7-18. Daha az sayıda hesaplama birimine rağmen, çift çekirdekli Ivy Bridge yongasının oyunlarda son derece etkili olduğu ortaya çıkıyor ve iki kat daha fazla hesaplama birimi bile AMD işlemcilere yardımcı olamıyor. Öte yandan, fark iç karartıcı görünmüyor ve buradaki ana hava durumu ayrı bir ekran kartı tarafından yapılıyor.

Genel olarak, Trinity bilgi işlem performansındaki artış nispeten küçüktür ve ortalama olarak %5-15 düzeyindedir. Tam teşekküllü Llano çekirdeklerinin bazı durumlarda mimarideki dahili iyileştirmeler ve daha yüksek frekanslar nedeniyle hala çift modüllere tercih edilmesine rağmen, Piledriver tabanlı çipler öncekilerden daha iyi performans göstermeyi başarıyor. Entegre grafiklerin olanakları daha hoş. Trinity'den önce entegre GPU'nun yetenekleri açısından bir tür kıyaslama olan selefine göre %30'luk avantaj cesaret verici.

Enerji tüketimi

Trinity APU'nun performansı hakkında genel bir fikir edindikten sonra, yeni AMD işlemcilerin güç tüketim seviyesini de değerlendirmekle ilgilendik. A10-5800K için beyan edilen TDP parametresi 100 W, hadi tipik görevlerdeki gerçek performansa bakalım.

Hesaplamalı birimlere yükleme sırasında (Cinebench'te oluşturma), Llano ve Trinity tüketimi yaklaşık olarak aynı seviyededir. Ancak grafik çekirdeğinin gücündeki artış iz bırakmadan geçmedi. Büyük ölçüde GPU'nun yüklü olduğu oyunlarda, A10-5800K'nın güç tüketimi, önceki modele göre 18 W daha yüksektir. Üretim süreci aynı kalır, ancak daha yüksek saat frekansları kendilerini hissettirir. Aynı zamanda, işlemcinin çoğu zaman bulunduğu boş modda, yeni APU'ların enerji verimliliğinin daha yüksek olduğuna dikkat edilmelidir. Ancak burada, her iki işlemci için farklı anakartların kullanıldığı gerçeğini mutlak performansı etkileyebilecek bir pay ayırmaya değer.

Çift çekirdekli Intel Core i3 genellikle örnek teşkil edecek bir verimlilik sergiler. CPU, hesaplama görevleri için minimum enerji tüketir, ancak oyunlardaki performansı değerlendirirken, çözümlerin performansındaki önemli farkı hesaba katmak gerekir.

sonuçlar

platformu Soket FM2 ve işlemciler üçleme yeterince güçlü multimedya PC'ler oluşturmak için oldukça ilginç bir seçenektir. Kendilerinden öncekilerle karşılaştırıldığında, Piledriver mimarisine sahip bilgi işlem birimlerinin performansı önemli ölçüde artmazken, entegre grafiklerin yetenekleri üçte bir oranında artırılarak ayrık giriş seviyesi grafik kartlarının performansına ulaşıldı. Şu anda bu, AMD çözümlerinin ciddi bir avantajı. Aynı zamanda, Trinity yongalarının aralığı Llano'nunkiyle tamamen aynıdır. Dengeli fiyat göz önüne alındığında, “her şey için” ucuz evrensel çözümlerin bir parçası olarak çok organik görünecekler. Son zamanlarda bu tür görevler için mobil sistemler giderek daha fazla satın alınsa da, masaüstü sürümündeki yeni APU'lar da alıcılarını bulacaktır.

FM2+ ve FM2 konektörlü tüm anakartlar tam uyumludur Soket FM2 işlemciler ile(AMD Trinity ve Richland, APU Ax-5000 serisi. Ax-6000 ve AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0) ve Soket FM2 + ile CPU. Ancak Soket FM2+ (AMD Kaveri Ax-7000 ve Athlon X4 8x0) olan işlemciler sadece aynı sokete sahip anakartlara takılabilir, ancak FM2 kartlarında çalıştırılamazlar.

özellikle AMD Kaveri çözümleri için Soket FM2+ anakartlar geliştirildi AMD A58, A68, A78 ve A88 yonga setlerine dayalıdır. Soket FM2 işlemcilerle uyumlu kalırlar, bu nedenle olası bir yükseltme için bunları satın almanızı öneririz (zaten bu şekilde gitmeye karar verdiyseniz).

Soket FM2 + üzerine bir bilgisayar kurmaya değer mi?

Evet, böyle şeyler yapmaya değer mi? Mayıs 2016, Intel yüksek performanslı Skylakes'i piyasaya sürüyor ve AMD sonbaharda Soket AM4 için yepyeni AMD Zen ve APU Ekskavatörlerini piyasaya sürmeye hazırlanıyor. Markalama süresi AMD'nin işlemciler ve video kartları için pazardaki konumundan vazgeçmesine neden olduğundan, yeni platform bir tür devrim niteliğinde adım olmalıdır. Bu nedenle, şu anda satılan işlemcileri satın almanızı önermiyoruz, çünkü yıl sonuna doğru rekabet i'leri noktalayabilecek ve fiyat etiketlerini uygun seviyeye indirebilecek. Masaüstünüzü gerçekten yakın bir zamanda güncellemek istiyorsanız ve gelecekte işlemciyi daha güçlü bir işlemciyle değiştirmek planlarınızda yer almıyorsa, Soket FM2 + 'ya daha yakından bakabilirsiniz. Ama AMD Zen'i bekliyoruz ...

Ne zaman AMD tabanlı bir bilgisayar alsak kendimize hangi işlemci ve soketi seçeceğimizi soruyoruz. Özellikle şimdi AMD onları neredeyse her yıl değiştiriyor. Gelecekte işlemciyi değiştirme olasılığı olacak mı ve eski işlemci ne işe yarar? Farklı performansa sahip bir grup eski donanımın ne zaman olduğunu bilmek de önemlidir. Ve tüm bunlardan tolere edilebilir performansa sahip bir bilgisayar toplamanız gerekiyor. Bu tabloda, yaratıcılık aralığının iyi olduğunu görebilirsiniz. Özellikle hız aşırtmacılar ve oyuncular çok fazla hız aşırtma demirine sahiptir. Ve asma katta dolaşmak ve örneğin yazlık veya küçük bir erkek kardeş / kız kardeş için bir bilgisayar toplamak mantıklı.

İşlemci	anakartlar
		AM2	AM2 +	AM3	AM3 +	FM1	FM2	+ - Uyumlu; - Teorik olarak uyumlu, ancak her bir özel durumda uyumluluk anakart üreticisinin web sitesinde kontrol edilmelidir; - - Kesinlikle uyumlu değil.
	AM2	+	+	—	—	—	—
	AM2 +		+	—	—	—	—
	AM3			+	+	—	—
	AM3 +	—	—	—	+	—	—
	FM1	—	—	—	—	+	—
	FM2	—	—	—	—	—	+

Tablodan açıkça görülüyor ki, ne yazık ki, yaygın inanışın aksine, FM1 ve FM2 soketleri kesinlikle uyumsuz. Burada, daha pahalı bir anakart ve bütçe işlemcisi satın almayı mı yoksa önceki sokette güçlü bir PC mi oluşturacağınızı seçmeniz gerekiyor. Bence, çözümler eşdeğerdir. Örneğin, bir çıkış soketinde güçlü bir bilgisayar satın aldınız, önemli değil, birkaç yıl boyunca kullanacaksınız. Bir PC'yi yeni bir sokete monte ederseniz, bir yıl içinde daha güçlü ve daha ekonomik bir CPU kurma olasılığı vardır.

Şirketin ilk entegre platformunun tarihsel çalışması

Deneyimler, "eski" (bilgisayar pazarının standartlarına göre) sistemleri test etmeye yönelik makalelerin genellikle "sıcak" yeni ürünlerin incelemelerinden daha az popüler olmadığını göstermektedir. Ve şaşırtıcı değil: sahipleri artık mevcut performans seviyesinden memnun olmasalar bile, en azından neye geçmeye değer olduğunu (ve buna değip değmediğini) anlamak için, gösterilen yeni bilgisayarlarla karşılaştırmak hala ilginç. o). Üreticiler tarafından en azından son beş yılda piyasaya sürülen her şeyi kesinlikle test etmek doğal olarak imkansızdır, ancak bazı ikonik işlemciler oldukça fazladır. Özellikle endüstrinin gelişiminde aşamalar olarak ilginç olduklarında veya diğer bazı ürünler hakkında sonuçlar çıkarılmasına izin verdiklerinde. Özellikle, bu nedenle (fırsat kendini gösterdiğinden), geçen yılın bir testini modern yazılım kullanarak tekrarlamaya karar verdik. Evet evet yine AMD FM1 platformundan bahsedeceğiz.

Neden ona geri dönelim? Birincisi, kısa ömrüne rağmen, denilebilir ki, pazarın gelişiminde bir dönüm noktasıydı: Bu, entegre grafiklerinin "ne oldu" ilkesine göre değil, gerçekten uygulandığı ortaya çıkan ilk platform. (sınırlı da olsa) oyun kullanımı veya "Grafik olmayan bilgi işlem" için uygundur. 2011'de yeni ve alakalıydı - o zamanki Intel tekliflerinin ayrı GPU'larda zaten mevcut olan teknolojileri yalnızca son derece sınırlı bir şekilde desteklediğini hatırlayın. Öte yandan AMD, uzak bir geçmişe değil, aynı yılın küçük ayrı video kartları düzeyinde tam işlevsellik ve performans uygulamıştır. Aslında, daha sonra bile, performanstaki rekabet yalnızca şirket içinde kalmaya devam etti - özellikle FM1'in yalnızca FM2'yi ve daha sonra FM2 +'yı tamamen değiştirebileceği, ancak güncellenmiş LGA1155 veya LGA1150'nin değiştirilemeyeceği bütçe segmentini düşünürsek. Bununla birlikte, geçen yıl, herhangi bir AMD APU'dan daha güçlü bir GPU'ya sahip işlemciler piyasaya sürüldü, ancak aynı zamanda önemli ölçüde daha pahalıya mal oldular. En son LGA1151 için bütçe işlemcileri ne olacak? Bir şey mümkündür, ancak bunun için her iki şirketin çözümlerini doğrudan ve eşit şartlarda karşılaştırmak istenir.

İlk AMD APU'larının işlemci bileşeni, arkaik de olsa kendi açısından da ilginç: 2009'un Athlon II'sine kadar uzanıyor. Saygıdeğer yaşlarına rağmen, bu tür işlemciler hala birçok kişi tarafından kullanılmaktadır, bu nedenle test edilmeye değerdirler. Ancak bunu yapmak aslında isteğe bağlıdır. Daha önceki testlerin gösterdiği gibi, A4-3400'ün performansı aşağı yukarı genç Athlon II X2 215/220'ye eşitken, A8-3870K'nın analogu aynı kalıptaki daha eski işlemciler ve Phenom II X4 840 altında satılıyor. /850 marka. Dahası, bu durumda yazışma neredeyse tamamlandı: mikro mimaride (ve buna bağlı olarak desteklenen teknolojilerde) benzer çekirdek sayısı, yazılım değiştiğinde işlemcilerin hala benzer şekilde davranacağına güvenmemize izin veriyor. Bu nedenle, bahsedilen iki işlemciyi FM1 için test ettikten sonra, AM3 için bütçe işlemcilerinin performans aralığı hakkında bir tahmin alacağız. Ve yeterince doğru. Ayrıca LGA775 platformu için Intel işlemciler de aynı aralığa giriyor - Pentium E5x00'den Core 2 Quad Q9500'e kadar. Burada karşılaştırma elbette daha kaba ama aynı zamanda dikkate değer.

Genel olarak, nasıl bakarsanız bakın, ilk nesil AMD APU'ları üzerinde biraz zaman harcamaya değer. Bugün bununla ilgileneceğiz.

Test yatağı yapılandırması

İşlemci	AMD A4-3400	AMD A6-3500	AMD A8-3870K	AMD A8-7650K
çekirdek adı	Llano	Llano	Llano	Kaveri
Beklenti teknolojisi	32 nm	32 nm	32 nm	28 nm
Çekirdek frekansı std / max, GHz	2,7	2,1/2,4	3,0	3,3/3,8
Çekirdek (modül) / iş parçacığı sayısı	2/2	3/3	4/4	2/4
L1 önbellek (toplam), I / D, KB	128/128	192/192	256/256	192/64
L2 önbellek, KB	2 × 512	3 × 1024	4 × 1024	2 × 2048
L3 önbellek, MiB	-	-	-	-
Veri deposu	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1866	2 × DDR3-1866	2 × DDR3-2133
TDP, W	65	65	100	95
grafik	Radeon HD6410D	Radeon HD6530D	Radeon HD6550D	Radeon R7
GP sayısı	160	320	400	384
Standart / maksimum frekans, MHz	600	433	600	720
Fiyat	-	-	-	T-12650703

Yukarıdaki nedenlerden dolayı, en çok iki işlemciyle ilgileniyoruz, ancak A6-3500'ü konu listesine ekleyerek üçünü (zaten var oldukları için) test edeceğiz. Model hattında özel bir konuma sahip olduğu için kendi yolunda da ilginç: iyi (en iyisi olmasa da) GPU, TDP 65 W ve büyük ölçüde mevcut (farklı olarak) üç çekirdekli (hepsinden sadece biri) Böyle bir termal pakete sahip bu platform için egzotik dört çekirdekli). Ve yine, oyunlardaki performansın değerlendirilmesi açısından, en azından biraz A6'ya ihtiyacımız var ama elimizde başka yok.

Her şeyden önce, bu üçünü A8-7650K ile karşılaştıracağız: bu, şirketten çok daha modern ve ciddi bir çözüm, ancak test ettiğimiz yeni nesil işlemcilerin en yavaşı. Zamanla, mümkünse FM2 + için daha ucuz teklifleri test etmeyi planlıyoruz (neyse ki, bu platform bu segmentte hala oldukça iyi konumlarını koruyor), ancak şimdiye kadar orada değiller - kendimizi yukarıdan bir değerlendirme ile sınırlayacağız: eski A8 yenisine karşı.

İşlemci	Intel Celeron G3900	Intel Pentium G3260	Intel Pentium G4500T
çekirdek adı	gök gölü	Haswell	gök gölü
Beklenti teknolojisi	14 deniz mili	22 nm	14 deniz mili
Çekirdek frekansı std / max, GHz	2,8	3,3	3,0
# Çekirdek / iş parçacığı	2/2	2/2	2/2
L1 önbellek (toplam), I / D, KB	64/64	64/64	64/64
L2 önbellek, KB	2 × 256	2 × 256	2 × 256
L3 önbellek, MiB	2	3	3
Veri deposu	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133
TDP, W	51	53	35
grafik	HDG 510	HDG	HDG 530
AB Sayısı	12	10	23
Standart / maksimum frekans, MHz	350/950	350/1100	350/950
Fiyat	T-13475848	T-12649809	T-12874617

Artı üç Intel işlemci: modern bir Celeron ve iki Pentium - biri aynı modern, ikincisi zaten biraz modası geçmiş, ancak LGA1150 platformu için işlemciler hala popüler. Neden Pentium G4500T'yi seçtiniz? GT2 video çekirdeğine sahip bir tür Intel işlemciye ihtiyacımız var (şimdi Pentium'a geldi), ancak eski G4520, işlemci performansı açısından modern A10'dan bile daha iyi performans gösterdiği için bariz bir aşırılık. Bu yüzden daha yavaş, hatta enerji tasarruflu bir model almaya karar verdik - bu parametrede AMD ve Intel'in önerileri zaten o kadar farklı ki, zaten onları doğrudan karşılaştırmanın bir anlamı yok.

test tekniği

Teknik, ayrı bir makalede ayrıntılı olarak açıklanmaktadır. Burada kısaca şu dört balinaya dayandığını hatırlayalım:

İşlemcileri test ederken güç tüketimini ölçmek için metodoloji
Test sırasında güç, sıcaklık ve CPU yükünün izlenmesi için metodoloji

Ve tüm testlerin ayrıntılı sonuçları, sonuçlarla birlikte eksiksiz bir tablo şeklinde mevcuttur (Microsoft Excel 97-2003 formatında). Doğrudan makalelerde, önceden işlenmiş verileri kullanıyoruz. Özellikle, bu, referans sistemine göre her şeyin normalleştirildiği uygulama testleri için geçerlidir (geçen yıl gibi, Core i5-3317U'ya dayalı, 4 GB bellek ve SSD, 128 GB kapasiteli bir dizüstü bilgisayar) ve gruplandırılmıştır. Bilgisayarın uygulama alanlarına göre.

iXBT Uygulama Karşılaştırması 2016

A8-3870K'nın dört "tam" çekirdeği, bu programlarda giriş seviyesi çift çekirdekli Intel işlemcilerle rekabet etmesine izin veriyor, ancak bunlar zaten FM2 + için birkaç çift iş parçacıklı modern çözüm modülünden daha yavaş. Geri kalan konuların başarıları elbette çok daha mütevazı. Ve en dikkate değer olanı, A4-3400'ün şimdiden Celeron G3900'den yaklaşık iki kat daha yavaş olmasıdır. Bunun derdi ne? Her iki işlemci de, herhangi bir SMT teknolojisi olmayan ve neredeyse aynı frekansta çalışan, ancak yarı yarıya farklılık gösteren yaygın çift çekirdekli modellerdir. Bu nedenle, sadece çekirdekleri saymak, çok iş parçacıklı bir ortamda bile performans hakkında hiçbir şey söylemez: eski çift çekirdekli işlemcilerin seviyesi (A4-3400'ün Athlon II X2 veya LGA775 için Celeron / Pentium ile karşılaştırılabilir olduğunu hatırlayın) modernlerin yarısı kadar. Ancak henüz en eski modeli almadık - bu sınıfın ilk temsilcileri (Athlon 64 X2 veya Pentium D gibi) daha da yavaş. Ve ilk dört çekirdekli işlemciler sadece kabaca modern çift çekirdekli işlemcilere karşılık geliyor ve bu da düşünce için yiyecek veriyor.

Üstelik, örneğin Photoshop'ta olduğu gibi, "tam güçte geri dönemedikleri" koşullarda. Bu uygulama grubunda, genel olarak konuşursak, hem modern Celeron hem de Pentium'un birçok nedenden dolayı parlamadığını unutmayın. Ancak, modası geçmiş mimarilerin hiçbir temsilcisinde değil, akranlarının arka planına karşı "parlamazlar".

Yeni AMD mikro mimarilerinin en iyi görünmediği tek iş parçacıklı (çoğunlukla) uygulama. Eskiler bir dereceye kadar daha da inandırıcı - 3870K, önemli ölçüde daha düşük saat frekansına rağmen neredeyse 7650K'yı yakaladı. Ama bu uzun zamandır "bodrumda" bir mücadele oldu, bu yüzden buna fazla dikkat edemezsiniz: işe yarıyor - ve tamam.

Audition, çok çekirdekli işlemcilere biraz daha sadıktır, ancak prensipte bu hiçbir şeyi değiştirmez - sadece A4-3400, önceki durumda olduğundan daha da kötü görünüyor.

Ancak basit bir çok iş parçacıklı tamsayıda, eski A6 ve A8 hala fena değil - çok saygıdeğer yaşlarına rağmen, bir şekilde bütçe işlemcileriyle rekabet edebilirler. Ancak yalnızca iki çekirdek (tüm A4'te olduğu gibi) veya üç düşük frekanslı çekirdek (A6-3500'ün özelliği) varsa, bundan iyi bir şey çıkmaz. Beklenildiği gibi.

Paylaşılan önbellek eksikliği nedeniyle, "atlon benzeri" ve "yaşam boyunca" bu tür görevlerde parlamadı, ancak yine de eski modeller, gördüğümüz gibi ve şimdi en azından Celeron ile rekabet edebiliyor. Daha genç olanlar (paketleme süresini etkileyen çekirdek sayısında bir başlangıç olmaması) daha kötü davranır, ancak tamamen berbat oldukları söylenemez.

AM3'ün bir parçası olarak şirket, yonga setlerine, FM1 disk denetleyicilerinde de korunan SATA arabirimi desteği sağladı, böylece ilke olarak, ikinci platform için işlemciler normal olarak hızlı bir katı hal sürücüsünü "yükleyebilir". neredeyse modern cihazlar kadar iyi olan iş. Daha karmaşık senaryolarda, nüanslar mümkündür, ancak sıradan ev kullanımı açısından hiçbir sorun ortaya çıkmaz.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu program yeni AMD A8 ile kötü bir şaka yapan "sanal çoklu iş parçacığı" teknolojilerini pek iyi ele almıyor: eskisinden neredeyse ayırt edilemez olduğu ortaya çıktı. Bununla birlikte, bugünün bakış açısından, birinin veya diğerinin bilgi işlem yetenekleri ve hatta FM1'deki küçük işlemciler için daha da fazlası genellikle düşüktür, bu nedenle "ciddi iş" onların güçlü noktası değildir. Ama görevle başa çıkıyorlar. Yavaş yavaş ama emin bir şekilde.

Peki, sonuçta elimizde ne var? A8-3870K bile genel olarak sadece modern Celeron'larla karşılaştırılabilir. Tabii ki, dört çekirdeğin varlığı sayesinde, ikincisinin arka planına karşı az çok iyi göründüğü durumlar vardır, ancak aynı zamanda olur. miktar Kullanmak mümkün değil, ancak kalite ile her şey açık. Ancak burada daha komik olan bu değil, AMD'nin entegre platformları geliştirmedeki ilerlemesinin Intel'den neredeyse daha kötü olduğu ortaya çıktı, ancak çoğu zaman ikinci şirketi eleştirmek kabul ediliyor. A8-7650K, elbette, ailedeki en hızlı işlemci değil, ancak ayrı bir ekran kartı ve 16 GB belleğe sahip Athlon X4 880K'dan bile, sadece 129,5 entegre puan aldık - zaten sadece A8-3870K verdi %20 daha az. Üstelik, bu hiç de üst segment değil - başlangıçta bile, işlemciler yaklaşık olarak Core i3'e rakip olarak konumlandırıldı. İkincisi, hatırlıyoruz, bir buçuk kat büyüdü, bu yüzden diğer cephelerde savaşmak için ayrıldılar. Çoğunlukla kendi başlarına veya önceki yıllardaki üst düzey Intel işlemcilerle. Ancak "APU'lar", mimarideki değişime ve diğer iyileştirmelere rağmen, işlemci performansı açısından pratik olarak aynı seviyede kaldı. Ama belki de diğer alanlarda ilerleme daha belirgindi?

Enerji tüketimi ve enerji verimliliği

Aslında, açıkça fark edilir - her şey uğruna başladı: Daha hızlı A8-7650K, A8-3870K'dan çok daha dikkatli enerji tüketir. Ayrıca, teknik süreçlerin prensipte karşılaştırılabilir olduğunu not ediyoruz: FM1 işlemcileri 32 nm teknik süreci ilk kullananlardı ve bunu sadece bir adım geliştirmek mümkündü. Ve küçük bir tane: Intel hemen 32'den 22'ye ve şimdi 14 nm'ye geçti ve AMD yalnızca 32'den 28 nm'ye geçişte ustalaştı. Bu nedenle, artık şirketler arasında doğrudan bir rekabet yoktur. Ancak AMD'nin cihazlarının ihtiyaçlarını da bir şekilde sınırlamayı başardığını unutmayın - daha önce daha da kötüydü.

Doğru, elbette, Intel'in başardıklarının arka planına karşı, tüm başarılar çok kaybedildi. Ama bir şey yaptılar - bu zaten harika oldukları anlamına geliyor. İlk APU'lar sadece yavaş değil, aynı zamanda çok etkisizdi. Karşılaştırma için, Core i3-2120, ayrı bir ekran kartına sahip bir sistemde bile (bildiğimiz gibi, yalnızca sonuçları bozar), 2.15 puanlık bir “enerji verimliliği” göstergesine sahipti, yani birden fazla ve bir “akranlarından” yarım kat daha yüksek »A8 ailesinin. Ancak şu ana kadar, erken Intel işlemcilerde çok zayıf olan grafiklere pratik olarak dokunmadık ve AMD entegre platformları ağırlıklı olarak bunun için satın alındı. Şimdi ne yapacağını görelim.

iXBT Oyun Kıyaslaması 2016

Genellikle makalelerimizde, yalnızca katılımcılardan en az birinin en az bir çözünürlükle başa çıkabileceği oyunların sonuçlarını sunuyoruz. Bu durumda, diğerlerinin rakip olmadığı A8-7650K şeklinde bariz bir favorimiz olduğundan, bu uygulamadan uzaklaşmaya karar verdik. Bu nedenle, yalnızca A8-3870K'nın bir şekilde başa çıkabileceği oyunları ayrıntılı olarak ele alacağız - bunlardan çok azı yok.

Örneğin, artık en yeni Intel işlemcileri olmayan "tanklar", minimum ayarlar modunda başa çıkabilir. Aynı video kartlarını kullanırken, yüksek "tek iş parçacıklı" performans nedeniyle kazananlar da oluyor. Ancak entegre grafiklerin gücü hala farklı, bu da izini bırakıyor. Özellikle FHD modunda eski A8-3870K bile GPU GT1 ile tüm Intel işlemcileri kolaylıkla alt ediyor. Ayrıca, aynı koşullarda düşük frekanslı A6-3500 bile en modern Celeron'dan ve ayrıca LGA1150 için Pentium'dan daha iyi performans gösterir. A4-3400 bu tür "başarıları" gerçekleştiremez, ancak üzerinde de oynanabilir. Ve bunu "tam" çözünürlük modunda yapmaya çalışsanız bile - Intel'den meslektaşları bunu yapamazdı.

"Gemiler" ile durum çok daha kötü, ancak genel olarak, FM1'in eski modelleri onlarla modern Celeron'lardan daha iyi başa çıkıyor, "önceki" Pentiumlardan bahsetmiyorum bile. İkincisi, daha genç A6'dan tamamen daha düşüktür. Pentium G45x0 elbette daha hızlı ve kaç yıl daha yeni. Genel olarak, yalnızca A4-3400 pozisyonlarını açık bir şekilde geçti, ancak bundan hiç kimse şüphe duymadı - ömrü boyunca bile bütçe segmentine aitti.

Bu yeni Celeron, bu biraz daha eski Pentium, hafifçe söylemek gerekirse, yeni bir oyun değil, eğer herkesle rekabet edebilirlerse, yani sadece A4-3400 ile. Ve bir şekilde A8-3870K'yı yakalamak için G45x0 ailesinin temsilcilerine zaten ihtiyaç var. Şimdiye kadar böyle. Bu biraz sönük kalıyor, belki yeni A8'in arka planına karşı, ama yenileri - sonuçta, beş yıl önce işlemciler üzerinde çalışıyoruz (eğer unutan varsa).

A8-3870K, oyunla nominal olarak HD çözünürlükte başa çıktı - Pentium G4500T de aynısını yaptı. önemli olmadığı açık yeterli olmayacak, ancak daha fazlası - örneğin FM2 + işlemcileri için. Ve 2015'in başlarında duyurulan, ancak 2011'de en genç A6'yı asla yakalayamayan Pentium G3260 çok komik görünüyor :)

Bu durumda, Intel için her şey biraz daha iyi görünüyor, ancak yalnızca farkı birkaç yıl içinde hatırlamıyorsanız. Sonuçta AMD de yerinde durmadı, bu yüzden yeni A8'ler çok ileri gitti. Intel işlemciler de, ancak çoğunlukla öncekilerle karşılaştırıldığında.

Zaten tanıdık olan resim: Celeron G39x0, en genç yaşlı A6'nın bile gerisinde kalıyor, Pentium G32x0, daha az eski olmayan A4, G4500T en azından A8-3870K ile savaşıyor ve A8-7650K tehditkar bir şekilde tüm bunların üzerine çıkıyor :)

FM1 bugün itibariyle genel olarak bir oyun platformu olarak mı kabul ediliyor? Tabii ki değil. Aslında, FM2 + bile bu rol için sadece şartlı olarak uygundur - her zaman bir bilgisayar satın alırken oyun amaçlanan amaçlardan biriyse, ayrı bir ekran kartının alternatifi olmadığı görüşüne bağlı kaldık ve buna bağlı kalmaya devam ediyoruz. Ancak bazı oyunlar oynayabilirsiniz (eğer destek olmak) IGP'de de oynayın. Bugünün makalesi açısından en önemli şey, bugüne kadar bu beş yıllık platformun genel olarak Intel'in modern bütçe çözümlerinden daha düşük olmamasıdır. Daha doğrusu, HDG 530 GPU'lu Pentium ve Core i3, FM1 için eski A8'den daha kötü değil, ancak HDG 510 dahil tüm modeller (ve eski "numarasız" olanlar), en iyi ihtimalle daha genç A6'nın seviyesine ulaşıyor. Hatta A4. Yani, bir seferde iş yükü çok iyiydi, bu şaşırtıcı değil - sonuçta, A4-3400 bile Radeon R5 230 adı altında fiilen satılan Radeon HD 6450'nin tam bir analoguna sahip. Radeon Eski A8'de yerleşik 6550D, Radeon HD 5570 hakkında biraz farklı bir seviyedeki video kartlarına daha yakın. Genel olarak, o yıllarda bu tür ayrı video kartlarına talep vardı, ancak işte entegre bir çözüm. AMD'nin kendisinden gelen yeni tekliflerin arka planına karşı soluk görünüyor, ancak kaç yıl geçti. Ve Intel işlemciler bu seviyeye ancak şimdi, yani FM1 platformunun ortaya çıkmasından neredeyse beş yıl sonra veya yaklaşık altı yıl ulaşıyor - şirketten işlemcinin “kapağının altına” entegre edilen ilk GPU'lardan sayarsanız (her ne kadar ayrı bir kalıp).

Toplam

Sonuçlarda belirtilmesi gereken ilk şey, Windows'un en son sürümünü ve modern bir dizi programı kullanmamıza rağmen, test sırasında herhangi bir sorunla karşılaşmadığımızdır. Evet, elbette, eski "APU'lar" için video sürücüleri yalnızca Windows Update aracılığıyla kullanılabilir, ancak bunlar yüklenir ve her şey yolunda gider - Intel'in Ivy Bridge'inde olduğu gibi (ancak FM1 ile aynı 2011'in Sandy Bridge'inde zaten bazı pürüzler var).

Donanım yapılandırması açısından da her şey basit: tamamen standart (hala) DDR3 bellek, SATA600 arabirimli sıradan sürücüler, yerleşik USB 3.0 desteği ve genişletme kartları için PCI ve PCIe veri yolları kullanılıyor - önemli bir değişiklik olmadı Marketin içinde. İkincisi, bu arada, gerekirse sadece ayrı bir grafik kartı ekleyerek oyun performansını "kamçılamanıza" izin verir. Tabii ki, pahalı olanı koymak mantıklı değil, çünkü sonuçta bu platform için çözümlerin performansı düşük - pahalı olan tam olarak kullanılmayacak.

Dürüst olmak gerekirse, 2011'de böyle bir deney yapmaya çalışsaydık, ancak 2006 sistemiyle de temelde başarılı olurduk. Bellekle ilgili sorunlar olabilir (2000'lerin sonunda DDR2'den DDR3'e geçiş nedeniyle), ancak diğer çevre birimlerinde sorun olmayabilir. Ama 2006'da 2001'de bir bilgisayarla her şey çok zor olurdu ... Video kartları için AGP, sürücüler için Paralel ATA, zaten egzotik SDRAM veya RDRAM bellek - ama gitmek için ne kadar uzun bir yol: 2006'da x64 sürümünü kullandık. XP'yi test etmek için Windows (sonuçta, Vista yıl sonunda piyasaya sürüldü) ve çalışmasına uygun ilk işlemciler yalnızca 2003'te ortaya çıktı. Genel olarak, sadece yaklaşık 2005-2006'ya kadar. piyasadaki süreçler oldukça çalkantılı geçti. Sonra - bellek türünde bir buçuk değişiklik (DDR2'den DDR3'e geçiş ve devam eden DDR4 uygulama süreci) ve işlemci soketlerinin sıçraması. Diğer arayüzler zaten evrimsel bir şekilde ve uyumluluğun korunmasıyla gelişmiştir. Yazılım, yalnızca niceliksel olarak büyüyen (arayüzlerin uyumluluğu dikkate alınarak çözülen), ancak niteliksel olarak değil, taleplerinde az çok stabilize oldu. Ve bazı alanlarda - ve nicel değişiklikler gözlenmedi: "Vista" yı kurmanın ve rahatça kullanmanın mümkün olduğu bilgisayar, "ilk on" ile en kötü yol değil.

Genel olarak, beş ve hatta on yıl önceki sistemlerin hala çalışır durumda olması şaşırtıcı değildir. İlginç bir şekilde, 2006'dan 2011'e kadar olan işlemcilerin performansı 2011'den 2016'ya göre daha hızlı arttı, bu nedenle genel olarak mesele bundan uzak (her ne kadar ağlamak ve inlemek bu konuda çeşitli forumlarda ve onlar gibi başkalarında). Tüm bu işlemcilerin zaten ya yavaş ya da çok yavaş olduğu açıktır - çoğu yıla bağlıdır. Özellikle, bugünün kahramanımız olan AMD FM1 platformuna dönersek, o zaman 2006'da en üst seviye olurdu (bu, elbette, varsayımsal bir karşılaştırmadır, ancak önceki testlere göre, FM1 işlemcileri sadece aşağıdakilere karşılık gelir). en iyi Core 2 Duo / Quad seviyesi ve video kısmı, o zamanın iyi ayrı video kartlarıyla karşılaştırmaya değer), 2011'de - bütçe ve zaten sadece şartlı oyun, ama bugün ... Kendiniz gördünüz :) Bununla birlikte, bu tür sistemlere yapılan tüm yatırımlar uzun süredir geri püskürtüldü, peki ya performans "çok sıkı değilse" - o zaman neden bozulmamış bir şeyi düzeltelim? Bir şey gerçekten bozulursa ve / veya başka nedenlerle uymazsa, yeni bir bilgisayar satın alırken artık seçim konusunda endişelenemezsiniz. Gördüğünüz gibi, Intel işlemcilerin entegre grafikleri bile bu seviyeye geldi ve yeni "APU" AMD daha da hızlı. İşlemci performansı açısından, hem bunlar hem de diğerleri de "büyüdü" - değişen derecelerde de olsa, ama yine de. Böylece, eski sistemi FM1 ile değiştirmek için ne satın alırsanız alın, en azından daha kötü değil, daha ucuz olacaktır. Ve kendinizi en ucuz tekliflerle sınırlamazsanız, kesinlikle daha iyidir. Genel olarak, ne olduğunu düşünemezsiniz, ancak ihtiyacınız olanı satın alın - sanki hiç bilgisayar yokmuş gibi. Genel olarak iyi haber.